Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 26/Pdt.G/2019/PTA.Ptk
Tanggal 19 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9443
  • Bahwa, Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding bahwa Pembanding hanyamenyanggupi separuhnya dari uang hantaran yang dituntut oleh Terbandingsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), karena pada awalpernikahan bukan permintaan/paksaan dari Pembanding ;3.
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 94/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
SUWARGIO Bin TUBAU JUNAS
Tergugat:
1.LUMPUK T. RAMPAI
2.HERIYONO alias DIAK
3.GOGO A. GALING
Turut Tergugat:
1.BENI Bin HERMEN DALIE
2.LURAH KAMPURI
7012
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/ Para Tergugat/ kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.277.000,00 (Tiga juta dua ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Sal
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Gugatan selain dan selebihnya tidak dapat diterima;------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);---
    Gugatan selain dan selebihnya tidak dapatditerima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara masingmasing separuhnya sebesar Rp.451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu27Demikian putusan ini dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Salatiga pada hari Senin tanggal 9 Januari 2012M. bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1433 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Salatiga olehkami Drs. H. NOER HADI.
Register : 09-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/TUN/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — SALMAN AYUB VS BUPATI MERANGIN;
7815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama Persidangan tidak ditemukan adanya bukti tentangadanya Pemeberhentian Sementara terhadap diri Pemohon Kasasi dariJabatan Negeri, maka oleh karena Pemohon Kasasi tidak dikenakanPemberhentian Sementara maka terjadilah konflik norma hukum dengantindakan faktual Termohon Kasasi antara lain tetap dan masih jugamemberikan gaji kepada Pemohon Kasasi secara penuh yangseharusnya hanya diberikan separuhnya sehingga terbitnya objeksengketa tanpa didahului olen pemberhentian sementara jelasjelas
Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN ENDE Nomor 86/ Pid. B/2016/PN. End
Tanggal 29 Nopember 2016 — - BERNADUS BAELOI alias DUS alias NIKOLAUS AGUS
11059
  • KARIM alias Pak Haji untukmembayar separuhnya saja dulu, dengan alasan terdakwa akan membayar biaya angkutsapi dan digunakan untuk mengobati istrinya yang sedang sakit. Atas permintaan dariterdakwa tersebut kemudian saksi H. KAMRAN A. KARIM alias Pak Haji memberikanseparuh dari harga yaitu Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dan meminta kepada terdakwaakan dibayar lunas setelah ada surat keterangan penjualan dari Kepala Desa Wolomage ;4Bahwa beberapa saat setelah saksi H. KAMRAN A.
    KARIM alias Pak Haji untukmembayar separuhnya saja dulu, dengan alasan terdakwa akan membayar biaya angkutsapi dan digunakan untuk mengobati istrinya yang sedang sakit. Atas permintaan dariterdakwa tersebut kemudian saksi H. KAMRAN A. KARIM alias Pak Haji memberikanseparuh dari harga yaitu Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) dan meminta kepada terdakwaakan dibayar lunas setelah ada surat keterangan penjualan dari Kepala Desa Wolomage ;Bahwa beberapa saat setelah saksi H. KAMRAN A.
Register : 21-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1200/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
171
  • Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mengembalikan hutang bersama tersebut masing-masing separuhnya;--------------------------------------------------------- 5. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selain dan selebihnya;-------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    atassehingga dengan tanpa harus mempertimbangkan alatalat bukti dari Penggugat berupa(T. 1) sampai dengan (T. 8), maka haruslah dinyatakan telah terbukti secara sempurnamenurut hukum sebagaimana ketentuan pasal 174 HIR Pengakuan adalah merupakanalat bukti yang sempurna, mengikat dan menentukan bahwa Penggugat denganTergugat masih memiliki sisa hutang bersama sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluh limajuta rupiah) dengan demikian kepada Penggugat dan Tergugat dihukum untukmengembalikan masingmasing separuhnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5745
  • Menetapkan harta bersama tersebut pada poin 3 (tiga) telah dibagi secara damai antara Penggugat dan Tergugat dengan nilai harta bersama sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan pembagian Tergugat menerima separuh bagian harta bersama berupa uang sejumlah Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Penggugat menerima harta bersama separuhnya lagi berupa sebidang tanah dan bangunan hak milik atas nama PETRUS SAPAN TANDUK seluas 210 M2 (dua ratus sepuluh meter persegi);
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor -31/Pid.Sus/2016/PN Bik
Tanggal 3 Mei 2016 — -RIPON C. TANATI Alias NIPON ALIAS APANG -DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI
8032
  • Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) sebanyak 2 (dua) bungkus plastik dimana uang tersebut adalahuang yang dikirimkan seseorang yang juga dikenal oleh terdakwa Il kerekening tetangga terdakwa Il;Bahwa terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il mau disuruh oleh terdakwa untuk membeli plastik yang akandigunakan untuk mengisi narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa Il juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjatersebut dan kemudian separuhnya
    seluruh atausebagian dari unsurunsur tindak pidana tanpa harus mempersoalkan siapayang melakukan perbuatan terakhir, sehingga tercipta suatu tindakan pidanadan yang penting para pelaku telah melakukan perbuatan pelaksanaan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwaterdakwa dan terdakwa Il mengetahui jika ganja adalah barang terlarang danterdakwa Il dalam hal ini juga ikut membantu terdakwa memisahkan ganjaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2016/PNBiktersebut yang kemudian separuhnya
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 477/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 29 Oktober 2013 — PEMOHON-TERMOHON
140
  • Termohon diberi tidak ada separuhnya cuma400 ribu rupiah, hanya diam bahkan uang yang diberi dari Pemohon yang tidakada separuhnya Termohon gunakan untuk keperluan anaknya saja tidak cukup;7 Bahwa tidak mungkin Termohon akan meninggalkanPemohon kalau tidak diusir berulang kali Pemohon selalumengusir Termohon jika ada salah paham, tapi Termohontetap bertahan dirumah orang tua Pemohon demi anak meskipernah Pemohon berkata " Rai gedhek, diusir tetep oraklungo" tapi Termohon tetep bertahan dan bisanya
Register : 04-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 134/Pid.B/2014/PN Liw
Tanggal 10 Desember 2014 — Irgi Firman Efendi Alias Ucil Bin Yuliono
5526
  • Saksi Korban tersebut, Terdakwa kemudian keluarmelalui pintu belakang rumah Saksi dengan cara melepas paku yangterpasang dipintu tersebut;Bahwa benar Saksi Korban menerangkan jika uang milik Saksi Korbanyang hilang dari dalam tas hanya sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) sedangkan sisanya masih tertinggal didalam tas dan tidak diambiloleh pencurinya;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang Terdakwa curi tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
    mengambil barang berupa uang sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) dari dalam sebuah rumah yang berlokasi di Pasar Simpang Luas Pekon LuasKecamatan Batu Ketulis Kabupaten Lampung Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan jikasetelah Terdakwa mengambil sejumlah uang tersebut, Terdakwa lalu membawa keluaruang tersebut dan menurut pengakuan Terdakwa jika dari uang sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) yang telah berhasil Terdakwa ambil tersebut,Terdakwa sempat menyimpan separuhnya
Register : 06-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR UNIT BINTAUNA
Tergugat:
1.Hi. ALI KADIR
2.HENIPA SAMUEL
234
  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 585.000,- (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 06-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 355/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 6 Juli 2015 — NOVIANY MARGARETHA melawan WALTER PONDAAG
264
  • Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya yang hingga kini sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.NGJ
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11121
  • akandipindahtangankan atas obyek sengketa tersebut maka permohonan Penggugatuntuk meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa tersebut tidak beralasan danpatut dinyatakan ditolak sebagaimana isi dari Putusan Sela Nomor1192/Pdt.G/2020/PA.Ngj tanggal 19 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan penaksiran harga atasobyek harta bersama berupa bangunan sebuah rumah tersebut sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lim apuluh juta rupiah) dan memohon agar masingmasing Penggugat dan Tergugat medapatkan separuhnya
Register : 14-11-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 292-K/PM II-08/AD/XI/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Praka Suwito
7025
  • Karena Terdakwa tidak juga mau meminum, lalu sdr Roymembelah satu butir pil tersebut menjadi dua yang separuhlangsung diminum, dan separuhnya disuruh untuk diminumTerdakwa, dengan cara Terdakwa disuruh membuka mulut lalu olehSd.r Roy segera separuh butir pil tersebut dimasukkan ke mulutTerdakwa.dengan dicampur minuman Kratingdaeng.4.
Register : 03-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 38/Pdt.G/2010/PN.Mkt
Tanggal 21 Februari 2011 — SULISTIYO PRASOJO vs VINSENSIUS KURNIAWAN SUGANDA
7554
  • TISTO sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riobu rupiah) , karena modal yangditanam adalah masing masing separuhnya, maka adalahberalasan secara Yuridis formal berdasarkan ataskepatutan Penggugat selaku direktur harus membayar gajiTergugat per bulan sebesar Rp.7.500.000, ( tujuh jutalima ratus ribu rupiah ), maka sebelum Penggugat membuatpembukuan perseroan dan membayar gaji Tergugat tidaklahpadapat Penggugat membubarkan perseroan komanditer CV.TISTO.DALAM REKONPENSIBahwa, segala apa yang
Register : 06-03-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/PDT.G/2013/PN.WKB
Tanggal 27 Januari 2014 — - UMBU HULA KABEKU Alias UMBU HUDANG - BENYAMIN KALAURA UBU TIBU Alias BENYA Alias AMA GUSTI,
8727
  • Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian pada tanggal 1Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secara kekerasan merampas15kemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yangsebelumnya digarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga daritanahgarapan seluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebin separuhnya, sedangkan bahagian tanahselebihnya hingga saat diajukannya perkara ini, masih tetap dikuasaidan digarap oleh Penggugat.3.
    Berdasarkan data ATdata diatas kami berkesimpulan bahwa Penggugat telahmenggugat tanah seluas 26.450 M2 ditambah 2.500 M2 =28.950 M2.Bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihak Penggugat dengan secarakekerasan merampas kemudian menguasai danmenggarap sebahagian tanah yang sebelumnya digarapsecara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapanseluas 26.450 M , kini Tergugat hanya menguasai danmenggarap kurang lebih separuhnya, sedangkan bahagiantanah selebihnya
    perkara,maka eksepsi Tergugat poin kesatu haruslah ditolak; AQ Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat poin kedua, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Januari 2013, kemudian padatanggal 1 Pebruari 2013, pihnak Penggugat dengan secara kekerasan merampaskemudian menguasai dan menggarap sebahagian tanah yang sebelumnyadigarap secara tetap oleh Tergugat, sehingga dari tanah garapan seluas 26.450M , kini Tergugat hanya menguasai dan menggarap kurang lebih separuhnya
Register : 15-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Stg
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Semenjak itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan,sehingga kemudian Tergugat sampai meminjam sertifikat tanah milik orang tuaPenggugat untuk digadaikan ke bank untuk modal usaha dan membeli tanah,namun ternyata uang hasil pinjaman tersebut tidak dipergunakan Tergugatsebagaimana mestinya sehingga uang tersebut separuhnya dimintakembali oleh Penggugat karena Penggugat takut kalau uang tersebutdigunakan oleh Tergugat untuk berfoyafoya mengingat Tergugat sudahmengenal narkoba.
Register : 25-11-2011 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 324/Pdt.G/2011/PA.TTE
Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
2016
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahanpermasalahan yang dilahirkan oleh ulah Tergugat yangtidak terbuka dalam masalah keuangan, Penggugat selaku seorang istri merasa seakantersisihkan karena Tergugat hanya memberikan separuh gaji Tergugat pada Penggugatsedangkan separuhnya lagi Penggugat tidak tahu dikemanakan oleh Tergugat ;4.
Register : 19-11-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 337/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 27 Januari 2010 — Pembanding Terbanding
4219
  • Menetapkan bahwa harta brsama Pemohon dan Termohon yang harus dibagi dua masingmasing separuhnya dan saat ini ada pada penguasaan Pemohon adalah ;a. Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah, setempat dikenal dengan JalanBANGIL sebagaimana SHM No. 258/Kalirejo seluas 219 M persegi, surat ukur tertanggal14 Agustus 1998 No. 12/Kalirejo/1998 atas nama Pemohon ;b. Kendaraankendaraan berupa :1. Mobil Sedan Corolla No. Pol. NO POLISI 1 ;2. Mobil Kijang No. Pol NO POLISI 2 ;3.
Register : 17-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 319/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2016 — DRS.SUHANDI LUKMAN >< DRA.SUGIHARTI HENDARTA
6449
  • Menyatakan Penggugat danTergugat berhak atas hartabersama (gono gini) dalambentuk aktiva (aset) dan jugaberkewajiban atas harta bersama(gono gini) dalam bentuk pasiva(hutang) tersebut di atas masingmasing separuhnya;3. Membebankan kepada Tergugatuntuk membayar angsuranhutang sejumlahRp.26.886.797,78 (dua puluhenam juta delapan ratus delapanpuluh enam ribu tujuh ratussembilan puluh tujuh rupiah tujuhpuluh delapan sen) kepadaPenggugat;4.