Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Februari 2019 — JOKO TJAHJONO ISKANDAR VS ISHAK ISKANDAR, dkk.
10963 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Penggugat Dalam Konvensi/Para Tergugat DalamRekonvensi dan Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara sebesarRp1.171.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 216/PDT/2018/PT BDG. tanggal 3 Agustus2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 30
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612 K/PDT/2007
Tanggal 25 Nopember 2009 — Lk. MASSERE bin MARRANG, DKK : Abd. RASYID bin SANGKALA
2211 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MALOLO binti MASSEREmembangun pula rumah panggung di sebelah Barat tanah sengketa, tetapirumah Tergugat IV tersebut separuhnya (+ 6 x 8 meter) masuk di atas tanahsengketa milik PenggugatPenggugat, dan terkahir pada tahun 2003 yang laluTergugat V Lk.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — RHUMANA WATY MANAF vs Tuan RAHMAT SADELI, dkk
6346 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengenai gugatan dalam petitum butir 3;Dan dengan mengadili sendiri:Menyatakan tidak dapat diterima gugatan dari Pembanding I, II/ TerbandingI, II, semula Penggugat I, Il yang tercantum dalam petitum butir 3 tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang dimohonkanbanding tersebut untuk selebihnya;Menghukum Pembanding I, II/ Terbanding I, II, semula Penggugat I, II danTerbanding/ Pembanding, semula Tergugat untuk membayar biaya perkaraini dalam peradilan tingkat banding masingmasing separuhnya
Putus : 25-02-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3070 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — SAFI'A ALIAS BUK SUM, DKK. VS SUWATI ALS. BUK RUK, DKK.
3729 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bagiansebelah Selatan telah diwariskan pada Bunati alias Buk Maryam yangdewasa ini dikuasai dan ditempati oleh ahli warisnya yaitu Maryam alias BukMastum dan Maryama alias Buk Herlin dan tidak ada persoalan, sedangkanyang separuhnya lagi luas 3,440 m? bagian sebelah Utara yang merupakanbagian dari Siami alias Buk Suati (Buk Suwati) dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Tanah sawah H. Atun dan tanah pekarangan P.
Register : 26-02-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
514
  • harta bersama tersebut, tanpa memperhatikan hakhak Pengugatmaupun hakhak kedua orang putraputrinya, jelas merupakan perbuatanyang sangat merugikan kepentingan Penggugat maupun kedua orang putraputrinya, karena sangat pantas dan wajar apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan separuh bagian atas harta bersama sebagaimana tersebut padapoint no 4 diatas secara natural dan dalam keadaan lacia, dan apabila tidakdibagi secara natural maka dijual secara umum melalui lelang dan hasilpenjualan tersebut separuhnya
    Pickup warna putihmerk Suzuki Carry senilai Rp. 30.000.000, (tga puluh juta rupiah);Adalah harta bersama yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang harus dibagi 2 bagian yang sama besar antaraPenggugat dan Tergugat;4 Menghukum Tergugat karenanya untuk menyerahkan separuh bagian hakPenggugat atas harta bersama tersebut diatas secara natural dan dalamkeadaan lacia, dan apabila tidak dibagi secara natural maka dijual secaraumum melalui lelang dan hasil penjualan tersebut separuhnya
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti memukul, mendorong, dan bahkan Tergugatpernah melempar Handphone Samsung ke wajah bagian kiri Penggugathanya karena Penggugat sedikit lama berdandan;Bahwa permasalahan lain dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah orangtua Tergugat terlalu ikut campur dan sukamengatur Penggugat sampai uang gaji kerja Penggugat harus dibagi duabersama orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan kebutuhan rumahtangga kurang akibat uang gaji Separuhnya
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 597/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Gunawan Putra Wirawan alias Oei Ging Koen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat II : Liu Pramono alias Lioe Pramono alias Lioe Kok Liong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VI : Lie Andy Saputra alias Lie Liang An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VII : Harijanto Wiyono alias Lwie Kian Poen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Mulyono Sudjoko alias Mo Kiem Djong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat IX : Mardjojo alias Tio Eng Bo Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat X : Tan Ming An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Terbanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso alias So Tjiauw Gwan
Turut Terbanding/Tergugat III : Erni Muliana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Henniyanto alias Tjeng Tjien Hok
Turut Terbanding/Tergugat V : Lie Moy Tjoe
157126
  • (vide bukti T2,6,7,8,9,10 4)Bahwa hal mana telah bersesuaian dengan Pasal 17 Anggaran Dasar TITDKSB & TLK Tuban, yang mengatur :Semua keputusan/ketetapan atau kebijaksanaan dalam suaturapat/pertemuan dilakukan secara musyawarah untuk mencapai mufakatdan bilamana terpaksa dilakukan pemungutan suara (voting), maka hasilnyasah jika disetujui/disepakati oleh lebih dari separuhnya jumlah yang hadir.
    Bahwa hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 10 ayat 4Anggaran Dasar T.I.T.D KSB & TLK Tuban, yang telah mengaturKesepakatan dari lebin separuhnya jumlah Umat Anggota Badanini, dapat memprakarsai Musyawarah Umat Anggota.Pemilinan Pengurus dan Penilik TITD Kwan Sing Bio Tjoe Ling KingTuban Masa Bakti 20192022 TIDAK BERTENTANGAN dengan Pasal 5Anggaran Rumah Tangga TITD KSB & TLK Tuban tentangPemilihan/Pembentukan Kepengurusan Bahwa Pemilihan Pengurus dan Penilik TITD Kwan Sing Bio TjoeLing King Tuban
    KSB & TLK Tuban, yangmenyatakan: kesepakatan dari lebin separuhnya jumlah UmatAnggota Badan ini, dapat memprakarsai Musyawarah Umat,sehingga apabila jumlah Umat Anggota sekarang ini berjumlah 456orang berdasar bukti T. 2, 6, 7, 8, 9, 10 8, maka untuk dapatdilakukannya Musyawarah Umat Anggota setidaktidaknya harusdisetujui oleh 229 orang Umat Anggota.Halaman 69 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBY20.
    KSB &TLK Tuban, padahal patut untuk diketahui oleh Para Tergugat bahwajumlah Umat Anggota TITD KSB & TLK Tuban adalah 456 orangberdasar bukti T. 2, 6, 7, 8, 9, 10 8, sehingga bukti T. 2, 6, 7, 8, 9,10 2 tidak bisa dipakai sebagai dasar untuk memprakarsalMusyawarah Umat Anggota TITD KSB & TLK Tuban = karena masihkurang dari separuhnya jumlah Umat Anggota TITD KSB & TLKTuban (vide pasal 10 ayat (4) Anggaran Dasar dan pasal 3 ayat(3) Anggaran Rumah Tangga T.I.T.D.
    Anggaran Dasar menyebut kesepakatan lebihdari separunya jumlah umat anggota badan ini, dapat memprakarsai musyawarah umatanggota, dan bukti P3 yaitu Akta Nomor 12 tanggal 25 Nopember 2006 dalam pasal 3Halaman 81 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBYayat (1) Anggaran Rumah Tangga menyebut keputusan musyawarah umat anggotamerupakan keputusan tertinggi, dan ayat (3) menyebut musyawarah umat anggotadapat diadakan atas prakarsa rapat paripurna/sidang pleno atau atas kesepakatan lebihdari separuhnya
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
213
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 492/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • Disamping itu saya juga berusahamencari tambahan ekonomi dengan nyopir dan sebagai kurier ( mnegantarbarang alata kesehatan ) dengan hasilnya minimal separuhnya saya kasih keistri, istri juga tahu bahwa saya punya tanggungan untuk mengangsur biayaDiklat Satpam di Perusahaan yang saya ikuti sebesar Rp 1.200.000, diangsur3 bulan.5.Benar sudah 2 mingguAdapun tentang saya pergi kerumah dinas karena memang sudah musyawarahdengan istri dan istri mendukungnya.
Register : 22-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 86/Pdt.G/2018/PTA.Pbr
Tanggal 18 Desember 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
10750
  • Yang dikuasai oleh Tergugat, adalah harta bersama, masingmasing berhak separuhnya;3. Menyatakan hutang sejumlah Rp.40.000.000,(empat pululh juta rupiah)merupakan hutang bersama, dan masingmasing pihak untuk mengembalikankepada pihak ketiga Yurna Lela binti Ali Nafiah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat menyerahkan sebagian harta bersama poin 2.1 tersebutkepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura akandijual secara lelang;5.
Register : 19-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 363/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Pembanding Vs Terbanding
5022
  • Menyatakan harta bersama sebagaimana diktum nomor 4 di atas, dibagi 2(dua) yaitu separuh diserahkan kepada Penggugat dan separuhnya lagiditetapbkan sebagai hak dari Alamarhum H. HASAN BUFTAIM bin H.MUHAMAD untuk diserahkan sebagai hak dari para Ahli warisnya ;. Menyatakan batal dan tidak sah akad hibah atas obyekobjek sengketatersebut kepada Para Tergugat atau kepada subyek hukum lain;. Menyatakan pemindahan Hak berupa :7.1. Akta hibah No. 185/Kraksaan/ XI/2011 hibah kepada 1. Nur Atika dan2.
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11717
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai dengan putusan ini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000,- (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).
    dengan Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara Penggugatdengan Tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dikabulkan sebagian dan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensidinyatakan dikabulkan sebagian, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng masingmasing separuhnya
    DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing separuhnya yang sampai dengan putusanini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000, (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonogirl, pada hari SELASA tanggal 9 JULI 2019 oleh kami BUNGALILLY, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. danANITA
Register : 15-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI UNIT KARABAN
Tergugat:
1.ENDANG KARTININGSIH
2.SUPARMAN
3115
  • hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp59.112.117,00 (lima puluh sembilan juta seratus dua belas ribu seratus tujuh belas rupiah) dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Kgn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
445
  • Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua)yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;

    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan separuh hak bagian Penggugat dari harta bersama pada diktum 2 kepada Penggugat;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,-(Lima ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 15-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 09-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Mad
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
Koperasi Pegawai Republik Indonesia Koperasi Pegawai Industri Kereta Api (KPRI KOPINKA)
Tergugat:
1.PT. Kopinka Multi Solusi (PT. KMS)
2.Yoppy Wibowo,SE.
3.Sugiyanto
4.Tegoeh Hari Abrianto,SE
Turut Tergugat:
Endah Romayanti
740
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tertanggal 03 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 1 Maret 2013 — ELININTA DEPARI lawan RIVANDA GINTING SUKA
566
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
Register : 16-11-2022 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PN KALIANDA Nomor 49/Pdt.G/2022/PN Kla
Tanggal 21 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5818
  • ditunjuk, untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perceraian tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Selatan atau Instansi Pelaksana yang ditugaskan untuk itu, untuk dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan;
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya
Register : 07-01-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 2 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 9 Juli 2013 —
272
  • Dahlan yang berasal dari warisandahulunya satu kesatuan dari tanah seluas 79 are, separuhnya yangdisebelah timur sudah dijual ke Tergugat I sedangkan yang tidakdijual menjadi obyek sengketa dalam perkara ini dan saat inidikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa H. Dahlan sudah meninggal pada tahun 2004 danmeninggalkan anak yaitu Para Penggugat ;Bahwa selama hidup H. Dahlan yang menguasai tanah obyeksengketa ;Bahwa H. Dahlan memperoleh tanah warisan tersebut dari orangtuanya bernama Massalisi ;Bahwa H.
    Dahlan, separuhnya sudah dijual keTergugat I sedangkan yang tidak dijual menjadi obyek sengketadalam perkara ini dan saat ini dikuasai oleh Tergugat I ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat I saat ini bisamenguasai separuh tanah yang belum dijual (tanah obyek sengketa)milik H. Dahlan ;Bahwa saksi hadir pada saat transaksi jual beli antara H.
Putus : 03-04-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Mdn
Tanggal 3 April 2017 — - PT. MIG GASES (PEMOHON I PKPU) - PT. METEORIC INDOBATAM (PEMOHON II PKPU) - PT. KARYA SUMBER DAYA (TERMOHON)
12039
  • Mdn dengan Perdamaian maka mengenai biaya perkara iniditanggung masingmasing untuk separuhnya oleh Para Pemohon dan Termohon PKPUsebagaimana dalam diktum putusan perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 234 ayat (5), Jo.
    Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkara untukmasingmasing separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 3.192.000., (tiga juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Medan, pada Hari SENIN, Tanggal 27 Maret 2017 oleh:JOHNY, J.H. SIMANJUNTAK, S.H.,M.H, sebagai Ketua Majelis Hakim, ERINTUAHDAMANIK, S.H.
Register : 26-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2346/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7217
  • Dalam Eksepsi
  • Menolak Eksepsi Tergugat

    1. Dalam Pokok Perkara
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan Harta Bersama Penggugat dan Tergugat berupa kewajiban pelunasan utang sebesar Rp.35.373.303,00 (tiga puluh lima juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu tiga ratus tiga rupiah);
      3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama berbentuk kewajiban tersebut masing-masing separuhnya