Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir,sejak tanggal 1 Maret 2018 sampai dengan tanggal 29 April 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian didampingi PenasehatHukum, dan menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor26/Pen.Pid.Hm/2018/PN.RhI tanggal 30 Januari 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.B/2018.PN.Rhl tanggal 30 Januari2018

bahwa tuntutan uang mutah oleh penggugat terhadaptergugat tersebut harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa, oleh karena tuntutan penggugat tentang uang mutahtersebut telah dikabulkan maka tergugat haruslah dihukum untuk memberikan uangmutah kepada penggugat sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa tergugat didalam gugatannya menutut pula uang gantirugi rumah yang ditempati oleh termohon sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), dan tergugat didalam jawabannya menyatakan tidak bersedian

Putusan No.568/Pdt.G/2020/PA.Bta Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telan berupayamerukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat namun Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak bersedian mendamaikan Penggugat danTergugat kemball;Saksi 2, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komring Ulu, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa

tidak harmonis lagi, haltersebut saksi ketahui karana Penggugat pernah datang menemui saksimelaporkan keadaan rumah tangganya yang saat ini tidak harmonis lagi; Bahwa penyabab Penggugat dengan Tergugat cekcok kerena Tergugattidak ada pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak mempu memenuhikebutuhan keluarganya; Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekitar satu bulan lamanya; Bahwa upaya damai untuk Penggugat dengan Tergugat belum pernahdilakukan, karena Penggugat tidak bersedian

KSP Utama Karyaadalah sebesar Rp.80.873.000,e Bahwa uanguang tersebut sebagian ada yangterdakwa pergunakan sendiri untuk kebutuhanterdakwa sendiri,ada yang masih di nasabahnasabah dan ada yang digunakan oleh terdakwauntuk menutup pinjaman para nasabah yang macetmengangsur.e Bahwa untuk pinjaman dibawah satu juta tidakperlu. persetujuan atasan,dan yang perlupersetujuan adalah pinjaman diatas 1 juta rupiah.e Bahwa terdakwa masih mempunyai asset di KSpUtama Karya sebesar Rp.16.864.671, danterdakwa bersedian

teguh pada dalildalil yang sudahdikemukakan dalam permohonannya;Dalam Rekonvensi1 Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak setuju dengan gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi;2 Bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan keberatan terhadap tuntutannafkah iddah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah), Tergugat Rekonvensi tidak akan memberikan nafkah iddahtersebut karena uang Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 4.000.000,(Empat juta rupiah) ada sama Penggugat Rekonvensi;3 Bahwa Tergugat Rekonvensi bersedian

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejaktanggal 16 Maret 2018 s/d tanggal 15 Mei 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian didampingi Penasehat7 0Hukum, dan menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor67/Pen.Pid.Hm/2018/PN.RhI tanggal 14 Februari 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2018.PN.Rhl tanggal 14 Februari2018 tentang

esok harinya Tergugat mendatangiPenggugat dan tidak ada kata maaf apapun lalu bersikap seolaholah terjadiapaapa;Bahwa pada bulan Desember 2012, Penggugat dan Tergugat kembali keKulonprogo dalam rangka mitoni (syukuran 7 bulan usia kandungan), setelahacara selesai selang dua hari Penggugat mengajak Tergugat untuk kembali ke10.11.12.Gamping, dalam usia kandungan yang makin besar Penggugat merasa perludekat dengan ibunya untuk banyak belajar, karena ini kehamilannya yangpertama, tetapi Tergugat tidak bersedian

jauhjauh sebelum ada permasalahanrumah tangga.Halaman. 6dari 20HalamanPutusan Nomor 0726/Pdt.G/2016/PA.BaBahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat nomor 5, karena kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat di pertahankanlagi dan lebih banyak mudhorotnya dari pada baiknya maka hanyaperceraianlah satusatunya jalan yang terbaik.Bahwa Penggugat membenarkan dan menyetujui petitum jawabanTergugat, yang mengatakan apabila sudah tidak bisa diselesaikan secarakekeluargaan, maka Tergugat bersedian

itu antara Penggugat dengan Tergugat masihkelihatan rukunrukun saja, namun menurut saksi kedua bahwa Penggugat danTergugat memang sempat berselisih faham;bahwa benar Tergugat telah menjual rumah ketika Penggugat masih diHongkong, namun hasil penjualan rumah itu dibuatkan rumah lagi di dekatrumah orang tua Tergugat;bahwa kedua saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun lagi, namun tidak berhasil;Halaman 15 dari 20 halamane bahwa meskipun demikian saksi pertama Tergugat masih bersedian

keutuhan rumah tangganya bersama denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan alat buktinya baik berupa alat bukti tertulismaupun saksisaksi, namun Termohon tidak akan mengajukan alat buktinya didepan persidangan;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon mohon dikabulkan, begitu pula denganTermohon juga telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya bersedian

pemeriksaan persidangan bahwa terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani sehingga terdakwa secara hukum mampu danharus mempertanggung jawabkan perbuatannya;13Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwaperlu. dipertimbangkan halhal yang menjadi dasar penjatuhan pidanatersebut;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah dilampirkan HasilPenelitian kemasyarakatan nomor: BKA/82/IV/2014 yang dalamkesimpulannya dan sarannya menyatakan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan bersedian

bahwa menolak kemadlaratan lebihdidahulukan dari pada menarik kemaslahatan sebagaimana tersebut dalamKaidah Fighiyyah dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 62 :WMlaoJl ul> we pro awladIJl s,>Artinya: Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan menyatakantidak senang lagi bersuamikan Tergugat, dan tidak bersedia lagi untukkumpul baik dengan Tergugat, walaupun Tergugat menyatakan masihsayang kepada Penggugat dan tidak bersedian

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir, sejaktanggal 17 Mei 2018 s/d tanggal 15 Juli 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian didampingi PenasehatHukum, dan menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor156/Pen.Pid.Hm/2018/PN.RhI tanggal 17 April 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 156/Pid.B/2018.PN.Rhl tanggal 17 April2018 tentang penetapan

2017sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017.Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Oktober 2017sampai dengan tanggal 28 November 2017.Penuntut Umum, sejak tanggal 28 November 2017 sampai dengantanggal 17 Desember 2017Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 7 Desember2017 sampai dengan tanggal 5 Januari 2018.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir,sejak tanggal 6 Januari 2018sampai dengan tanggal 3 Maret 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian

Pernyataan dan Persetujuan yang telahditandatangani oleh Tergugat, maka telah jelas bahwa Tergugat bersedia untukdiceraikan oleh Penggugat, Tergugat tidak akan hadir dan tidak akanmenghadirkan saksisaksi dalam setiap persidangan Gugatan ini, Tergugat tidakakan menggunakan hak hukumnya selama proses persidangan Gugatan initermasuk namun tidak terbatas bahwa Tergugat bersedia untuk memberikannafkah kepada Penggugat dan Anakanaknya sebesar Rp.15.000.000,(lima6belas juta rupiah) per bulannya dan atau bersedian

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilirsejak tanggal 28 Desember 2017 s/d 25 Februari 2018Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedian didampingi Penasehat=~ &Hukum, dan menyatakan akan menghadapi persidangan sendiri.Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor534/Pen.Pid.Hm/2017/PN.Rh tanggal 28 Nopember 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 534/Pid.B/2017/PN.RhI tanggal 28Nopember 2017

No. 296/Pdt.G/2013/PA.Plp.sayang dari kedua orang tuanya, dan kalaupun ada sifat termohon yangtidak disenangi oleh pemohon, maka termohon bersedian untukmerubahnya asalkan tidak diceraikan oleh pemohon.Bahwa berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas, serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka termohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Palopo cq. majelis hakim yangmemeriksan dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan ;Primer ;1.

MASRUN ARSAD, yang keterangannya dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi diperiksa sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedian dimintai keterangan oleh pemeriksa saat ini ;Bahwa saksi menegarti dengan penjelasan pemeriksa dan akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya mengenai peristiwa yangterjadi ;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa penelantaran tersebut terjadi sekitarbulan November tahun 2013 dan bertempat di Desa Nusa Ambo, Kec.Wasile

Tergugat hanya sanggup sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) per bulan, dengan jumlah keseluruhanselama 3 bulan menjadi Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa tuntutan Penggugat tentang mutah berupa perhiasan emasseberat 1 (Satu) emas atau 2,5 gram Tergugat keberatan membayarnya.Tergugat hanya sanggup dan bersedian memberikan %4 emas;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikut:Halaman 17 dari 21 Halaman Putusan Nomor 256/Pdt.G