84/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kristen Protestan, Alamat JalanFarmasi Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagal........................Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal7 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 7 Oktober 2019, dibawah Register Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk

Saksi SEITA SIMAMORA; Bahwa saksi ibu dari Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Farmasi Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi yang kedua dariperkawinan dengan Almarhum Emil Hutabarat; Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa permohonan Pemohon adalah karena ada perbedaan namaPemohon pada akta lahir, KTP, Kartu Keluarga dengan Ijazahnya,dimana dalam ljazah tertulis Friska Mariani Hutabarat sedangkandalam akta kelahiran dan lainnya tertulis

Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2020/PN Sdk

34/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 25 April 2019 di bawah Register perkara Nomor34/Pdt.P/2019/PN Sdk

JOHANNES DUING FRENS SITOHANG, jenis kelamin lakilaki,tempat tanggal lahir Pardomuan II, 10 Agustus 1995, (anak pertama);Hal. 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sdk. LIDES VERONIKA SITOHANG, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pardomuan, 08 Maret 1998, (anak kedua);. PETRA SUMMESI TRETI SITOHANG, jenis kelamin perempuan,tempat tanggal lahir Pardomuan, 10 Oktober 2000, (anak ketiga);.

Redaksi .............cccceseeeees Rp. 10.000,Hal. 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN SdkSPEITUAN ssssn 1x warerenscen caren anansaraaues Rp. 246.000,00 (Dua Ratus Empat PuluhEnam Ribu Rupiah)Hal. 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Sdk

untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNDALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau tidak setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.Atau jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Telah memeriksa, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang dalam PerkaraNomor : 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Telah memeriksa, Pernyataan Permohonan Banding tanggal 24 Mei2017 Nomor 5/Pdt.Bdg/2017/PN Sdk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa Tergugat sekarang Pembanding,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNpada tanggal 24 Mei 2017, telah mengajukan permohonan banding terhadapperkara Nomor : 19 /Pdt.G/2016/PN Sdk, yang diputus pada hari Rabu tanggal10 Mei 2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan

yang diajukan oleh Tergugatsekarang Pembanding, tertanggal 8 Juni 2017, dan memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding pada tanggal 22Juni 2017, sedangkan Penggugat sekarang Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding dalam perkara ini;Telah memeriksa, Relaas Pemberitahuan, yang disampaikan kepadaTergugat sekarang Pembanding tanggal 10 Juli 2017 dan kepada Penggugatsekarang Terbanding pada tanggal 22 Juni 2017 dengan masingmasing risalahno: 19/Pdt.G/2016/PN Sdk

tersebut perludiperbaiki dengan menambahkan tentang eksepi tersebut pada amar putusannya;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 199 sampai dengan Pasal 205 RBg danPasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,serta peraturanperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 251/Pdt/2017/PT.MDNMenerima permohonan banding dari Tergugat sekarang Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor19/Pdt.G/2016/PN Sdk

87/Pdt.P/2020/PN Sdk

perkara permohonan yang diajukan oleh:Erwin Yesayas Manalu, bertempat tinggal di Juma gunung, Desa BakalJulu, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, KabupatenDairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor87/Pdt.P/2020/PN Sdk

MANALU, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir JumaGunung, 27 Juni 2006;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk.

Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran dariPemohon tersebut oleh Pejabat Pencatatan Sipil;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah);Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Demikian ditetapkan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020 oleh Johannes EdisonHaholongan, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pdt.P/2020/PN Sdk

ReCakSI .......ccccccceeceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp246.000,00;(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk

90/Pid.B/2014/PN Sdk.

sedangkan yanglainnya di mobil avanza;Bahwa Saksi ditangkap di daerah Juma Sianak oleh pihak kepolisian, danTerdakwa ditangkap setelah Saksi menghubungi Terdakwa dan menyuruhnyakembali karena mobil dalam keadaan rusak, lalu ketika Terdakwa kembaliuntuk menemui Saksi, pihak kepolisian menangkap Terdakwa, akan tetapipada saat itu Adi berhasil melarikan diri;Bahwa kami tidak memiliki izin untuk mengangkut kerbaukerbau tersebut daripemiliknya;Halaman 11 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk

Naga yang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum;Halaman 16 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.2.

;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Yang mana terhadap barangbarang bukti tersebut masih dipergunakan dalampemeriksaan berkas perkara lainnya yaitu berkas perkara atas nama TerdakwaHalaman 22 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi dengan nomor perkara 116/Pid.B/2014/PN Sdk.

;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Halaman 24 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Dipergunakan dalam perkara Nomor 116/Pid.B/2014/PN Sdk., atas namaTerdakwa Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi;6.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 25 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.

Antonius Amuna selakupihak pertama dengan Valentinus Resi, ST sebagaipihak kedua.(10)1 (satu) lembar surat penunjukan~ dari Drs.Antonius Amuna kepada Domi Fatin sebagai KepalaTukang di SDK Bestobe Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpa tanggal.(11)1 (satu) lembar surat penunjukan dari Drs.Antonius Amuna kepada Siti S sebagai KepalaTukang di SDK Tuamese Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpaTANGGEL . mm mm mm iw ie = i = te a en ew ee en(12)1 (satu) lembar surat penunjukan = dari Drs.Antonius Amuna kepada Emanuel

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal4 Pebruari 2011 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, KabupatenDairi dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il berwakil denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 52/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 4Februari 2011 di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayah Kandung Pemohon Il berwakil sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Rasuli Solin dan Marzuki; Bahwa pada pernikahan tersebut ada akad atau ijab kabulnya danpernikahan tersebut dilaksanakan

Penetapan No 52/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena sudahbertetangga; Bahwa benar hubungan Pemohon dan Pemohon adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah karenaselama kami bertetangga, saksi melihat mereka tinggal bersama sepertilayaknya suami isteri dan tidak ada masyarakat yang keberatan dengan haltersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 52/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 4 Februari 2011 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabuoaten Dairi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Wahab Kacabiru dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi yang danSyamsul Rizal Sinulingga:Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai

Penetapan No 52/Pdt.P/201 7/PA Sdk

Penetapan No.162/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juli 2021 pukul01.00 WIB di Rumah Sakit Umum Kabupaten Nagan Raya, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor:288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya;Bahwa kedua orang tua dari NAMA yang ayahnya bernama M.

NAMA (Anak Lakilaki Kandung).Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor289/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021, dari Keuchik GampongSimpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa oleh karena para ahli waris lainnya dari NAMA telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu Ayah dan lbunya, maka saat ini hanyatinggal Pemohon, sebagai ahli waris yang sah dari NAMA;Bahwa Pemohon tidak pernah murtad atau keluar dari Agama Islammaupun melakukan halhal yang terhalang

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NAMA nomor288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kabupaten Nagan Raya (P.1);Halaman 4 dari 14 halaman. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/MS.Skm2. Foto kopi Surat keterangan ahli waris nomor 289/SDK/DM/NR/VII/2021,tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong KeuchikGampong Simpang Deli Kilang, Kabupaten Nagan Raya;3.

Bahwa NAMA, meninggal dunia tanggal 05 Juli 2021 pukul 01.00 WIBdi Rumah Sakit Umum Kabupaten Nagan Raya, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor:288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya;2.

20/Pdt.G/2019/PN Sdk

tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dinyatakanPutus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang ketidakhadiranTergugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Panggilan masingmasing: Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk

tanggal 3 Juli 2019 untuk persidangantanggal 8 Juli 2019 terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilan melaluiKelurahan Pegagan Julu Kecamatan Sumbul Kabupaten Dairi; Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 11 Juli 2019 untuk persidangantanggal 22 Juli 2019 terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilanmelalui Papan Pengumuman/Panggilan Umum di Kantor Bupati KabupatenDairi dan di papan Pengumuman Pengadilan Negeri Sidikalang; Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 31 Juli 2019 untuk persidangantanggal 12

Agustus 2019 terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilanmelalui Papan Pengumuman/Panggilan Umum di Kantor Bupati KabupatenDairi dan di papan Pengumuman Pengadilan Negeri Sidikalang; Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 16 Agustus 2019 untukpersidangan tanggal 21 Agustus 2019 terhadap Tergugat telah dilakukanHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019/PN Sdkpemanggilan melalui Papan Pengumuman/Panggilan Umum di KantorBupati Kabupaten Dairi dan di papan Pengumuman Pengadilan NegeriSidikalang

Ledis Meriana Bakara, S.H, M.HVini Dian Afrilai P., S.H., M.HPanitera Pengganti,Eljon GultomBiayabiaya:Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK Rp 75.000,00 Biaya Panggilan Sidang Rp500.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Materai Rp 6.000 ,00Jumlah ......2.c:cceeeee Rp621.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut,
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26Januari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 306/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Duner Naibaho pada hari Kamis, tanggal 27Februari 2020, sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk, tanggal 26 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 3/Bdg/Akta.Pid/2021/PN.SDK, tanggal 1 Februari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN SdkMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat DakwaanPenuntut Umum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, serta memori banding dariPenuntut Umum dan dan kontra memori banding dari Terdakwa dan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding

Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan ParaTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai Pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan TingkatBanding akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 olehkami DR.

Plant;Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fuel selama Januari Desember 2008(dalam unit) diEthylene Plant dan Utility Plant;f) COGS dari Ethylene Plant Januari Desember 2008:g) COGS dari Pygas selama Januari Desember 2008;h) COGS dari Propylene selama Januari Desember 2008;i) COGS dari PE UCC Plant dari Januari Desember 2008;j) COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k) Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by productyang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;) Ringkasan

Plant:Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fue/ selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plant;COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Halaman 44 dari 74 halaman.

PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008,Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yangdibuat oleh Pemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption diEthylene Plant dan Utility, dan H2 Product Balance.

Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 3,01Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Januari 2008 padaBukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Putusan Sela Nomor 412/B/PK/PJK/2015 COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008 Trial Balance 2008sesungguhnya Pemohon Peninjauan Kembali bermaksud untukmenjelaskan latar belakang fakta mengenai kegiatan/proses produksi,termasuk dalam menghasilkan produk sampingan.Namun nampaknya, Termohon Peninjauan Kembali tidak memahamimaksud penjelasan Pemohon Peninjauan Kembali pada waktudisampaikannya penjelasan maupun datadata terkait tersebut.

seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, saat itu saksi berada ditempat mol padi, saksi melihat dua motordatang berboncengan yang jumlahnya 5(lima) orang datang dari Lurasikmenuju ke Kapela, saksi mendengar mereka berteriak bahwa siapayang geng disini, dan saat itu saksi melihat Joao Mendonca memegangparang sedangkan terdakwa lainnya memegang batu lalu merekamasuk dalam Kapela, lalu Joao Mendonca memotong mimbarsedangkan terdakwa lainnya merusak kursi dan pot bunga setelah itumereka pergi ke SDK

THEODORUS AMSIKAN alias THEO;e Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan saksi tahu bahwa paraterdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukanpengrusakan Kapela dan Sekolah di Oenali, Desa TaunbaenKecamatan Biboki Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara pada hariSelasa tanggal 07 April 2015 pukul 16.00 Wita;e Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, dimana saat itu saksi bersama dengan Antonius Amsikan danAnselmus Fahik sedang dudukduduk di halaman SDK Taunbaen

ANSEL;Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN Kfm, halaman 20 dari 32 halamanBahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan saksi tahu bahwa paraterdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukanpengrusakan Kapela dan Sekolah di Oenali, Desa TaunbaenKecamatan Biboki Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara pada hariSelasa tanggal 07 April 2015 pukul 16.00 Wita;Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, dimana saat itu saya baru pulang dari kebun setelah di jalan rayadekat dengan SDK

Taunbaen saya melihat para terdakwa masuk keKapela, saat itu Joao Mendonca memegang sebilah parang danKristianus Un memegang sebatang kayu sedangkan terdakwa lainyamemegang batu, dan saat itu saya hanya melihat dari luar saja;Bahwa sebelum para terdakwa melakukan pengrusakan Kapela dansekolan saksi mendengar mereka berteriak bahwa siapa yang gengdisini;Bahwa kemudian para terdakwa keluar kembali dari Kapela danmenuju SDK Taunbaen dan melempar atas seng dan pintu sekolah,selanjutnya saksi memanggil

;Bahwa karena tidak ada orang yang datang menemui para Terdakwa,kemudian para Terdakwa masuk kehalaman sekolah SDK Oenali dantempat ibadah yaitu Kapela atau Stasi dan melakukan pengrusakan;Bahwa Terdakwa JOAO MENDONCA ada memegang parang danmemotong pagar dan tiang mimbar tempat pembacaan Injil di dalamKapela dan melempari sekolah;Bahwa Terdakwa II CRISTIANUS SALEMUS UN melempar Kapela dansekolah dengan batu dan juga Terdakwa II ada membawa sebatangkayu lalu masuk dalam Kapela memukul pot bunga dan

42/Pdt.P/2019/PN Sdk

Indonesia, Pekerjaan Buruh Tani, alamatJalan Air Bersih, Batang Beruh Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 14 Mei 2019, dibawah Register Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Sdk

Saksi ETISON SOLIN bersumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah AdikKandung dari Bapak saksi; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PN Sdk Bahwa Pemohon Menikah dengan suaminya Wardi Solin tanggal 10Juni 2000; Bahwa dari Pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu: Sri Ganti Wahyuni Solin (anak pertama), Taufik Solin(anak kedua), Randa Solin (anak ketiga), Randi Solin (anak keempat); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Rp. 50.000, Mat@ral.........ccccceeeeeeeee es Rp,. 6.000, RedaksSi..................00008 Rp. 10.000.JUMIADN Wt: Rp. 156.000, ( Seratus Lima Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 7Maret 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman dari 20 halamanPutusan Nomor 30/ Pid.B / 2016 / PN. SdkSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk NOVA LITA SIMANJUNTAK alias NOVA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidiksehubungan dengan perkara terdakwa, keterangan tersebut benar dan saksitetap pada keterangan dalam BAP tersebut ;Bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan karena telah melakukanpencurian bersama dengan saksi dan Lusiana Siahaan

Sdk atas nama Terdakwa LUSIANASIAHAAN alias LUSI, maka barang bukti dimaksud masih dipergunakan sertastatusnya diputus dalam perkara Nomor 34/ Pid.B / 2016 / PN.

Sdk atas namaTerdakwa LUSIANA SIAHAAN alias LUSI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 18 April 2016, olehSARMA SIREGAR, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

Sdk

Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Juli 1980 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali nasab bernama dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua sertamahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 103/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 103/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 103/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon

Penetapan No 103/Pdt.P/2016/PA Sdk

73/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat dariLembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia(LBHKPKNI), berdasarkan Penetapan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal15 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7Juni 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Lalu Terdakwa, Rafles Yusuf Sibarani beserta barang buktitersebut dibawa ke kantor Satres Narkotika Polres Dairi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa benar Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut diperolehTerdakwa dari Rafles Yusuf Sibarani dan Rafles Yusuf Sibaranimemperoleh Ganja tersebut dari seseorang yang dipanggil Abang (DPO)dengan harga sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa mengonsumsi Narkotika Golongan jenis Ganjatersebut adalan dengan

Pol BK 3872 MAT;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2021sekira pukul 14.00 WIB di Desa Kalang, Kecamatan Sidikalang, KabupatenDairi; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Rafles Yusuf Sibarani;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa yang melakukan penangkapan saat itu Saksi Nover TantoSimanullang dan Saksi J.H.

,M.Si., selaku atas nama Kabidlabfor Polda Sumut didapati kesimpulan bahwa 1Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk(satu) lembar kertas sebagai pembungkus berisikan daun, biji, dan ranting yangdiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berat bruto 3,42 gram (tigakoma empat dua) dan berat neto 1,22 gram (Satu koma dua puluh dua), dan 1(satu) buah puntung rokok yang diduga berisikan Narkotika Golongan JenisGanja dengan berat bruto 0,76 gram (nol koma tujuh enam).

Vini Dian Afrilia P, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN SdkHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk

37/Pid.B/2019/PN Sdk

sejak tanggal 6 Maret 2019 s/d tanggal 4 April 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 25 Maret2019 Nomor : 37/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 5 April 2019 s/d tanggal3 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 32 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Sdk.

Perkara : PDM36/SDKAL/Ep.3/02/2019, tanggal 26 Maret 2019, atas nama Terdakwa :IMMANUEL TARIGAN;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 37/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 6 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 37/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 17 Mei 2019, tentang Penggantian MajelisHakim untuk menyidangkan perkara ini;.

Lidya SantiMaria Siburian selaku Dokter Pemerintahan pada Rumah Sakit UmumSidikalang, dengan Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 32 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Sdk Ekstremitas atas : Luka robek ukuran 1,5 cm x 0,5 cm di jari ke 4.Bengkak dipunggung tangan kiri ukuran 5 cm x4cm.

INIR SIANIPAR telahmeninggal Dunia di Rumah duka akibat dari tabrakan lalu lintas tersebut;Atas keterangan saksi ke6 tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Halaman 14 dari 32 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Sdk.

,Halaman 31 dari 32 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Sdk

Bhayangkara No. 41 Waikabubak,Kabupaten Sumba Barat ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Waikabubak karenadidakwa :KESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa Teddy Tandoyo pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi, pada bulan Januari Tahun 2008 atau setidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

Agape yaitu SDK Waipaddi, SD MasehiHal. 35 dari 48 hal. Put. Nomor 2447 K/Pid.Sus/2010Waiha, SD Wailangira, SD Waikarara dan SD Panenggo Ede , KepalaSekolah di atas menindak lanjuti dengan memberikan nota pemesanan,setelah itu suratsurat pesanan tersebut oleh istri Terdakwa sampaikankepada Terdakwa. Bahwa Terdakwa menyerahkan pemesanan bukubuku tersebut kepada PT.

11 / Pid.B / 2017 / PN Sdk

Sdk tanggal 3 Februari 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 11 / Pid.B / 2017 / PN.Sdk tanggal 3 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 11 / Pen.Pid.B / 2017 / PN.

Sdk tanggal 3Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

ESH SIMANJUNTAK, SpOG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa ahli mengenali surat Visum et Repertum Nomor1986/RSUD/VII/Rhs/2016 tanggal 30 Agustus 2016 karena surat tersebutadalah hasil pemeriksaan ahli;Halaman 19 dari 34 halamanPutusan Nomor11/Pid.B / 2017 / PN Sdk.

Pakpak Bharat; Bahwa Lia Kristina Berutu yang merupakan bere (keponakan) kandungterdakwa juga tinggal di rumah orang tua terdakwa; Bahwa pekerjaan seharihari terdakwa adalah bertani; Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi Lia Kristina Berutu seperti yangdidakwakan;Halaman 20 dari 34 halamanPutusan Nomor11/Pid.B / 2017 / PN Sdk.

IDHAM SIREGARHalaman 34 dari 34 halamanPutusan Nomor11/Pid.B / 2017 / PN Sdk.

16/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Pegagan Hilir Kab.Dairi;Agama : Katolik;Pekerjaan : Pelajar;Anak tidak ditahan, sedang menjalani masa hukuman di LembagaPenempatan Khusus Anak Sidikalang;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 4 November2015.

Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal28 Oktober 2015 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 29 Oktober 2015tentang hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

atas keteranganyang dibacakan Anak membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 16.00 WIB diDusun Il Desa Sempung Polling Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi,tepatnya di pinggir jalan umum SidikalangParongil, Anak bersama denganDEDI SAPUTRA dan JONI MUNTHE mengambil sepeda motor Honda BK2851 UU;Halaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus.A/2015/PN SDK

Tembung Kec.M.Tembung, Medan;1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan NDP;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Nomor66/Sita/Pen.Pid/2015/PN Sdk tanggal 29 April 2016 oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang, selurun barang bukti tersebut telah diperlihnatkan dipersidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita

,M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh REHULINA,Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh YOSUA PARLAUNGAN, S.H., PenuntutUmum, Anak didampingi Penasihat Hukum.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus.A/2015/PN SDK