Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-10-2019 — Putus : 06-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4563 B/PK/PJK/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ENSCO SARIDA OFFSHORE;
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DapatDiperhitungkan7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) JumlahPerhitungan PPNLebih Bayar7.225.730.181,007.443.483.224,00(217.753.043,00) SanksiAdministrasi(Bunga Pasal 13(2) KUP) Jumlah PPN yang7.225.730.181,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanLebih Bayar surat uraian banding tanggal 8 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118566.16/2014/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 30 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 15 Juni 2021 — Pemohon:
M. SHOLEHUDIN
19 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3117/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT REALIMAS
150 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3117 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00052/KEB/WPJ.20/ 2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.14.800.000,;3.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 81/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 7 Februari 2018 — Pemohon:
1.JEMI
2.NURYANI
15 — 10
  • hukum, Permohonan Para Pemohontersebut tidakbertentangan dengan hukum dan patut untuk dikabulkan dengan perbaikanredaksional secukupnya, sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalamPermohonan ini, dibebankan kepada Para Pemohon yang besarnyasebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPara Pemohondapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3398 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. HME DEMAG INDONESIA;
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 17 ayat (1) UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, sehingga perhitungan SPKTNPmenurut Pemohon Banding adalah Rp.42.820.720,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 05 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116257.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal 26 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 37
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK MUTIARA TBK sekarang PT. BANK JTRUST INDONESIA TBK;
122 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BankMutiara Tok, NPWP 01.343.070.7054.000, sehingga PPh yang kurangdibayar setelah dikurangi PPh yang disetor adalah sebesar Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Oktober 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put78371/PP/M.IIIA/25/2016, tanggal 1 Desember 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA STEEL;
98 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2014, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakApril 2011 Nomor 00186/207/11/073/13, tanggal 19 Juni 2013, atas namaPemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put76446/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 1 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
  • suamiPemohon bernama ALMARHUM, namun suaminya tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 8 Feberuari 2020 di Makassar;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan ALMARHUM telah melahirkandua orang anak yang masih di bawah umur yaitu ANAK dan ANAK;Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan perwalian ini untuk mewakilianaknya yang masih di bawah umur tersebut betindak secara hukumdalam hal pengajuan permohonan kredit pada Bank Mandiri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon telah membenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT PUTRA SATRIA AGUNG
159 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terdapat kesalahan formal, Alamat Wajib Pajak dan PenanggungPajak;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 7 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79780/PP/M.1IB/99/2017, tanggal 12 Januari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Gugatan Penggugat dengan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP4172/WPJ.32/2015 tanggal21 Oktober 2015 tentang Pengurangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 20 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KALTIM METHANOL INDUSTRI
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan Pemohon Banding atas SKPKBPPN Masa Pajak April 2009 Nomor 00100/207/09/092/11 tanggal 22 Maret2011 sehingga pajak kurang bayar atas PPN untuk Masa Pajak April 2009dapat ditetapkan menjadi nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 14 September 2012;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.48923/PP/M.1/16/2013, tanggal 4 Desember 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa, Tergugaat menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya, kecualiyang secara tegas diakui ;2. Bahwa benar, pada tanggal 26 Agustus 2014 M Penggugatdan Tergugat melangsungkan pemikahan yang dieatat oleh PegawaiPecatat Nikah Kantor Urusan Ag@giedies Sananwetan Kota Blitar sebagaimana Kutipan Ak26 Agustus 2014 ;3. Bahwa benar,tergugat tinggal Jrumah orang tua , berpindah: lan Sultanulan. Akank kembalimengajaktetapi tidak be :kerumah oranpenggugat kerb u. menolakajakan tergugat ,4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 — AGUNG CAHYONO bin SUTARJO
17 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/ Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
134 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 135/B/PK/Pjk/2020Penghapusan Sanksi Administrasi Atas Surat Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajid Pajak Masa Pajak Maret 2011 Nomor00003/109/11/092/17, tanggal 30 Agustus 2017, sehingga menjadiNIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000419.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-10-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 52PDT/2017/PT BNA
Tanggal 16 Agustus 2017 — ABU BAKAR, SE, IBNU HAJAR,
27 — 17
  • Menerima Perlawanan para pelawan/pembanding untuk seluruhnnya.3. Menyatakan para Pelawan adalah para pelawan yang benar.4. Menyatakan permohona Eksekusi Hak TanggungganNo.025/LSP/IV/2016 tanggal 25 April 2016 yang dimohonkan olehTerlawan/Terbanding masih bersifat prematur (terlalu dini).5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4660 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA SAINS CEMERLANG;
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 4660/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00092/KEB/WPU.06/2016, tanggal 8 April 2016, tentang Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00031/207/13/073/15, tanggal 18 Maret 2015 Masa Pajak Maret2013, atas nama Pemohon Banding
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Kds
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
  • ., P.6 dan P.7,terbukti bahwa nama Pemohon adalah Suyanto;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya berupa fotokopi yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di persidanganternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dan karena merupakan akta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
164 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 180/B/PK/Pjk/20202010 Nomor 90001/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehinggamenjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000417.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan Penggugat
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 94/Pdt. P/2016/PN Bla
Tanggal 16 Juni 2016 — 1. AGUS SUPRIANTO 2. YULI IRYANTINI,
25 — 9
  • Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Para PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohondibacakan, Para Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan suratsurat aslinyasehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Bandingini dapat diterima, dan agar dapat meninjau ulang Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00235/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 17 Maret2016, tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83239/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya