Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-04-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1796/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 12 Desember 2017 — penggugat tergugat
60 — 9
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak ( janda atau duda ) mendapat 2 (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil dengan patut, akan tetapi Tergugat telah tidak hadir, sehingga tidakdapat didengar keteranganya.Menimbang, bahwa dengan tidak dibantahnya gugatan Penggugat,Majelis menilai bahwa Tergugat secara diamdiam telah mengakui adanyaharta bersama dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Duraji
2.Sutrianah
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PT.BANK NEGARA INDONESIA PerseroTbk.
2.KEPALA KANTOR CABANG PASURUAN PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk.
3.AJI SUSANTO. Head Remedial and Recovery Kelompok RR WMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk.
4.Kepala Kantor BPN Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
5.KANTOR KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Sidoarjo.
6.Aji Susanto Head Remedial &Recovery (Kelompok RR WMA) PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
24 — 23
  • MENGADILI

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.986.000,00 (satu juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Smp
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT : ANTONIUS HANDOKO, S.E
KUASA HUKUM : Ening Suwandari, S.H dan Siti Fatimah, S.H,
TERGUGAT : MARIA VERONICA CANDRA DEWI, S.E
106 — 12
  • Sehari sebelumnya saudara Handoko minggattepatnya 7 April 2010 saudara Handoko membuat keributanbesar dan pemukulan terhadap saya karena saya tidakmemberikan aliran dana sebesar 100 juta seperti apa yangdia minta saya hanya memberikan separuhnya 50 jutaitupun uang hasil pinjaman dari kakak saya yang ternyatadia bawa kabur dan akhirnya meninggalkan saya juga.Dengan menguras uang hasil kerja saya yang ada dirumahselama seminggu yang belum sempat saya setorkan ke Bankdan menguras semua dana uang yang
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : TJHAI BUN KHIONG Diwakili Oleh : PAULINUS ANEN, SH.
Terbanding/Tergugat I : ANTINUS
Terbanding/Tergugat II : YUSUF SADEN
Terbanding/Tergugat III : MUSTAR Alias PAK AYAM
93 — 36
  • Bahkankami diajak untuk nego 50% dimana saudara TB.Khiong meminta 50%dari luas lahan Adat itu dan 50% lagi akan diserahkan kepihak keluargatergugat yang saat itu sebagai penggugat.Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 06-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 248/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
1.CHICCO ADAM PASARIBU
2.DHODI SURYA DARMA
3.ANGGA SAPUTRA.
4.TOMI OKTARJI
5.ZUL FITRI
6.JEHSKIEL SIBARANI
7.PRISKA D PARDOSI
8.FADILLAH SYAFITRI NASUTION
Tergugat:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA Cabang Carrefour Citra Garden Medan
117 — 33
  • Bahwa Para Penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya atau 50%lagi Segera Di bayarkan sebagai berikut :1) NamaUang Tunjangan THR Yang Di terima= Rp 1.626.300.2) NamaUang Tunjangan THR Yang Di terima= Rp 1.626.300.3) NamaUang Tunjangan THR Yang Di terima= Rp 1.626.300.4) Nama: CHICCO ADAM PASARIBU: Rp 3.252.600 Rp1.626.300: DHODI SURYA DARMA.: Rp 3.252.600 Rp1.626.300: ANGGA SAPUTRA.: Rp 3.252.600 Rp1.626.300: TOMI OKTARJI.Uang Tunjangan THR Yang Di terima : Rp3.252.600 Rp1.626.300= Rp 1.626.300.5
    = Rp 263.217.Bahwa Penggugat Jeheskiel Sibarani Masuk Libur Nasional Tanggal 7Mei 2020Upah lembur yang harus di bayar Tergugat selama 7 jam = 7 x 2 x 1/173x Rp 3.407.400 = Rp 275.744.Total Upah Lembur Yang Harus Di Bayar Tergugat Adalah = Rp 263.217 + Rp263.217 + Rp 526.434 + Rp 275.323 + Rp 267.375 + Rp 263.217 + Rp275.744 = Rp 2.134.527 (Dua Juta Seratus Tiga Puluh Empat Ribu LimaRatus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah)C.Tergugat Membayar sisa Tunjangan Hari Raya yang belum terbayarkan 50%lagi atau separuhnya
    Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.304.000 Rp1.652.000 = Rp1.652.000.14) Nama : JEHEZKIEL SIBARANLUang Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.407.400 Rp1.703.700 = Rp1.703.700.15) Nama : FRISKA D PARDOSI.Uang Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 = Rp1.626.300.16) Nama : FADILLAH SYAFITRINASUTION.Uang Tunjangan Yang Diterima : Rp 3.402.200 Rp1.701.100 = Rp1.701.100.Jumlah Total uang Tunjangan Hari Raya Yang sudah Di Bayar TergugatSebesar = Rp 13.188.300Bahwa Para Penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya
    Rp 263.217.Bahwa Penggugat Jeheskiel Sibarani Masuk Libur Nasional Tanggal 7 Mei2020Upah lembur yang harus di bayar Tergugat selama 7 jam = 7 x 2 x 1/173 x Rp3.407.400 = Rp 275.744.Total Upah Lembur Yang Harus Di Bayar Tergugat Adalah = Rp 263.217 + Rp263.217 + Rp 526.434 + Rp 275.323 + Rp 267.375 + Rp 263.217 + Rp 275.744 = Rp2.134.527 ( Dua Juta Seratus Tiga Puluh Empat Ribu Lima Ratus Dua Puluh TujuhRibu Rupiah )C.Tergugat Membayar sisa Tunjangan Hari Raya yang belum terbayarkan 50%lagi atau separuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268 / Pdt.Plw / 2014 / PN Skt
Tanggal 23 Juli 2015 — H.M HIMAWAN, SH , DK VS YENNY TJIAMUDJAJA, DKK
36 — 4
  • TJIAMUDJAJA, Sarjana Ekonomi Magister Manajemen denganbatasbatas sebagai berikut :e =Sebelah Utara :M. 165.e Sebelah Timur : M. 63e =Sebelah Selatan : Jalane Sebelah Barat :M.15Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan I dan Tergugatkini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yang masingmasingPenggugat dan Tergugat berhak separohnya ;e Menghukum Penggugat in casu Terlawan I dan Tergugat in casuTerlawan II untuk membagi harta bersama tersebut, yang masingmasing berhak separuhnya
    Budi Santoso suami nyonyaYenny Tjiamudjaja adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan Idan Tergugat kini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yang masingmasing Penggugat dan Tergugat haknya separuhnya ;Halaman 31 dari 44 halamanPutusan Perkara Perdata Gugatan Perlawanan No, 268/Pdt.Plw/2014/PN Skt32Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan I terhadap harta bersamayang didasarkan atas putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang telah memperolehkekuatan
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 19 Februari 2013 — SUTIKNO bin SARIMUN
37 — 3
  • warna hitam harga Rp.2. 750.000, 1 (satu) buah TV LCD Merk SHARP Tipe 407i 32 dengan harga Rp. 2.650.000, 1 ( satu) buah mesin cuci Merk SHARP dengan harga Rp. 2.650.000, Bahwa saksi menerangkan barangbarang tersebut oleh saksi dijual kepada saksi TUTIKHARIATI alias CIK MOE dan memperoleh keuntungan uang yang digunakan untuk kepentinganpribadi ;Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai izin untuk menjual barang kreditan tersebut daripihak Toko ASTON karena barang tersebut dibeli secara kredit dan separuhnya
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-03-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 1 Februari 2012 — - EKO YULIANTO bin MUH. ZAENURI
41 — 3
  • bermain olahraga basket, volly, sepakbolaselama satu tahun;Bahwa biaya pengobatan menghabiskan sekitar Rp.20.000.000, dan terdakwa belum ada membantu' biayapengobatan korban;Bahwa terdakwa pernah datang membesuk korban di rumahsakit dan pernah minta damai tetapi saksi belum bisamengambil keputusan karena korban masih dirawat;Bahwa setelah satu) minggu kemudian' terdakwa datanglagi, saksi meminta bantuan biaya kepada terdakwasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danterdakwa menyanggupi separuhnya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/PID/TPK/2013/PTTK
Tanggal 18 Maret 2013 — ZULKARNAIN Bin BAHRI
181 — 90
  • Fakta dipersidanganterdakwa menentukan jumlah denda yang harus dibayarkan oleh saksi Hasan Onggomengalami perubahan dari Rp.48.000.000 (Empat puluh delapan juta rupiah),kemudian turun separuhnya menjadi Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah),hingga terakhir Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan melakukan komunikasi(menelepon dan SMS), agar Saksi (pemberi suap) untuk segera menyerahkan uangnya,adalah merupakan alasan bagi Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tingkat bandinguntuk memperbaiki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
78 — 23
  • Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah = anak28yang diajukan oleh Tergugat sebenarnya masuk~ ranahgugatan rekonvensi yang seharusnya diajukan pada saatjawaban, namun karena diajukan setelah pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut ihartabersama dalam perkawinan, dan kedua belah pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan,biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihakmasing masing separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 269/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
NU IM HAKIM
Tergugat:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA / CARREFOUR MEDAN FAIR
143 — 32
  • Bahwa para Penggugat meminta agar uang THR separuhnya atau50% lagi segera di bayarkan sebagai berikut :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYA WALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.8013) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3004) Nama : Zulfan EffendiUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp. 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3005) Nama : Tomu Fernando
    Tergugat membayarkan sisa THR (Tunjangan Hari Raya) yang belumterbayarkan 50% lagi atau separuhnya dan menetapkan tanggal, bulan,tahun pembayaran terhadap para Penggugat sebesar :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYA WALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.8003) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3004) Nama : Zulfan EffendiUang Tunjangan
    Bahwa Para penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya Atau50% Lagi Segera Di Bayarkan Sebagai Berikut:1.. Nama.
    Tergugat Membayarkan Sisa THR (Tunjangan Hari Raya) Yang BelumTerbayarkan 50% Lagi Atau Separuhnya Dan Menetapkan Tanggal,Bulan, Tahun Pembayaran Terhadap para Penggugat Sebesar :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYAWALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.800Halaman 73 dari 83Putusan Nomor 269/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn3) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300Rp
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 0
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk yang selainnya;

    • Dalam Rekonvensi:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Ab
Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
  • Perabot rumah tangga berupa 2 buah ranjang/dipan, 1 buah meja,10 buah kursi plastik dan 6 buah monitor ; adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
    3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama sebagaiman tersebut pada point 2.1,2.2, dan 2.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka akan di jual lelang dan hasilnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat ;
    4.Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
    5.Menghukum
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 706/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Rayna Evia
Tergugat:
1.Thung Hoedaya Wijaya
2.T Inge Sartika Wijaya
3.Tan Lenny Purnamasari
41 — 0
  • 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 690.000,- (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) masing masing separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2016/MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ARDI BIN DG. TALLI ALIAS MALIK ALIAS MALING
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ANDIKA BIN SAFARUDDIN DG. JOA ALIAS ANDI
59 — 35
  • perbuatan para anakmemberi dampak / menimbulkan troma yang dalam bagi pertumbuhanjiwa dan rohani korban.Menimbang, bahwa berdasarkan itu, maka hukuman / pemidanaanyang akan dijatunkan kepada kedua anak harus diubah, dari pemidanaanberupa pembinaan diluar lembaga menjadi pidana penjara sebagaimanadalam amar putusan berikut :Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena para anak akan dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka lamanya para anak dalammasa penangkapan dan penahanan akan dikurangkan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/Pid/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — AGUSTINA LINAWATI
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pegawai PT.Superindo teknik Suplay selama 18 tahun lamanya;Sampai saat ini Terdakwa juga sebagai ibu rumah tangga yang masihmempunyai anak balita berumur 1 tahun dan masih menyusui;Bahwa suami Terdakwa pun sedang menjalani tahanan selama 2 tahun6 bulan, sehingga Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;Bahwa kondisi Terdakwa pun yang mempunyai riwayat penyakit jantungAkut (copy terlampir);Bahwa Terdakwa merupakan anak tunggal sehingga tidak mempunyalkerabat;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan separuhnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 50/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 12
  • telah terjual dengan sisaRp.12.000.000, yang harus diserahkan kepada Penggugat demikepentingan anak Penggugat dan Tergugat, majelis menilai26bahwa didalam persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa, mobil tersebut telah terjual dengan haga Rp 22.000.000,namun Tergugat telah mempunyai harta bawaan dari hasilpenjualan sepeda motor dengan harga Rp 9.000.000, sehinggajumlah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalahRp 13.000.000, sehingga hak Penggugat terhadaphartabersama tersebut adalah separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 20-09-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 16 Nopember 2018 — - CV. MITRA DINAMIS,dk (Pemohon) - PT. GALANGAN MERCUSUAR (Termohon)
361 — 71
  • Kreditornyauntuk mentaati isi perdamaian tersebut;d) Memerintahkan pengurus PT Galangan Mercusuar untuk mengumumkanputusan perdamaian ini dalam Berita Negara Republik Indonesia dan palingsedikit dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian yang ditunjuk oleh HakimPengawas;e) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar untuk membayar biaya PKPUdan Imbalan Jasa (fee) Pengurus yang jumlahnya akan ditetapkankemudian;f) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar dengan Pemohon PKPUuntuk membayar biaya perkara untuk masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — EMMY SRI MURNI alias RADEN RORO EMY SRI MOERNI, DKK VS R. BAMBANG SOEMANTRI
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONPENS : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan para TergugatKonpensi / para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatVPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No. 65/PDT/2010/PT.Bdg., tanggal04 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 06-09-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 55/Pdt.G/2022/PN Cbi
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat:
FURQON HENSAN MUTTAQIEN
Tergugat:
NURBAITI
62 — 17
  • untuk mengembalikan uang muka (down payment) sejumlah Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;
  • Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.495.000,00 (satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah), masing-masing separuhnya