Ditemukan 2084143 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pembayaran hak-hak pekerja Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Hak paten ; hak cipta Hak hak bekas istri Penyalahgunaan hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 07-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2021/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
PT. DIGITAL RANTAI MAYA
Tergugat:
1.TIKTOK PTE., LTD
2.BYTEDANCE INC
374 — 0
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 09-07-2009 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 27-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 287/Pid.B/2009/PN.Kb.Mn
Tanggal 26 Agustus 2009 — MAHMUDI BIN KARTOLO
372 — 90
  • Menyatakan Terdakwa MAHMUDI BIN KARTOLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA HAK MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ; 2.
    Menyatakan terdakwa MAHMUDI BIN KARTOLO terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal. 72 ayat (2) UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi waktu selama berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan3.
    mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pertama terdakwa membeli VCD dan DVD bajakan dari seorang Salesyang tidak diketahui siapa nama dan dimana alamat rumah yang datangmenawarkan VCD dan DVD bajakan tersebut kepada terdakwa, bahwa karenaterdakwa tergiur mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan VCD dan DVDbajakan tersebut guna mendapatkan penghasilan untuk
    Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1, Barang siapa ;2x Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad. 1.
    Unsur : Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak TerkaitBahwa dalam proses persidangan terungkap fakta pada hari Selasa tanggal 28April 2009 pukul 10.00 Wib bertempat di jalan Salak kelurahan Mejayan kecamatanMejayan Kabupaten Madiun terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisianWilayah Madiun karena kedapatan menjual cakram optik bajakan hasil pelanggaranHak Cipta /Hak terkait ;Bahwa dari alat bukti berupa keterangan
    Bahwa unsur secaratanpa hak adalah disini terdakwa tidak mempunyai ijin dari produser resmi pemeganghak cipta danhak terkait untuk menjual produk bajakan tersebut,terdakwa tidakmempunyai hak baik dari produser maupun para pelaku ciptaaan untuk mengedarkanciptaan dimaksud dan produk yang diedarkan terdakwa juga tidak membayar pajakkepada negara,sehingga apa yang dimaksud tanpa hak/melawan hak telah dipenuhipula demikian juga dengan unsur mengedarkan kepada umum telah terpenuhi yaituterdakwa yang mengetahui
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 21-09-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 294/Pid/Sus/2015/PN. Sgl
Tanggal 27 Juli 2015 — JIN KIUN Als AKIUN Bin NG CHIUNG SIN
554 — 192
  • Menyatakan Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin Ng Chiung Sin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak ciptasebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
    Menyatakan Terdakwa Jiu Kiun als Akiun Bin Ng Chiung Sin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002tentang hak cipta;2.
    Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan : Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak mempunyai hak bagidirinya sendiri dan dilarang oleh Undang Undang atau dilarang oleh aturan hukum yangberlaku saat itu, sedangkan melavan hukum yaitu bertentangan dengan etika, moraldan peraturan yang berlaku di masyarakat.Dalam hukum pidana, tanoa hak atau melawan hukum ini disebut juga denganistilah wederrechtelijk meliputi pengertianpengertian: Bertentangan
    cipta berupa pengumuman music/lagu ditempat usahanya tanpaizin dari pemegang hak cipta/pemilik hak atau kuasanya;Menimbang, bahwa Karoke Paradise milik Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin NgChiung Sin baru mendapatkan lisensi baik dari WAMI, ASIRI, RAl, APMINDO DANYKC sekira bulan September 2014.
    hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta telah terpenuhi,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2015/PN Sol.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 21-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Pbl
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat:
1.PURWADI BASKORO
2.H. JURNADI IRIANTO
3.KHOTIJAH
4.SUWARDI
5.MARGONO
6.MARIN
7.LATIF
8.ASNAN
9.HALIK
10.ATNAWI
Tergugat:
1.HARYATI
2.ALIMAN
3.Kepala Kelurahan Mangunharjo,Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo
55 — 13
  • Pak LUMBU SURO dan almarhumah MURJANI

    - Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa yang dilakukan oleh para Tergugat adalah tanpa hak dan melawan hukum ;

    - Menyatakan perubahan buku C Kelurahan Mangunharjo, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo Persil No.151, Kelas Desa d.l, luas+ 0,292ha. atau 2.920 M2, dengan daftar

    ke persil No.199, d.ll luas 083 atas nama SARI GASIM, dalam kolom keterangan tanggal 14-5-68 ks ke 1608 atas nama HARYATI, yang dilakukan oleh Lurah Mangunharjo sebelumnya adalah tidak sah dan batal demi hukum ;

    - Menyatakan bahwa jual beli tanah sengketa antara Tergugat I dengan Tergugat II tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatah hukum yang mengikat semua surat-surat yang terbit berkaitan dengan peralihan atau pemindahan hak

    atas tanah sengketa tersebut ;

    - Menghukum para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hak dari pada mereka untuk segera mengosongkan tanah sengketa dari semua harta benda milik mereka dengan tanpa syarat apapun dan selanjutnya setelah kosong agar tanah sengketa tersebut diserahkan kepada Para Penggugat jika perlu pelaksanaannya dibantu dengan pihak yang berwenang (Polisi

Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 2 Agustus 2012 — Pembanding/Penggugat : TUMINAH NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : LASMINIYATI
37 — 41
  • terhitung setelah pemberitahuanterSebut 2 220222 22 nnn n=TENTANG HUKUMNYA $:Menimbang, bahwa permohonan' pemeriksaanbanding dari Pembanding semula Penggugat diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pembanding semulaPenggugat didalam Memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa secara keadilan, adil, namun secara hakbukan haknya atau bukan hak
    Sumanto, SH (Suami Penggugat),bukan hak orang tua Tergugat/Terbanding ;Bahwa Penggugat / Pembanding sama sekali atausedikitpun tidak memberitahu pernah mengutarakanjanji kalau tanah sawah hak milik No. 71 S 56 129dikeringkan, adikadiknya akan diberi 150 m2beserta dengan bangunan sebagai ganti ganti biayaHal 3 dari 5 Halaman Put.
    adanya surat ugeran / pembagiantanggal 21 Juni 1983 yang tidak benar dan perludirevisi oleh perangkat desa khususnya desaSabrang Delanggu dan agar tanah sengketa tersebutdiserahkan kembali kepada penggugat /Pembanding ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dariPenggugat / Pembanding tersebut, Tergugat /Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat / Terbanding menerima putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 25 April 2012 yangmenyatakan tanah sawah Hak
    No. 257/Pdt/2012/PT SmgSabrang, Delanggu, Klaten adalah tanah sawah yangdibeli oleh orang tua kandung dari Suami Penggugat /Pembanding dan Tergugat / Terbanding yangkemudian diatasnamakan Sumanto jauh sebelummenikah dengan Pembanding ;Bahwa tanah Sawah Hak Milik No. 71 S.56 B. 129seluas 2020 m2 adalah Gono Pusoko, karena setelahSumanto, SH. meninggal pada tanggal 21 Mei 1983Ilbunya masih hidup maka ibunya mempunyai hakuntuk mengatur harta gono Pusoko dan sebelumSumanto, SH meninggal juga berjanji
    beberapa saksi apabila tanah sawahtersebut dikeringkan maka adikadiknya akan diberitanah seluas 150 m2 beserta bangunannya =;Bahwa pembagian harta Gono Pusoko' yangmengatur adalah ibu Yosodiharjo dan setelahSumanto, SH meninggal dibuatkan Surat Ugeran /Perjanjian tertanggal 21 Juni 1983, karenaPembanding orang luar bukan ahli waris maka tidakmendapat bagian ;Bahwa tidak dibenarkan Pembanding menggugattanah seluas 100 m2 kepada terbanding karenaPembanding adalah bukan ahli waris dan tidakmempunyai hak
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 3/PDT.G/2014/PN.PBG
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat:
DJAHIDIN
Tergugat:
1.SUWATNO
2.Pemerintah RI Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.BupatiPurbalingga
3.Kepala Desa Bobotsari
4.Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional
19 — 11
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 342/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat I : PT. DIAN OSIANIA INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SULAWESI UTARA MANADO PT. BANK SULUT MANADO
Terbanding/Tergugat V : KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BOGOR
Turut Terbanding/Penggugat II : NY. SHELY GAGHANA
41 — 23
  • Tanah dan bangunan rumah,seluas 314 M2 (tiga ratus empat belasmeter persegi) dengan sertifikat Hak Milik No. 262 atas nama (ConnyMartie Rawung, yang terletak di Kelurahan Sario Utara;c. Tanah dan Bangunan seluas 250 M2 (dua ratus lima puluh meterpersegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 192 atas nama SherlyGaghana, yang terletak di Desa Beji Timur, Kabupaten Bogor;3.
    walaupun Terbantah telah mengetahui dan menyadariadanya gugatan perdata dari Pembantah 1 kepada Terbantah di PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara No. 417/PDT.G/2012/PN.JKT.PST. danpinjaman kredit dari Pembantah belum jatuh tempo, namun Terbantah telahmencoba memaksakan kehendaknya untuk melakukan pelaksanaan lelangsekitar bulan Oktober 2012 terhadap jaminan tambahan milik Pembantah Il,yaitu berupa sebidang tanah dan bangunann seluas 250 M2 (dua ratus limapuluh meter persegi), dengan Sertifikat Hak
    daripadanya tidak melakukan eksekusi lelang terhadapjaminan tambahan berupa : Tanah dan bangunann seluas 250 M2 (dua ratuslima puluh meter persegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 192 atas namaSherly gaghana, yang terletak di Desa Beji Timur, Kabupaten Bogor sampaikapal KM Bawangungnusa 1 telah beroperasi atau setidaktidaknya sampalhutang pokok Pembantah jatuh tempo, yaitu tanggal 19 Januari 2014;DALAM POKOK PERKARA:1.
    Menyatakan Terbantah dan Terbantah II tanpa izin Pengadilan tidak dapatmelaksanakan lelang terhadap jaminan tambahan berupa sebidang tanah danbangunann seluas 250 M2 (dua ratus lima puluh meter persegi), denganSertifikat Hak Milik No. 192 atas nama Sherly gaghana, yang terletak di DesaBeji Timur, Kabupaten Bogor;Hal 5 dari 9 Putusan Nomor 342/PDT/2018/PT.DKI5.
    Memerintahkan Terbantah dan Terbantah II atau orang lain yang mendapathak daripadanya tidak melakukan eksekusi lelang terhadap jaminan tambahanberupa: Tanah dan bangunann seluas 250 M2 (dua ratus lima puluh meterpersegi), dengan Sertifikat Hak Milik No. 192 atas nama Sherly gaghana, yangterletak di Desa Beji Timur, Kabupaten Bogor sampai kapal KMBawangungnusa 1 telah beroperasi atau setidaktidaknya sampai hutangpokok Pembantah jatuh tempo, yaitu tanggal 19 Januari20146.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 22-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 170/Pdt.P/2017/PN Kpn
Tanggal 30 Maret 2017 — EFRAJIM HARISON JACOB
96 — 70
  • Memberikan ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABAS JEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB untuk menjaminkan Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9 Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201 meter persegi yang terletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB, 2. BARNABAS JEREMIAS JACOB dan 3. TIMOTHY EFRINNO JACOB;3.
    Bahwa Pemohon selain mempunyai anak yang masih dibawah umur,juga mempunyai harta peninggalan isterinya yaitu berupa : Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukurtanggal 9 Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201meter persegi yang terletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB,2. BARNABAS JEREMIAS JACOB dan 3. TIMOTHY EFRINNOJACOB ;7.
    Menetapkan bahwa Pemohon (EFRAJIM HARISON JACOB) sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABASJEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB hingga anak tersebutdewasa;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB)yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masihdibawah umur bernama BARNABAS JEREMIAS JACOB dan TIMOTHYEFRINNO JACOB untuk menjaminkan :Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRIV
    INDRASWATI, tanggal 17September 2014 yang dibuat olen Kepala Desa Purwoasri (diberi tandabukti P 9);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kematian dari RumahSakit Marsudi Waluyo tanggal 11 September 2014 atas nama TITIKINDRASWATI, (diberi tanda bukti P 10);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02Pebruari 2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Purwoasri dan ditandatangani Para Ahli Waris (yang diberi tanda bukti P 11);Foto copy sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak
    TIMOTHY EFRINNO JACOB akandijaminkan untuk untuk biaya sekolah anakanaknya dan biaya hidup sehari hari anakanak Pemohon tersebut, maka cukup beralasan permohonanPemohon untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah sepatutnya memberikan ijin kepada Pemohon sebagai waliterhadap anaknya yang kini masih belum dewasa bernama untuk menjaminkanterhadap harta peninggalan Titik Indraswati yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak
    Memberikan ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABASJEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB untuk menjaminkanSebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRIV/2014 luas : 201 meter persegi yangterletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB, 2. BARNABASJEREMIAS JACOB dan 3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 137/PDT/2013/PT KPG
Tanggal 28 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : LODOVITUS G. HANDUR Diwakili Oleh : ANTONIUS JERAMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : APOLONIUS TON Diwakili Oleh : GABRIEL KOU,S.H
Terbanding/Tergugat : MARTINA SEPIA Diwakili Oleh : GABRIEL KOU,S.H
25 — 0
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 26 Desember 2022 — Pembanding/Tergugat I : Drs Hery Setiawan Diwakili Oleh : WIDIANTORO SH
Pembanding/Tergugat II : Nenes Ganefitrisminendah Diwakili Oleh : WIDIANTORO SH
Terbanding/Penggugat : Ponari
99 — 24
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 250/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 20 September 2011 — Pembanding/Penggugat : SARIP Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH., M. FAUZAN, SH.MH., ZAENAL ARIFIN SH.MH
Terbanding/Tergugat : LISTIYOWATI
Terbanding/Tergugat : MULYONO
Terbanding/Tergugat : SUKEMI
Terbanding/Tergugat : YASRINI
Terbanding/Tergugat : DARSEH
Terbanding/Tergugat : SUDAR
Terbanding/Tergugat : KARMI
Terbanding/Tergugat : PARTININGSIH
Terbanding/Tergugat : MUNADI
Terbanding/Tergugat : LESTARI KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat : SULIKAH
Terbanding/Tergugat : MARDI
Terbanding/Tergugat : SUKIYEM
Terbanding/Tergugat : SUTOYO
Terbanding/Tergugat : MARKASAN
Terbanding/Tergugat : KASMINI
Terbanding/Tergugat : LASIYEM
Terbanding/Tergugat : RETNO NINGSIH
Terbanding/Tergugat : SURONO
Terbanding/Tergugat : RATNANJANI
Terbanding/Tergugat : SUWADI
70 — 36
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 12 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : GASPAR WUAR Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEP ANGKOK Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : GERADUS MELKIOR MAKSI ANDOT Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : MARIA YOSEFINA ANGGIL Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEFUS MARI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : KAROLUS E. JONI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
36 — 2
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Mkd
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
RUSWATI
Tergugat:
1.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.Bapak Irfan
163 — 64
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0007/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
200 — 118
  • yuridis yang diterapkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama untuk menolak gagatan Penggugat/Pembanding atas perkara gugatanPemeliharaan Anak/Hadhanah atas anakanak yang bernama :1 ANAK T lahir di Palu pada Tanggal 7 Februari 2010;2 ANAK IJ lahir di Palu pada tanggal 10 Desember 2011, yang sekarang beradapemeliharaan Tergugat/Terbanding adalah Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak
    ibunya,sebagai termuat dalam pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamahalaman 30 dan 31;Menimbang, bahwa teks Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam memangbenar demikian sehingga dapat dipahami sebagai asas dalam perkara Pemeliharaan Anak/Hadhanah, yang menetapkan bahwa apabila terjadi suatu perceraian antara para pihak,maka hak Pemeliharaan Anak/Hadhanah terhadap anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya (isteri) sehingga dengan demikian dapat diterapkandan
    pada itu pula dengan memperhatikan prinsipprinsipyang terkandung dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlidungan Anak, dimana seorang anakadalah tunas, potensi dan generasi muda penerus yang bakal memikul tanggung jawabsehingga wajib mendapatkan kesempatan untuk tumbuh berkembang baik lahir maupunbatin karena sesuai pula dengan amanah Pasal 2 UndangUndang tersebut yangmenyatakan bahwa UUD.1945 dan PrinsipPrinsip Dasar Konvensi Hak
    Hak untuk dankeberlangsungan hidup dan perkembangannya;Menimbang, bahwa karenanya dengan mengacu pada beberapa instrumen hukumtersebut, pada dasarnya anak berhak mendapatkan pemeliharaan dan perlindungan daribapak dan ibunya artinya bahwa kepentingan terbaik adalah berada pada anak dan bukanlagi berada pada kepentingan bapak atau ibunya, oleh karena itu apabila terjadi sengketadalam perkara pemeliharaan anak/hadhanah maka yang lebih diprioritaskan untukdipertimbangkan adalah kepentingan anak tersebut
    hadhanah anak yang bernama ANAKI adalah Penggugat/Pembanding, dan pemegang hak hadhanah ANAK II adalah Tergugat/Terbanding, akan tetapi sesuai Pasal 76 KHI, agar anakanak tersebut tidak putushubungannya dengan Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding selaku orangtuanya in casu ayah kandung dan ibu kandungnya sendiri, maka Majelis Hakim TingkatBanding memerintahkan kepada Penggugat/Pembanding selaku pemegang hak hadhanahANAK I dan Tergugat/Terbanding selaku pemegang hak hadhanah ANAK II yaitumemberikan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 240/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat : Uju Diwakili Oleh : Yusrizal Akmanl Can, S.H. dkk
Terbanding/Tergugat I : KEPALA DUSUN TRANSLOK BSM (Batu Sipat Mandiri) Ibu VINA AYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA/KUWU JATIMULYA Bapak AHMAD JAYADI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA/KUWU MEKAR JAYA Bapak OTONG ALWAQSIT BILLAH, S.Pdi
Terbanding/Tergugat IV : KETUA BPD TRANSLOK BSM Bapak HERMAN
Terbanding/Tergugat V : KEPALA DINAS PUTR Cq Kabid CIPTA KARYA Bapak Didi
Terbanding/Tergugat VI : KEPALA DUSUN JATIMULYA Bapak HAMDANI
66 — 8
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN CIBADAK Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Cbd
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
ABDULLOH
Tergugat:
PT.Bank Mandiri.Tbk
137 — 39
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 550/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan BUDI LAWIN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK HSBC INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG MANDIRI PRASARANA
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
95 — 63
  • Berdasarkan Pasal 6 UndangUndang No. 4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan (UUHT) mengatur:Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya darihasil penjualan tersebut.Pasal 6 UUHTmemberikan hak bagi pemegang Hak Tanggungan untukmelakukan parate eksekusi, artinya bukan saja pemegang HakTanggungan tidak perlu memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan
    SHT No. 11674/2014 memiliki hak untuk melakukan lelangeksekusi atas Objek Lelang berdasarkan ketentuan Pasal 6UU HakTanggungan;Sebagai pemegang SHT No. 14289/2012 dan SHT No. 11674/2014Terlawan memiliki hak untuk melakukan lelang eksekusi tanpapenetapan pengadilan, hal ini diatur berdasarkan Pasal 14 ayat (1) UUHak Tanggungan:1) Sebagai tanda bukti adanya Hak Tanggungan, KantorPertanahan menerbitkan sertifikat Hak Tanggungan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku.2) Sertifikat Hak
    Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6, atauHalaman 20 dari 51 halaman Putusan Perdata Nomor 550/Pdt/2019/PT MDNb.
    Berdasarkan penjelasan di atas, sebagai pemegang Hak Tanggungan,Terlawan memiliki hak untuk melakukan Lelang Eksekusi terhadap objekjaminan hak tanggungan milik Pelawan berdasarkan SHT No.14289/2012 dan SHT No. 11674/2014, dimana Sertifikat HakTanggungan yang merupakan tanda bukti adanya Hak Tanggungan yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan dan yang memuat titel eksekutorialdan irahirah dengan katakata DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA, mempunyai kekuatan eksekutorialyang sama dengan
    peristiwa untuk meneguhkan haknya itu atauuntuk membantah suatu hak orang lain, wajib membuktikanadanya hak itu atau kejadian yang dikemukakan itu30.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 306/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : AFRIZAL
Pembanding/Penggugat II : YUNIATI FAUZIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk Kantor Cabang Syariah Surakarta
Terbanding/Tergugat II : DWI HARTO WIBOWO NOTARIS dan PPAT
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
189 — 112
  • Menghukum dan Memerintahkan Tergugat III agar menolak setiapperalihan hak atas ke2 (dua) obyek sengketa yang berupa :1.
    Haryani;4) Sertifikat Hak Milik No. 3043/Kelurahan Gonilan terdaftar an.Afrizal (PENGGUGAT 1);5) Sertifikat Hak Milik No. 3044/Kelurahan Gonilan terdaftar an.Afrizal (PENGGUGAT I) ;Untuk Agunan Kredit No. 4 & 5 selanjutnya disebut sebagai ObyekSengketa.Yang mana atas Obyek Sengketa tersebut diatas telah diikat denganHak Tanggungan Peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan04260/2015 Tanggal 5 Agustus 2015 yang dibuat berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 172/2015 Tanggal 15 Juli
    LENTERANUSATAMA (Dalam Pailit) dengan segala akibat hukumnya,secara yuridis formil tidak menghapuskan hak TERGUGAT sebagai Kreditur Separatis, mengingat hak didahulukan ataudiutamakan yang dimilikinya atas jaminanjaminan yang telahdibebani hak tanggungan, dan hal tersebut memberikankewenangan penuh secara hukum kepada TERGUGAT I untukmelakukan pelelangan eksekusi hak tanggungan atas ObyekSengketa guna pemenuhan kewajiban hutang PT.
    LENTERA NUSATAMA (Dalam Pailit)selaku Debitur kepada TERGUGAT I, yang mana terhadapnyatelan dibebankan dengan Hak Tanggungan Peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan 04260/2015 Tanggal 5Agustus 2015 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 172/2015 Tanggal 15 Juli 2015 ;4.2. Bahwa senyatanya merupakan FAKTA HUKUM yang tidakdapat disangkal oleh PARA PENGGUGAT bahwa berdasarkanDaftar Hadir Pengikatan PT.
    obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan lelang tersebut.Bahwa sesuai dengan Titel Eksekutorial dalam sertipikat Hak Tanggungansudah selayaknya ditempatkan dalam kedudukan hukum yang kuat sebagaijaminan kemudahan eksekusi atas Hak Tanggungan sebagaimana ditetapkandalam Undangundang Hak TanggunganDengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan untuk tidak dapatditerima.DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 11-05-2022 — Putus : 06-06-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 174/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 6 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : Djoko Indarto
Terbanding/Tergugat I : chritine muljono tan
Terbanding/Tergugat II : EDY MULJONO
Terbanding/Tergugat III : DAVID LIANDO
75 — 55
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 17-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 141/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 4 September 2013 — Terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN
338 — 144
  • Menyatakan terdakwa MARNI Bin DARMO KARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta;
    dangdut, lagu campursari danlagu anakanak tersebut untuk mendapatkan keuntungan pribadi guna mencukupi kebutuhanhidup seharihari dan dilakukan tanpa memiliki hak untuk melakukan penjualan barang hasilpelanggaran Hak Cipta tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (2) Undangundang Nomor: 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk
    KUM HAM Nomor : W.10.KP.07.10tahun 2005 tanggal 10 Desember 2005 tentang Tim Pemantau dan PengawasanPelaksanaan Ketentuan Perundangundangan Bidang HAKI di Jawa Timur;e Bahwa di dalam Bab I tentang Ketentuan Umum dalam pasal 1 UndangUndang No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta menyebutkan :e Angka : Hak Cipta adalah hak eksklusif bagi Pencipta atau penerima hak untukmengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya atau memberikan izin untuk itudengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurut peraturan perundangundangan
    MenurutMemorie Van Toelicting, sengaja adalah sama dengan Willens en Wetens yangmaksudnya adalah seseorang dalam melakukan sesuatu perbuatan dengan sengaja harusmenghendaki (Willens) perbuatan itu, serta harus menginsafi/ mengerti (Wetens) akanakibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa menurut Bab I pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor : 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang dimaksud dengan Hak Cipta adalah hak eksklusifbagi Pencipta atau penerima hak untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannyaatau
    memberikan izin untuk itu dengan tidak mengurangi pembatasanpembatasanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan angka 3 yang dimaksud dengan Ciptaan adalah hasil setiapkarya Pencipta yang menunjukkan keasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni,atau sastra;Bahwa di dalam angka 9 menyatakan Hak Terkait adalah hak yang berkaitandengan Hak Cipta, yaitu hak eksklusif bagi Pelaku untuk memperbanyak atau menyiarkanpertunjukannya, bagi Produser Rekaman Suara untuk memperbanyak
    cipta atauhak terkait;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Unsur dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah terpenuhi pula menurut hukum;14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal yangdidakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI No. 19 tahun 2002Tentang Hak Cipta telah terpenuhi, maka