Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.G/Plw/2020/PN Sth344 M2 sebagaimana yang tercantum dalam sertifikat hak milik No.698yang diterbitkan di Sei Rampah oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serdang Bedagai pada tanggal 11 Juli 2008.2, Bahwa Pelawan sebagai pelaku usaha kecil sebelumnya adalahnasabah dari Bank Tabungan Negara sejak tahun 2015 yangmemperoleh fasilitas pinjaman dan berlangsung lancar dan tanpa adamasalah, namun pada bulan Februari tahun 2018 Pelawan di datangiseorang pegawai dari PNM

Bahwa disamping itu PNM juga bersedia memberikan layanannonfinansial berupa jasa manajemen atau capacity building sebagaisalah satu tugasnya sejak didirikan sebagaimana ditetapkan dalamPeraturan Pemerintah RI No. 38 tahun 1999. Sebagai pendukung bisnispembiayaan mikro, kegiatan Jasa Manajemen kepada UMK melalui unitPengembangan Kapasitas Usaha (PKU) dan kepada lembaga keuanganmikro / syariah (LKM/S) antara lain BPR/S, Koperasi (KSP/USP), BMTdan lainnya.

Bahwa disamping jasa manajemen , PNM juga melayanipemberian program Pengembangan Kapasitas Usaha dimana ProgramPengembangan Kapasitas Usaha (PKU) merupakan bentuk tanggungjawab sosial Peseroan dalam rangka pemberdayaan usaha mikro kecil(UMK) sehingga diharapkan dapat meningkatkan daya saing dan nilaitambah bagi UMK.12.

Dasar perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dalam kolom1,2,3,4(a,b,c,d,e,f,g,h,1,J,k,l,m,n,),5,6,7,8,9,10,11,12 bukan menjadiurusan Terlawan tetapi itu. adalah urusan Pelawan dengan pihakPT.Permodalan Nasional Madani(PNM)dan PNM ~ unit DolokMasihul(ULAM)3S: Pertanyaan Pelawan pada kolom 13 dalam perlawanannyatidaklan benar sama sekali,Pelawan berdalin bahwa Terlawan tibatibadatang kerumah Pelawan dan mengatakan bahwa objek perkara sudahmenjadi milik Terlawan dan menyuruh Pelawan mengosongkan rumahadalah

PNM ULAMM Syariah) sebanyak 4 (empat) orang dengan menemui keluargadan tetangga Penggugat, dan petugas tersebut membeberkan kepada saudara dantetangga Penggugat tersebut bahwa barang jaminan Penggugat akan dilelang;Bahwa atas perlakuan petugas tersebut, Penggugat merasa keberatan dandipermalukan, maka Penggugat memperkarakan Tergugat A pada badanPenyelesaian Sengketa Konsumen Kota Padang (BPSK) dengan tuntutan sepertiyang tertuang dalam kronologis dalam berkas pengaduan No. 143/ P3K/VI/2011,dan berdasarkan

PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya Padang melalui mekanismeperbankan dengan tetap mengemukakan jalan musyawarah dan mufakatsehingga tercapai kesepakatan jumlah besarnya cicilan dan jangka waktupenyelesaian kredit;2 Kepada PT. PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya Padang diperintahkanmemberikan masa tenggang waktu pembayaran cicilan selama 6 (enam) bulankedepan setelah kesepakatan penyelesaian dicapai;3 Atas terjadinya perbedaan pencatatan pembayaran yang disetorkan IbuEmidawati. C kepada PT.

Madani (Persero)selaku Pemegang Hak Tanggungan senilai Rp 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenPariaman tanggal 4 Agustus 2009;Bahwa terhitung sejak tanggal 7 Februari 2010 Tergugat telah tidak melakukanpembayaran angsuran sebagaimana diatur pada jadwal angsuran sebagaimanaterlampir dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari akad sebagaimanadiatur pada pasal 4 ayat (1) Pembayaran kembali atas barangbarang) tesebutoleh Nasabah kepada PNM

Pariamantanggal 4 Agustus 2009 (Vide Bukti TA 10);Bahwa terhitung sejak tanggal 7 Februari 2010 Termohon Kasasi/ Penggugat/Tergugat Rekonvensi telah tidak melakukan pembayaran angsuran sebagaimanadiatur pada jadwal angsuran sebagaimana terlampir dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari akad sebagaimana diatur pada pasal pasal 4 ayat (1) Pembayarankembali atas barangbarang tesebut oleh Nasabah kepada PNM/ULAMMdilakukan secara angsuran selama jangka waktu tersebut dalam Pasal 3 dandiuraikan tersendiri

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1977 telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon Yohannes Baptista Harliyanto dengan seorang wanita bernamaYustina Retnowati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No : 156/PNM/1977 ;2.

Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; won nnen nnn Menimbang, bahwa dari surat permohonan Pemohon yang dihubungkandengan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,bahwa Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa pada tanggal 28 Oktober 1977 telah dilangsungkanpernikahan antara orang tua Pemohon Yohannes Baptista Harliyantodengan seorang wanita bernama Yustina Retnowati sesuai denganKutipan Akta Nikah No : 156/PNM

ditujukan untuk diperdagangkan dilarangmembuat atau mencantumkan klausula baku pada setiapdokumen dan/atau perjanjian UndangUndang No. 8Th.1999, tentang Perlindungan Konsumen Pasal 18 ;Bahwa klausula baku tersebut tercantum pada Perjanjian KreditNo. 040/PKULAMMLLW10/09 diPasal 4 ayat (6)......... dan dengan ini DEBITUR memberikan kuasaatas hakhak tersebut diatas yang tidak dapat ditadk kembali danseterusnya ; ii) Pasal 5 ayat (3) DEBITUR dengan ini memberi kuasa dan/ataustanding instruction kepada PNM

dan seterusnya ;iii) pasal 9 ayat (8) PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa olehDEBITUR dan seterusnya ;Bahwa Penggugat telah mengalami ketakutan karena mendapattekanan dan atau pemaksaan secara sepihak dari Tergugatuntuk melakukan pengakhiran perjanjian dengan melakukanpelunasan pada saat perjanjian masih berjalan 1 tahun 4 Bulan.Yang dinyatakan oleh Tergugat melelang jaminan Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah mengeluarkan' biayabiaya yangbesarnya : a. 1% dari Rp. 70.000.000, ..........cccececeeeeee

Penggugat:
beni winarto
Tergugat:
1.Dra.Lestari Hardyaningsih
2.Kepala Kantor Penanaman Modal Madani PNM Unit Pelayanan Modal Mikro ULaMM Cabang Kota Yogyakarta
3.MUHAMMAD NUR YULAND

65/Pid.B/2013/PNM

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 65/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 10 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa SUNARTI Als. ANTI BINTI(Alm) SUNUSI ;3.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 65/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 10 September 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 23Oktober 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa SUNARTI Als.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkanmemberikan ijin kepada Pemohonselaku salah satu ahli waris Untuk pengurusan penggadaian Sertifikat Hak Milik sebidang tanah Nomor 00463 dengan luas 755 M² yang terletak di Desa Bantuga, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una-Una yang akan di Jaminkan pada PNM (Permodalan Nasional Madani).

;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 4, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam. hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselaina 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VfcR/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zlllfahmi

luka lecet di dada kanan atas, lengan kananatas sebelah luar dan tangkai kanan bawah akibat kekerasan tumpul.; Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakpergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 6, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai

;Bahwa, sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yanghendak pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat keRumah sakit Awal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan beradadiruangan ICU selama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkanHalaman 8, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.dan diterangan hasil Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KHyang ditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai Dokter

GENTA merintin kesakitan denganwajah yang sudah pucat/putih karena kemungkinan banyakmengeluarkan darah.Bahwa Setelah GENTA MAULANA AKBAR Als GENTA berada diRs.Awal Bros pada hari jumat tanggal 06 Mei 2016 datang Ibu dariGENTA MAULANA AKBAR Als GENTA serta Pak ABDUL KADIRABDUH.Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana, perbuatan terdakwa yangmelakukan penikaman/penusukan terhadap korban dikategorikandapat menimbulkan bahaya maut terhadap korban, hal tersebut sesuaidengan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

Bank Pembiayaan Rakyat Syarah PNM Mentari (BPRS PNMMENTARI), beralamat di Jalan Merdeka Nomor 54, Haurpanggung,Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 254/Pdt.G/2018/PA.Grt19.Uang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua

Bank PembiayaanRakyat Syariah PNM Mentari (BPRS PNM MENTARI), beralamat di JalanMerdeka Nomor 54, Haurpanggung, Tarogong Kidul, Kabupaten Garutn danUang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua ratus dua puluh dua juta tujuh ratus enam puluhlima

pinjaman bukan satu tahun melainkan selama 3 ( tiga )tahun, copy dari fotocopy riwayat Pembayaran Tergugat 1 kepada Tergugat 2dan Tergugat 3bahwa setelan pencairan pinjaman Tergugat 1 sebesar Rp. 200.000.000(terbilang dua ratus juta rupiah) cair kepada Tergugat 1 bahwa secaramelawan hukum Tergugat 1 menghilang dan tidak ada cerita kepadaPenggugat untuk mengembalikkan BPKB mobil milik Penggugat, dan begitupula Pinjaman Tergugat 1 yang sudah ada pencairanya pada perusahaanBUMN Pemodalan Nasional Madani (PNM

(PNM) atau yang disebut Unit Layanan Modal Mikro (ULAMM) yang sudah adaPencairannya sebesar Rp200.000.000 (terbilang: dua ratus juta rupiah)dengan angsuran Rp8.715.000 (terbilang: delapan juta tujuh ratus lima belasribu rupiah) setiap bulannya, dan bunga yang harus dibayar setiap bulannyapula oleh Tergugat 1, dan hingga dikesampingkan nya niat baik Penggugatuntuk menolong Tergugat 1 dan perbuatan tersebut adalah perbuatan keji dantidak memiliki perasaan dimana Penggugat telah menolong dengan baik

yang diajukan oleh Tergugat pada PT.Permodalan Madani (PNM) sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) telah cair..

Permodalan Madani(PNM) cair, Tergugat tidak mengembalikan BPKB Penggugat yangtelah dijaminkan pada Tergugat II;.

Bahwa berdasarkan uraian point ad diatas didapati fakta hukumantara Penggugat dan Tergugat yaitu:(1)Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjianmengenai BPKB Penggugat yang sekarang ini dijaminkan olehTergugat pada Tergugat II;(2)Bahwa Tergugat telah ingkar/cidera janji kepada Penggugat,karena tidak menepati janji untuk mengembalikan BPKB yang telahTergugat pinjam padahal pinjaman Tergugat pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) telah cair;Bahwa dengan adanya kesepakatan antara Penggugat

Permodalan Nasional Madani PNM Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekalongan
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal

Fotokopi bermeterai slip gaji atas nama Yoga Wateknya yang dikeluarkanPT PNM Madani Unit Kerja Cabang Solo Ulaam Pasar xxxxxxxSragen bulan Juli 2021, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);Drs. Wasiyo.

mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak 4 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa sekitar 20 Juli 2021 yang lalu, Pemohon telah memulangkanTermohon kepada orang tuanya secara baikbaik; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dengan berulang kali bahkanmemberikan nasihat namun Pemohon tidak mau lagi denganTermohon; Bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohonlagi; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2021 sampai dengan sekarang kuranglebih sudah berjalan 5 bulan lamanya; Bahwa yang saksi lihat selama Pemohon dan Termohon berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon karena Pemohon tidak mau lagi dirukunkan denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

II : 118)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,Termohon tidak terbukti nusyuz sehingga sesual norma dan pertimbangan diatas ia berhak mendapatkan nafkah selama iddah 3 (tiga) bulan, lagi pula iddahjuga ditujukan untuk kepentingan Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwa mengenai nominal nafkah iddah yang layakdibebankan kepada Pemohon, Majelis Hakim mendasarkan pertimbangannyakepada kemampuan Pemohon dan kelayakan dan kepatutan hidup Pemohonyang bekerja sebagai Karyawan pada PT PNM

15/Pid.B/2013/ PNM

Bth/2020/PN PtkPTPM/PNM/XI/2015 PELAWAN diberikan kembali Surat Pemberitahuanakan dilakukan pemasangan Plang Tanda dijual atas tanah dan bangunanyang telah menjadi jaminan hutang PELAWAN pada PNM (TURUTTERLAWAN 1);Bahwa selanjutnya, karena PELAWAN belum juga menyelesaikankewajibannya maka pada tanggal 10 Maret 2016 dengan Surat Nomor:029/UlaMMPTPM/PNMPNK/III/2016 TURUT TERLAWAN memberitahukan kepada PELAWAN bahwa tanah dan bangunannya akandilakukan lelang pada tanggal 24 Maret 2016 dan pada tanggal

belum jugamenyelesaikan kewajiban angsurannya sehingga pada 04 Juli 2016 denganSurat No. 055/SP/PNMULaMM/PTPM/VII/2016 PELAWAN diberikan SuratPeringatan Ill untuk yang kedua kalinya dengan tunggakan angsuransebesar Rp. 10.422.519, (sepuluh juta empat ratus dua puluh dua ribu limaratus sembilan belas rupiah);Bahwa setelah diberikan Surat Peringatan Ill (SP III) PELAWAN ternyatabelum juga menyelesaikan kewajiban angsurannya maka pada tanggal 18Juli 2016 PELAWAN diberikan Surat Nomor : 78/ULMPTPM/PNM

kewajibannya yang tertunggak sehingga pada tanggal 23September 2016 dengan Surat No. 099/ULaMMPTPM/PNMPNKI/IX/2016PELAWAN diberitahukan bahwa Tanah dan Bangunan yang menjadianggunan akan dilakukan lelang dan PELAWAN juga telah menerima suratpemberitahuan tersebut;Bahwa, meskipun telah diberikan Surat Pemberitahuan Lelang, PELAWANtidak juga menyelesaikan kewajibannya kepada Turut Terlawan , makapada tanggal 7 Oktober 2016 dilakukan Pengumuman Lelang KeduaEksekusi Hak Tanggungan oleh TURUT TERLAWAN (PNM

lelang Tanah dan Bangunan PELAWAN tersebut setelahdikurangan pelunasan pinjaman PELAWAN dan biayabiaya lelang makaadapun sisa hasil lelang tersebut sebesar Rp. 46.544.105, (Empat PuluhEnam Juta Lima Ratus Empat Puluh Empat Ribu Seratus Lima Rupiah) danpada tanggal 18 November 2016 telah ditransfer ke rekening PELAWAN diBCA Nomor: 029 200 5545 atas nama Rusdi (PELAWAN), dan untukinformasi penyerahan sisa hasil lelang tersebut telah juga disampaikan kePELAWAN sesuai dengan surat dari TURUT TERLAWAN (PNM

Bilamana DEBITUR wanprestasi dan dinyatakan tela jatuh tempo maka PNMberhak menagih seluruh pinjaman berupa pokok dan bunga termasuk biayalain dengan seketika dan sekaligus dan segala sesuatu yang harus dibayaroleh DEBITUR kepada PNM termasuk ongkos/biaa administrasi dan ongkosongkos lainnya;Bahwa berdasarkan Pasal 6 sebagaimana tersebut diatas, maka perbuatanPembantah selaku Debitur yang telah tidak membayar angsuran sehinggamempunyai tunggakan kewajiban pembayaran kepada Terbantah memenuhikriteria

PERMODALAN NASIONAL MADANI (pesero) Unit Layanan ModalMikro (ULaMM) PNM Klaten Kota; Beralamat di Jalan Veteran No. 129, Bareng Lor, Klaten, Klaten Kota, Jawa Tengah yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada WisnuKamulyan,Sr. (Officer Corporate Legal), Intannila Artikasari (Legal Cabang)dan Harry Poernomo (Legal Cabang), berdasarkan Surat Kuasa dan SuratTugas dari Pimpinan Cabang PT.PNM (Persero) Cab.

., & Rekan, beralamat diJalanPelangiDalam,Nomor17,RT02, RW28, Mojosongo, Solo,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 November 2018;Pemohon Kasasi;1.LawanSUYANTI, (Pemenang Lelang) bertempat tinggal diSidodadi, RT 003, RW 008, Desa Matesih, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar;PT PNM (Persero), berkedudukan di Jakarta cq PT PNM(Persero) ULaMM Karangpandan yang beralamat diKaranganyar, yang diwakili oleh Pemimpin Cabang PujiRiyanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada KepalaLegal Wilayah 10Solo

PNM Ulam Unit Gondang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)
4.Sdr. Sudarto

Duampanua, Kab.Pinrang;Agama : Islam ;Pekerjaan : mahasiswa ;Terdakwa didampingi penasihat hukumnya bernama MUSTAMIN, SHberdasarkan Penetapan Nomor : 35/H/Pen.Pid/Sus/2013/PNM tanggal 07 Mei2013atas nama MUSTAMIN, SH pekerjaan Penasihat Hukum di wilayahPengadilan Negeri Majene yang beralamat di Jalan Manunggal No. 51 GalungSelatan Kabupaten Majene ;oleh:1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / penetapan penahananPenyidik Polri sejak tanggal 29 Januari 2013 sampai dengan tanggal 17Februari

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Majene sejaktanggal 30 Maret 2013 sampai dengan tanggal 28 April 2013berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 26 Maret 2013 No. : 01/Pen.Pid/2013/PNM;4. Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal08 Mei 2013 berdasarkan surat penahanan tanggal 19 April 2013 No. :Print119/R.4.25/Euh.2/04/2013 ;5.

. : 35/II/H/Pen.Pid/2013/PNM ;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Majene, tanggal 21 Mei2013 No:35/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, sejak tanggal 30 Mei 2013 sampaidengan tanggal 28 Juli 2013 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam sidang ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan padaHari Selasa tanggal 11 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang

biayaperkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2018, diajukan permohonan kasasi padatanggal 4 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor2/Akta.Kasasi/2019/PN Pnm

juncto Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pnm yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Painan, permohonan tersebut diikuti denganHalaman 5 dari 9 hal.

Setelah disepakati bersama makapermohonan kredit ke PNM (Ulam). Proses pemindahan secaratake over ke BRI. Unit Kartini dengan melunasi seluruh kewajibankredit agar bisa menarik sertipkat sebagai jaminan ke PNM.

;Perjalanan di dalam memenuhi cicilan kredit ke PNM dimanabesarnya cicilan setiap bulan adalah Rp. 1.600.000, berjalan mulusselama 32 bulan;Medio Oktober 2014 Tergugat minta kepada Penggugat untukmengalinkan permohonan kredit ke Bank Syariah Mandiri (BSM)untuk Tergugat gunakan sebagai modal patungan dengan saudara(adik kandung) dalam usaha suplay kayu ke salah satu perusahaandi Kabupaten Morowali Provinsi Sulawesi Tengah;Pagu kredit Rp. 50 juta dengan perincian penggunaan sebagaiberikut: Rp 30 juta

dipakai sebagai modal usaha yang akhirnya bangkruttetapi saudara saya tetap mengembalikan meskipun dibayarsecara bertahap, dan ini merupakan tanggungjawab saya dalammenyelesaikan cicilan kredit sebesar Rp 1.960.000, setiap bulan; Rp 6.000.000, digunakan untuk membayar PNM (Ulam) dalamproses take over untuk mengambil sertipikat sebagai jaminan diBank Syariah Mandiri (BSM); Rp 2.000.000, pemotongan langsung oleh Bank Syariah Mandiri(BSM) berupa cicilan pertama kredit;Rp 5.000.000, merupakan dana pengemabalian