333 /B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201421 Oktober 2011 tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa;LANDASAN FORMAL1. Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;2.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014Kemudian dalam penjelasan pasal 69 ayat (1) menyebutkan bahwaPengadilan Pajak menganut prinsip pembuktian bebas.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim yang tidak mempertahankankoreksi Pajak Masukan sebesar Rp329.616.000,00 tersebut diatas,Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) sampaikansanggahan sebagai berikut :11.1.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014a.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2014

333/Pid.B/2016/PN.Mgt

PUTUS ANNomor 333/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nurdianto Kurniawan Alias Mbah Peng Bin Sukarmin;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tgl. lahir : 18 tahun / 11 April 1998 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Keniten RT 6

Wakil Ketua PengadilanNegeriMagetan,sejak 21 Januari 2017 sampaidengan tanggal 21 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara terdakwa ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN MetMemperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Magetan tanggal 22Desember 2016 Nomor : 333/Pid.B/2016/PN Mgt tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Memperhatikan Penetapan Ketua Majelis

Hakim tanggal 22 Desember2016 Nomor : 333/Pid.B/2016/PN Mgt tentang hari dan tanggal persidanganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Magetan dengan Nomor Reg.Perkara PDM119/MGTAN/12/2016 ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Magetanyang pada pokoknya :1.

A.YaniMagetan pada hari Rabu, tanggal 2 November 2016 sekira jam 19.00 wibdan kemudian pada pukul 00.30 WIB, saksi Rafly Aji Akoar MahendratamaBin Sugik Andi Rachman Hakim mengajak terdakwa untuk mengambilbarang milik orang lain dengan mengatakan Ayo operasi dan terdakwamengiyakan ;Halaman 10 dari21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Mgt?

LUSIANTARI RAMADHANIA, S.HPanitera Pengganti,BUDI ARIYANTO, S.HHalaman 21 dari21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN Mgt

333/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.PbrGs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon, umur 35 tahun

Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;" Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 19 Maret2012;;" Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diKecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu;=" Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Jalan Medang Rawang Pekanbaru;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tgl.02 Maret 2020."

;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.

Bg. dan Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danPasal 118 Kompilasi Hukum Islam permohonan izin Pemohon untukmengikrarkan talak satu raj terhadap Termohon di hadapan sidang PengadilanHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.

Rp. 10.000,5.Hak RedaksiRp. 10.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA. Por, tg!.02 Maret 2020.6. MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.472.000,(empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, tanggal 02 Maret 2020Panitera Pengadilan Agama PekanbaruMuhammad Yasir Nasution, M.A.Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA. Por, tgl.02 Maret 2020.

333/Pid.Sus/2020/PN Smp

., Para Advokat padaPOSBAKUMADIN Pengadilan Negeri Sumenep yang beralamat di JalanSangin RT 07 RW 03 Kalianget Barat, Kecamatan Kalianget, KabupatenSumenep, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PNSmp tanggal 08 Desember 2020;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN SmpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Smp tanggal O02 Desember 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor

333/Pid.Sus/2020/PN Smp tanggal 02Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

, kemudian anak korban menjawab mau beli bajubersama teman setelah diperempatan jalan anak korban melihatTerdakwa sudah menunggu kemudian Terdakwa membonceng anakHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smpkorban dan XXXXXxX tidak langsung pulang sampai anak korban benarbenar berangkat bersama Terdakwa dan setelan anak korbanberangkat bersama Terdakwa, anak korban melihat XXXXXX langsungkembali juga. Diperjalanan anak korban bertanya kepada Terdakwakita mau kemana?

Kemudian XXXXXXmembuka celananya hingga lepas dan posisi anak korban sudah tidurterlentang di alas kemudian XXXXXX langsung menindih tubuh anakkorban dan memasukkan penisnya yang tegang kedalam kemaluananak korban dan digerakkan naik turun sekitar 2 (dua) menit akantetapi tidak sampai mengeluarkan sperma, sedangkan Terdakwa dudukHalaman 20 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smpdi dada anak korban sambil memegang kedua tangan anak korbankeatas.

Firdaus, S.H.Iksandiaji Yuris Firmansah, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Abdur Rahman, S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Smp

333/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/25 Maret 1987, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor

/10 November 1979, umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan xxxxxx, Kabupaten Bogor, Jawa Barat. pada tanggal 07 Juni2011, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXX, Tertanggal 07 Juni 2011;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.Cbn2.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.CbnBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Cibinong cq Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Detwati, M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.CbnDrs. H. Qomaru Zaman, M.H.Panitera Pengganti,Maksum, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 333/Padt.G/2020/PA.Cbn

333/Pdt.G/2014/PA.Ab

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Ab. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan bahagia sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama Anak, umur 1 bulan.. Bahwa sejak 5 Mei 2014 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain : Tergugat sering pergi tanpa pamit..

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Ab2. Menyatakan jatuh Talak satu Ba'in Sughra Tergugat atas Penggugat;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Abketemu satu kali dan saksi bilang pada Tergugat kenapa tidak pulangdan Tergugt jawab bahwa Tergugat tidak kerumah Penggugat lagi. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah mencapai 6bulan dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali lagi. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi.2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA AbMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat.4.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA AbHlIm 9 dari 8 hlm. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA Ab

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/ Pdt.G/ 2021/ PA.Ktb dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.830.000,00 (satu juta delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2021/PA.Ktb

No. 333/Pdt.G/2021/PA.Ktb1. Bahwa, pada tanggal 18 Mei 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Selatan, Kabupaten Kotabaruberdasarkan Akta Nikah Nomor : xxxxx Tanggal 30 September 1996;2.

No. 333/Pdt.G/2021/PA.Ktbupaya damai melalui mediasi yang dilaksanakan pada tanggal 29 september2021 tersebut berhasil mencapai kesepakatan untuk rukun kembali,sebagaimana laporan mediator tertanggal 29 september 2021.

No. 333/Pdt.G/2021/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan hukum syara dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/ Pdt.G/ 2021/PA.Ktb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 333/Pdt.G/2021/PA.KtbfF wn PpAzhar Nur Fajar Alam, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanPNBP PencabutanPerkaraBiaya RedaksiBiaya MateralJUMLAHImaduddin Sakagama, S.H.I.Panitera Pengganti,Ahmad Fajar, S.H.1Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,1.700.000,20.000,10.000,10.000,10.000,1.830.000,Terbilang : (Satu juta delapan ratus tiga puluhribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Hal. Put. No. 333/Pdt.G/2021/PA.Ktb

333/Pdt.P/2015/PN.Bpp

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2015/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :Nama : SITI RAMLAHTempat tanggal lahir : Balikpapan, 12 Januari 1958Jenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Jl.

Mulawarman, NO.26, RT.4, Kelurahan Lamaru,Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan.Selanjutnya disebut PEMOHONPengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon; Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 333/Pdt.P/2015/PN.Bpp tanggal 23 Nopember 2015 tentang PenunjukanHakim Tunggal untuk memeriksa perkara permohonan ini; Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 333/Pdt.P/2015/PN.Bpp tanggal23 Nopember 2015 tentang hari sidang pertama

perkara permohonan ini; Setelah membaca dan mempelajari bukti surat yang diajukan Pemohon diDEISICANQAN, ese ieee ee eeeSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan; Halaman 1 dari 10Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pat.P/2015/PN BppTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 16Nopember2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalikpapan pada tanggal 19 Nopember 2015 dalam RegisterNomor833/Pdt.P/2015/PN Bpp, telah

Keluarga No.647105.89.12332 tertanggal 15092014 atas nama SITI RAMLAH , selanjutnyapada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P2;Halaman 3 dari 10Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pat.P/2015/PN Bpp3. Fotocopy yang sesuai dengan aslinya berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor :14994/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Balikpapan tertanggal 24 Nopember 2011 atas nama SITI RAMLAH,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda P3;4.

Bahwa benar tentang kematian Ayah Pemohon yang bernama DAYATtersebut sampai sekarang belum dibuatkan akta kematiannya Bahwa benar belum dibuatnya Akta Kematian Ayah Pemohon karenaPemohon tidak mengerti tentang ketentuan yang berlaku hingga saat iniHalaman 4 dari 10Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pat.P/2015/PN BppPemohon sebagai anak kandung dari Ayah Pemohon tersebut terlambat untukmelapor tentang kematian Ayah Pemohon pada Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Balikpapan.2.

333/Pdt.G/2018/PN Dps

/Pdt.G/2018/PNDps., mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Dps.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapitidak hadir;Hal. 10 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Dps2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.

Rp. 1.121.000,Hal. 12 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 333/Pdt.G/2018/PN DpsCatatan :Dicatat disini, bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal03 Juli 2018, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Dps. telah diberitahukan kepadaTergugat pada hari :Panitera Pengganti, Nengah Jendra, SH.Catatan :Dicatat disini, bahwa tenggang untuk mengajukanbanding/perlawanan terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 03 Juli 2018, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Dps. telah lampau,sehingga putusan tersebut telah

mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPanitera Pengganti, Nengah Jendra, SHHal. 13 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 333/Pdt.G/2018/PN DpsCatatan :Dicatat disini, bahwa salinan resmi putusan Pengadilan NegeriDenpasar, tanggal 03 Juli 2018, Nomor 333/Pdt.G./2018/PN Dps.

Meteral ................0::00000 RP. 6.000,Jumlah ...............:00c00eeeeee RP. 11.200,Hal. 14 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Dps

333/Pid.B/2016/PN Gpr

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suhariono Bin Ruseni (Alm)Tempat lahir : KediriUmur/Tanggal lahir :41 Tahun /17 Mei 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Bakalan Rt/Rw. 21/11, Ds. Dungus, Kec.Kunjang, Kab.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Mei 2016 s/d tanggal 24 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor333/Pen/Pid.B/2016/PN Gpr tanggal 26 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Gpr Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN Gpr tanggal 27 Mei 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

Saksi Heri Priyadi, keterangan dalam BAP Penyidik dibacakan di persidanganHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Gpryang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 April 2016 sekira pukul 14.00 Wibbersama saksi dan Sdr. Bagus Hendro mendapat informasi bahwa diwarung di Dusun Bakalan, Desa Dungus, Kecamatan Kunjang, KabupatenKediri sering terjadi penjualan nomor judi togel; Bahwa saksi menangkap Terdakwa bersama Sdr.

Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara;Halaman 68 dari 15 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.GprMenimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. a.

Boedi Haryantho, SH., M.H.Imam Santoso, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Soegeng Harijantono, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Gpr

333/PID/2014/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 333/PID/2014/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatunkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa;Nama Lengkap =: RIJAL bin HALATANG Dg.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 04Nopember 2014 Nomor. 333/Pid/2014/PT.MKS tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2. Penunjukan Panitera tentang Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 04Nopember 2014 Nomor. 333/Pid/2014/PT.Mks;Hal 1 dari 8 hal. Put.No.333/Pid/2014/PT.Mks3.

Put.No.333/Pid/2014/PT.MksDikembalikan kepada terdakwa RIJAL bin HALATANGDg.NUNTUNG.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

Put.No.333/Pid/2014/PT.Mksyang dalam tingkat banding jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan berikutint;Mengingat :1. Undang Undang No.48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ;2. Undangundang Nomor 2 tahun 1986 Peradilan Umum yang telah diubahpertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 dan perubahanyang kedua kali dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 2009 ;3. Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitap UndangundangHukum Acara Pidana ;4.

Put.No.333/Pid/2014/PT.Mksdiucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk Umumdengan dihadiri olen kedua Hakim Anggota tersebut dan MARWATI,SHPanitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar tanpa dihadiri oleh JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdM.ZUBAIDI RAHMAT, SH H.SUGITO,SH.MHttd NYOMAN ADI JULIASA, SH.MHPANITERA PENGGANTIttdMARWATI,SHHal 8 dari 8 hal. Put.No.333/Pid/2014/PT.Mks

333/Pdt.G/2020/PA.Sel

tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mauHal. 3 dari 12 perkara No. 333/Pdt.G/2020/PA.

(seratus ribu rupiah), tunal; Bahwa sewaktu melangsungkan perkawinan, Penggugat berstatusgadis, sedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasabatau hubungan sepersusuan;Hal. 4 dari 12 perkara No. 333/Pdt.G/2020/PA.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan berdasarkanHal. 7 dari 12 perkara No. 333/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu keinginan Penggugat untuk berceraldari Tergugat dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut sejalan dengankaidah Fighiyah dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 62 :Hal. 10 dari 12 perkara No. 333/Pdt.G/2020/PA. SelWlasoJl wl> ols erao wiles!

Sahmun, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 210.000,00PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 perkara No. 333/Pdt.G/2020/PA. Sel

333/Pdt.G/2019/PA.PO

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.PoANE .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Toko, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat

Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor 0490/100/X/2013 tanggal 24 Oktober 2013);Putusan Cerai Gugat, nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Po. Halaman 1 dari 122.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;Putusan Cerai Gugat, nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Po. Halaman 2 dari 128. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

UndangPutusan Cerai Gugat, nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Po. Halaman 6 dari 12Undang Nomor : 50 tahun 2009, secara hukum perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Ponorogo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telan menikah denganTergugat pada tanggal 24 Oktober 2013, berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokop!

Redaksi : Rp. 10.000,Putusan Cerai Gugat, nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Po. Halaman 11 dari 125. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 434.000,Putusan Cerai Gugat, nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Po. Halaman 12 dari 12

333/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA Plp.ele =eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Kabupeten Luwu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di, Kota Palopo, sebagai Tergugat.Pengadilan

Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal17 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganRegister Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PA Plp., tanggal 17 Mei 2018 telahmengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan uraian/alasanalasansebagai berikut:1.

Putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA Plp.Sangtandung, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu selama 8 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di Desa WesiriKecamatan Bentuni, Kabupaten Papua Barat selama 2 tahun.. Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK, umur 9 tahun..

Putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya karena tergugat sering pulang malam dalam kedaan mabuksehingga menyebabkan penggugat dengan tergugat bertengkar, lalu tergugatmeninggalkan penggugat menyebabkan pisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berlangsung satu tahun lebih, tanpa ada yang saling berkomunikasi dantidak lagi saling mempedulikan.

Putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA Plp.Hakim Anggota,ttd.Tommi, S.H.I.tid.Hapsah, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahKetua Majelis,ttd.Drs. M. Thayyib HPPanitera pengganti,ttd.Dra. Nasrah Arif, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp411.000,00(Empat ratus sebelas ribu rupiah).Him. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 333/Pdt.G/2018/PA Plp.

333/Pid.B/2016/PN.Sak

PUTUSANNomor :333/Pid.B/2016/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangmengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAPUTRA WUAYA PANJAITAN ALS PUTRA BINPONIRAN PANJAITAN;Tempat Lahir : Tanah Tinggi (Sumut);Umur/Tgl Lahir : 23 tahun / 27 Nopember 1993;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Buana Makmur Kecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, Nomor :335/Pid.B/2016/PN Sak tanggal 31 Oktober 2016, sejak tanggal 5November 2016 s/d tanggal 3 Januari 2017;Terdakwa dalam perkara ini menolak untuk didampingi oleh penasehathukum dan menyatakan akan menghadap sendiri dalam persidanganpersidangan;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraNomor:333/Pid.B/2016/PN.Sak tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor:333/Pid.B

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kertas rekap warna putih yang berisi angkaangka; 2 (dua) lembar kertas daftar nomor togel keluar yang berisi angkaangka; 1 (satu) buah pena tinta warna hitam; 1 (satu) unit handphone nokia warna merah; Uang tunai sebesar Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh riburupiah);Digunakan dalam perkara JESTRI TARIGAN; 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Sak4.

Jutalima ratus ribu Rupiah) dan apabila dibeli Rp.2.000 (Dua RibuRupiah) akan terdakwa bayar menjadi Rp 5.000.000 (lima JutaRupiah) dan seterusnya.Bahwa untuk mengetahui menang atau kalah terhadap Nomor Togelyang terdakwa jual tersebut dengan cara diketahui togel sekira jam17.30 wib dan kim sekitar pukul 23.00 wib setiap hari Pemutaransetelah Nomor togel atau kim diputar di Singapura kemudian terdakwamelihat melalui internet dan setelah terdakwa mengetahui berapaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 333

,Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Sak

PUTUSANNomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SYARIFUDDIN Alias BOM BOM Bin HUSEIN;Tempat lahir : Soppeng;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 22 Juni 1980;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

Hakim pengadilan negeri tertanggal 26 Mei 2016 Nomor : 333/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 26 Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juni 2016;6. Perpanjangan wakil ketua pengadilan negeri tertanggal 16 Juni 2016 Nomor : 333/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2016;M E N G A D I L I1.

333/Pid.Sus/2016/Pn.Trg

Perpanjangan wakil ketua pengadilan negeri tertanggal 16 Juni 2016PUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 1 dari 24 HimNomor : 333/Pen.Pid/2016/PN.Trg sejak tanggal 25 Juni 2016 sampaidengan tanggal 23 Agustus 2016;Terdakwa menyatakan tidak akan menggunakan haknya untuk didampingioleh penasehathukum, serta akan menghadapi sendiri perkara in;Pengadilan negeri tersebut :Setelah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor333/Pen.Pid/2016/PN.Trg tentang penunjukan majelis hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara No :333/Pid.Sus/2016/PN.Trg denganTerdakwa SYARIFUDDIN Alias BOM BOM Bin HUSEIN;. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor333/Pen.Pid/2016/PN.Trg tentang hari sidang untuk memeriksa danmengadili perkara No :333/Pid.Sus/2016/PN.Trg dengan TerdakwaSYARIFUDDIN Alias BOM BOM Bin HUSEIN;.

YUDIPUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 3 dari 24 HIm(DPO) dimana sdr.

YUDI orangSamarinda dan selanjutnya saksi bersama BRIGPOL BAMBANG danPUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 9 dari 24 Himanggota opsnal lainnya melakukan pengembangan dan sesampainyasaksi dirumah sdr.

NURIHSAN SAHABUDDIN, SH.PANITERA PENGGANTIMARLISYE PANDIN, SHPUTUSAN Nomor : 333/Pid.Sus/2016/PN.TrgHim 24 dari 24 Him

333/Pdt.G/2021/PA.Dum

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka ;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Dum3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumah orangtua Tergugat di kota Siak selama + 7 Bulan dan kemudian pindah ke KotaDumai pada Bulan Februari 2020 sampai dengan sekarang dan Tergugattinggal sebagaimana alamat Tergugat diatas ;4.

danTergugat terjadi pada hari Rabu Tanggal 05 Februari 2020, dimana padasaat itu terjadi keributan kemudian Tergugat mengucapkan talak kepadaPenggugat dan selanjutnya mengantarkan Penggugat pulang kerumahnenek Penggugat di Pekanbaru, sampai dengan sekarang antaraPenggugat dan sudah perpisah lebih kurang 1 Tahun 5 Bulan lamanya, dantidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sampai dengan sekarang ;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333

telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka upaya perdamaian melalui lembaga mediasi tidak dapat dilaksanakandan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya, sehingga pemeriksaandilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha menasehati danmemberikan pandangan kepada Penggugat agar bersabar dan kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333

Pasal 31 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan sertatidak mengajukan bantahan, namun untuk memperoleh kebenaran yangmeyakinkan, Hakim perlu memeriksa saksisaksi yang diajukan oleh PenggugatHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Dumsebagaimana ketentuan yang dimaksud Pasal 22 Peraturan Pemerintan Nomor9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk

Husnul Yakin, S.H., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.DumDian Trisnavita Hasibuan, S.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp60.000,003. Biaya Panggilan : Rp390.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH : Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Dum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 333/Pdt.G/2020/PA.Blp selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Blp

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.BipZa WEN :

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2019/PA.Ek

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek.Ve lal)De ) ) ; $4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diEnrekang, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Strata

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan pada hari Selasa, 16 Mei 1989, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 28/9/V/1989, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang tanggal 27Mei 1989;Halaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek.2.

Bahwa meskipun antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama dalam satu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi dan sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek.8. Bahwa selama puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat hanya sebataspersoalan anak;9.

rumah tangganya dengan harmonis;Bahwa di depan persidangan Penggugat secara lisan menyatakanmencabut gugatannya yang telah didaftar di Pengadilan Agama Enrekangdengan nomor register 333/Pdt.G/2019/PA.Ek, tanggal 29 Oktober 2019dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat akan rukun kembali sebagaisuami istri;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara

SyamsuddinHalaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek.1.4.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran1.Biaya ATK2 .. .Biaya Panggilan2 ;PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 180.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Jumlah :(dua ratus sembilan pulRp 296.000,00uh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Muh. Tang, S.H.Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ek.

333/Pdt.G/2021/PA.MTK

Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.MTK2. Menjatuhkan Talak satu Bain Shughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.MTKBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis.

Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.MTKmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah,dan juga digariskan dalam surah ArRuum Ayat (21) yang berbunyi:s 6 5ar ee ee Pere ee es bow Be ea, of a. # Ao 59 3350 Eats Jao g di pS yj! uw!

Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.MTKPerincian Biaya Perkara:Mizzanul Fattah, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 80.000,003. Biaya Panggilan Rp. 240.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 390.000,00(tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)Him. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 333/Pdt.G/2021/PA.MTK