dalam Pasal 171 dan Pasal174 serta Pasal 175 R.Bg, dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,bukanlah orang yang dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, keduanyasudah dewasa dan sudah disumpah serta telah diperiksa satu persatu dipersidangan, sehingga telah memenuhi syarat formiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg, keterangan kedua saksi Penggugat tentang Tergugat yang telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini selama lebih dari tigatahun

Penggugat telah memenuhisyarat formiil dan materill dan keterangan keduanya relevan dengan dalildalilgugatan Penggugat, maka keterangan kedua saksi Penggugat telah memilikikekuatan pembuktian, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidangan,terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggalXXxXXXxXXX dan belum pernah bercerai; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun

(tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena belanja yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmecukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugatsering pulang malam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena belanja yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmecukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugatsering pulang malam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

pindah ke rumah bersama di Rimbo Bujang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian tidak harmonis dan sering berselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat malas bekerjadan punya gangguan jiwa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Pe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian tidak harmonis dan sering berselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihnan karena Tergugat malas bekerjadan punya gangguan jiwa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2015 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena egois dan hanjyamementingkan keluarga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

menghadap sebagai wakil atau kuasanya sertaternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, panggilan telah memenuhi ketentuan pasal 27(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

dua bulan tanopa memberikan jaminan nafkah, membiarkan begitu sajadan tidak lagi mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P2. serta keterangan duaorang saksi di bawah sumpahnya telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonisdan pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat

Putusan No.49/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan Tergugatpernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 karena kasus pemukulantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu menahu masalah nafkah apakahselama ini dikasinkan nafkahnya Penggugat atau tidak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

perselisinan dan pengkaran; Bahwa saksi, tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena tempat tinggal saksiberjauhan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat, bahkanTergugat pernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 dan beberapakali saksi ke rumah Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak pernahmelihat Tergugat di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

ini pada awalnya berjalan damai dan rukunrukun saja,tetapi sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, karenaseringnya terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, penyebab terjadinya keributan antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena masalahg ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa puncak keributan Pemohon dengan Termohon ini terjadipada bulan Agustus tahun 2011 dan sejak itu antara Pemohondan Termohon' berpisah tempat tinggal hingga ini sudah tigatahun

Put.No.225/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah tidak serumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah sulit baik lagi bahkan nyaristidak mungkin bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdalam kondisipecah, (marriage breakdown) sulit rukun kembali, bahkan azaz Scheidingvan tapel en bed telah terpenuhi

adalah kemanakan saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, saksi hadir padasaat pernikahan keduanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntinggal di rumah orang tua penggugat kemudian pergi ke Kolaka, tetapi kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkar disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi bahkan sudah punya anak dari istrinya tersebut ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 45/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.cekcok dan bertengkar disebabkan tergugat kawin lagi, bahkan sudah punya anakdari istrinya tersebut ; Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih serta tidak ada nafkah dari tergugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015;Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang;Bahwa yang lebin menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015; Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang; Bahwa yang lebih menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatHalaman 7 dari 12 halaman perkara nomor ; 221/Pdt.G/2018/PA.DpsPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu, umur 44 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat sebagai menantusaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat; Saksi kedua: umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi dan kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

Temohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa selama itu pula Pemohon tidak lagi memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati, Pemohon agar kembali rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil;e Saksi kedua, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Termohon ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakPemohon di Kessie (Barru); ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar majelishakim memberinya izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering keluar malam tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas akhirrnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Bahwa penyebab pisah karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama. Bahwa mengetahui karena menyaksikan peristiwa tersebut.

Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun dua bulan lamanya.Bahwa setahu saksi setelah terjadi pisah tempat tinggal antara penggugatdan

II, dan kedua anak tersbut stu orangdipelihara oleh penggugat dan satu orang dipelihara oleh tergugat.Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun

SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.e BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padamulanya baik, tetapi belum mempunyai anak,e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering melihat kejadiannya

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.e BahwaPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Saksi ketahui hubungan Penggugat dengan Tergugat padamulanya baik, tetapi belum mempunyai anak.e Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selanjutnya,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, Saksi sering melihat kejadiannya

Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bermasalah, yangdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja ke luar kota diKalimantan, akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat, tidak pernah pulang, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor 0789/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

sudah punya anak 4 orang;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan berjalan harmonis, namun sejak September 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bermasalah, yangdisebabkan Tergugat yang semula pamit untuk bekerja ke luar kota diKalimantan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat, tidak pernah pulang, dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

/Pdt.G/2015/PA.Stb.1 ,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten LangkatBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsekitar tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat, namunSaksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Saksi juga

tidak mengetahui penyebab kepergian Tergugat;Bahwa setelah kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat;2 ,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal KabupatenLangkatBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikahsekitar tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari

, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Tapin, dibawah sumpah menurutagama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kakak kandung Saksi sedangkan dengan Termohon Saksi kenalsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Tapin, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah milik Pemohon dan Termohon selama tigatahun

, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Tapin, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah keponakan Saksi sedangkan dengan Termohon Saksi kenal sejakmenikah dengan Pemohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Tapin, kemudian pindah danbertempat tinggal di rumah milik Pemohon dan Termohon selama tigatahun

., umur 5tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW kePutusan Cerai Talak, nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 11Taiwan akan tetapi Sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tujuh bulan ;Bahwa saksi tahu,

selama 2 tahun terakhir ke rumah orangtua Termohonselama 2 tahun dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ..., umur 5tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejaktahun 2017, yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonsuka berkata kasar, Termohonpergi meninggalkan Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih sudah tigatahun

;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah sudah tigatahun lebih;Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agartetap membina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohonmenyatakan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya Suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman

Namun seingat saksi, saksimelihatnya sewaktu saksi mengantar ibu kandung Penggugat sewaktu memintaakta kelahiran anak dari Penggugat dan Tergugat, Tergugat telah hidup serumahdengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak tigatahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama; Bahwa setelah keduanya berpisah rumah, kedua pihak tidak pernah bersatukembali dalam rumah tangga; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah rumah, anaknya diasuh olehPenggugat

SAKSITLZSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Semarang Barat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan seorang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak tigatahun yang lalu, Tergugat yang pergi dari tempat tinggal bersama;Hal. 4 dr.