2.WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.SUGIONO Bin SALI Alm
2.SULIYADI Bin SAMSUDI

Penuntut Umum:
1.WARTOYO UTOMO, SH.
2.NGATMINI, SH
Terdakwa:
1.Afif Dani Naufal Hisyam Bin Hasim
2.Misto Bin Sugianto

Penuntut Umum:
1.WARTOYO UTOMO, SH.
2.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA NURRAHMASARI, S.H.
Terdakwa:
Moh. Lazim Alias Lasimen Bin Supardi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wartoyo bin Kamari) kepada Penggugat (Sri Atun binti Tumar);
4. Menetapkan anak bernama Karisah binti Wartoyo, umur 15 tahun, dan Raskina binti Wartoyo, umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat dengan memberikan akses

Menetapkan memberi ijin kepadaPemohon (XXXX) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon(Tutuk binti Wartoyo Kusen) di hadapan sidang Pengadilan Agama MungkidC.

Saksi DEDI SUSANTO Bin WARTOYO, di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan dalamperkara percobaan pencurian;Bahwa kejadian percobaan pencurian tersebut terjadi pada harisenin tanggal 16 April 2018 sekira jam 03.00 WIB bertempat dirumah saksi yang beralamat di jalan

yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri dimana perbuatan itudilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa waktu tersebut diatas Saksi Dedi Susanto Bin Wartoyo

Metro, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berhak untukmemeriksa / mengadili perkara, masuk dengan merusak atau memanjat,dengan menggunakan anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, atau tidak setahu yang berhak lebih dahulu bukan karena kekhilafanmasuk dan kedapatan disitu pada waktu malam, dimana perbuatan itu dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa waktu tersebut diatas Saksi Dedi Susanto Bin Wartoyo

, isterisaksi keluar kamar membantu saksi kemudian saksi berhasil merebutsenjata dari terdakwa kemudian terdakwa mundur dan saksi menjagajarak dengan terdakwa karena takut terdakwa merebut senjata yangsaksi pegang lalu terdakwa keluar rumah saksi melalui jendela dan saksijuga keluar rumah melalui jendela tersebut mengejar terdakwa sambilteriak malingmaling;Bahwa berdasarkan keterangan Dedi Susanto bin Wartoyo, bahwa saksimengejar terdakwa sampai keluar rumah, sampai dengan di pinggir jalanraya terdakwa

, isterisaksi keluar kamar membantu saksi kKemudian saksi berhasil merebut senjatadari terdakwa kemudian terdakwa mundur dan saksi menjaga jarak denganterdakwa karena takut terdakwa merebut senjata yang saksi pegang, laluterdakwa keluar rumah saksi melalui jendela dan saksi juga keluar rumahmelalui jendela tersebut mengejar terdakwa sambil teriak malingmaling;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Dedi Susanto bin Wartoyo, bahwasaksi mengejar terdakwa sampai keluar rumah, sampai dengan di pinggir jalanraya

Muslimin bin Wartoyo, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swastatempat kediaman di Dusun AndeAnde RT.008 RW.007 DesaNgembak Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, di bawahSumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 hal.

Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Widodo binJiyo dan Muslimin bin Wartoyo, telah memberikan keterangan di atasSumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2010sudah tidak rukun lagi sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 7 tahun 3 bulan tidak pernah pulang dantidak

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penetapan Itsbat Nikah yang diajukan oleh Pemohon merupakankewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa dari keterangan 3 orang saksi para Pemohon telahdiperoleh keterangan yang saling bersesuaian bahwa Pemohon I dengan PemohonII adalah sebagai suami isteri yang telah menikah dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sopari bin Kertabesari dengan saksi nikahArjo Suwarno dan Wartoyo

yang dihubungkandengan keterangan Pemohon di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yangtelah menikah dengan mengikuti syariat Islam pada tanggal 04September 1992;e Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungannashab dan tidak sebagai saudara sesusuan ;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sopari bin Kertabesari dengan saksi nikah Arjo Suwarnodan Wartoyo

Saksi WARTOYO ;2.

/Pdt.P/2017/PA.Pbg.halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Mei 1977 di rumah orang tua Pemohon II di hadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I, Kabupaten Purbalingga,namun setelan selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu kakak PemohonIl bernama Purwandi dan saksi nikah Wartoyo

yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Mei 1977 di rumah orang tua Pemohon II di dihadapan PetugasKantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet I, Kabupaten Purbalingga,namun setelan selesai akad nikah Pemohon dan Pemohon II belummendapatkan buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa dalam akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II tesebut yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah Pemohon II yaitu kakak PemohonIl bernama Purwandi dan saksi nikah Wartoyo

DJULAIKAH, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan SawahIV Buntu, No.24, Surabaya;SUMADugl, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.22, Surabaya;RAMIDI, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IV Buntu,No.39, Surabaya;WARTOYO S, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.37, Surabaya;SUMARDI, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan Sawah IVBuntu, No.14, Surabaya;DIDIK SETYO W, bertempat tinggal di Jalan Bronggalan SawahIV Buntu, No.20A, Surabaya;NY.

mencatat nomer togel daripemasang dengan menggunakan bolpoin dan menulis pada kertas kuponwarna ping dan di rangkap dengan kertas karbon dan keluar nomer togelsekira pukul 23.00 Wib.Bahwa terdakwa menjual nomer togel HK 33 dalam setiap harinyamendapatkan uang lebih kurang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danmendapatkan upah sebesar 18 % dari hasil penjualan nomer togel tersebutkemudian terdakwa ditangkap oleh saksi Muhajirin bin Kasan , saksiMurdiyatmoko bin Malawi dan di saksikan oleh saksi Wartoyo

No.41/Pid.B/2015/PN Btg.pemasang dengan menggunakan bolpoin dan menulis pada kertas kuponwarna ping dan di rangkap dengan kertas karbon dan keluar nomer togeldekira pukul 23.00 Wib.Bahwa terdakwa menjual nomer togel HK 33 dalam setiap harinyamendapatkan uang lebih kurang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danmendaptkan upah sebesar 18 % dari hasil penjualan nomer togel tersebutkemudian terdakwa ditangkap oleh saksi Muhajirin bin Kasan , saksiMurdiyatmoko bin Malawi dan di saksikan oleh saksi Wartoyo

Saksi Wartoyo bin Saim , yang telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saat penggerebekan dan penangkapan tersebut , saksitidak berada dirumah karena dalam perjalanan pulang ke rumahdari bandar ;Bahwa saksi belum pernah mengingatkan terdakwa sewaktuberjualan togel namun untuk warga saksi , saksi pernahmengingatkan agar tidak membeli togel namun mereka tetapmembeli togel ;Halaman 7 dari 16 Putusan No.41/Pid.B/2015/PN Btg.Bahwa setahu saksi ,

Pembanding/Terdakwa : ARIFAN Bin SUKARI(Alm) Diwakili Oleh : WIWIK TRI HARYATI SH
Terbanding/Penuntut Umum I : WARTOYO UTOMO,S.H,.
Terbanding/Penuntut Umum II : RUDI PURWANTO.S.H,.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamsidi bin Wartoyo) terhadap Penggugat (Karinah binti Rusnawi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 411000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah)

SALINAN; PUTUSANNomor 0994/Pdt.G/2019/PA.Pbgee Noe SNan,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Karinah binti Rusnawi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD, tempat tinggal di RT.18 RW. 04 Desa Sanguwatang, Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga, sebagai Penggugat;melawanKamsidi bin Wartoyo, umur

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kamsidi bin Wartoyo)terhadap Penggugat (Karinah binti Rusnawi) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416.000,00 ( empat ratus enambelas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Jumat tanggal 28 Juni2019 M. bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1440 H, oleh Drs.

Mulyaningsih binti Wartoyo, menerangkan :Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 371/Pat.G/2020/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering jarangpulang ke rumah kediaman bersama; Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak Juni

lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Slamet Sutrisno binDamuri dan Mulyaningsih binti Wartoyo

2.WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.M JUNAEDI ABDILLAH bin JUWONO
2.YOKO EFENDI bin DWI YANTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IRYADI bin WARTOYO) terhadap Penggugat (ENI KUSRINI binti SARNO);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai

Pdt.G/2017/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:ENI KUSRINI binti SARNO, lahir tanggal 26 Agustus 1984, agamaIslam, pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Dusun Kalipetung, RT.02, RW.01, Desa Bumiayu,Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang; Selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANIRYADI bin WARTOYO

Majelis Hakimdapat memeriksa dan mengadili perkara ini, Sselanjutnya menjatunkan putusanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1.3.4.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 sass sei eee ee OER SAAS SAREE EG HET AEE HER SHER MEBOSTE eRE SEER ores oxmme amas 2 aE ae TE & Menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat (IRYADI bin WARTOYO) TerhadapPenggugat (ENI KUSRINI binti SARNO);memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadakepada

Wartoyo, dibawah sumpahnya menerangqkan sebagai berikut : e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat.karena Penggugat adalah sebagai Keponakansaksi;e Bahwa saya tahu kalauTergugat ada mengucapka sighat ta lik:e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinaggalbersama di rumah orang tua Terqugat: awalnya rukun dan damai, namun sejak 2 tahun Terqugatmeninggalkan Penggqugat dan sejak itu Terqugat tidak lagi hidupbersama Penqqugat; memberi nafkah lahir untuk Pengqgugat atau meninggalkan

Wartoyo, Setelah diperiksa dan dinilai, Majelis Hakimmenyatakan bahwa saksi saksi tersebut telah memenuhi ketentuanformil dan materil.

2.WARTOYO UTOMO, SH.
Terdakwa:
1.DJUNAIDI bin BUNALAN
2.ABD. RAHEM alias DUR bin MAHRIDIN

Penuntut Umum:
1.WARTOYO UTOMO,S.H,.
2.YUNITA LESTARI,S.H,.
Terdakwa:
1.DIDIK WINARTO Bin TAMAN (Alm)
2.MOHAMMAD REJO Bin MUHAMMAD SOKEH (Alm)