Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI DAIRI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 340/Pid.Sus/2022/PT MDN tanggal 14 April 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 120/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Februari 2022 tersebut;

bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 2464/Pid.B/2019/PN SBYdicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) yang mengatakan bahwasaksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) mintadicarikan pembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSOdimana saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya namun pada hariRabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wib saksi HERRUWAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (Berkas Terpisah) bertugas mengantaranak saksi korban di SDK

Saksi Budi Santoso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDISENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabayanamun pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul09.30 wib saksi HERRU WAHYU PRATAMA Bin MARSIAT (BerkasTerpisah) bertugas mengantar anak saksi korban di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit

Saksi Herru Wahyu Pratama Bin Marsiat di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Terdakwa;Bahwa saksi dihubungi oleh Terdakwa yang mengatakan agar dicarikanpembeli untuk mobil milik saksi korban BUDI SANTOSO dimana saksibekerja sebagai sopir di rumah saksi korban BUDI SENTOSO yangberalamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu pada tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 wibsaksi bertugas mengantar anak saksi korban di SDK Gloria Jalan PacarHalaman

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasakeberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah ini adalah

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka danperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangisahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon danPemohon II hidup rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk(perwaliannya) kepada seorang lakilaki mujtahid yang adil, agarmujtahid tersebut menikahkan perempuan itu dengan calon suaminya,karena mujtahid tersebut adalah muhakkam (orang yangdipersamakan dengan hakim) dan muhakkam kedudukannya sepertihakim.

Penetapan No 65/Pdt.P/2016/PA Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal09 Februari 2005 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi keduaSaksi 2 serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, ( Lima puluh riburupiah) dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal.

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 1211071912072559 tanggal23 Januari 2015 atas nama kepala Keluarga Alianto Manik yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidang danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;. Saksi:. Nama: Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani., bertempattinggal di Kecamatan Siempat Nempu Hulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkasmengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 11//Pdt.P/2016/PA Sdk

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju jeans warna biru dipunggung/dibelakang baju bertuliskan ini jalan kita, didada sebelah kiri bergambar siluet SDK-Kalma dan didada sebelah kanan bertuliskan SDK-Kalma Power People;Untuk Dimusnahkan; 1 (satu) lembar fotocopy SK Bupati Mamuju Nomor : 823.3-01 perihal kenaikan pangkat Muhammad Ibrahim, S.T.,M.M yang telah dilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Suhardi Duka.M.M dan KalmaKatta.S.Sos.MM) dan pada saat pembawa acara sementara menyerukan yel, yel,dengan mengatakan 3,2,1 spontanitas terdakwa langsung mengancungkan jaritelunjuknya dan pada saat itu juga terdakwa menggunakan atribut pasangan calonGubernur dan Wakil gubernur dengan nomor urut 1 yakni terdakwa menggunakankemeja jeans lengan panjang warna biru dengan bertuliskan di punggung ini jalankita" pada dada sebelah kiri di border siluet gambar SDK KALMA;Bahwa terdakwa menurut ahli tri winarno

Kepala Daerah atau sebutan lain/Lurah dan perangkat Desa atausebutan lain/Perangkat Kelurahan;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli atas tujuh buah photo dimana terdakwa selakuaparatur sipil Negara dengan mengiktui kamapanmye salah satyu pasangan calongubernur dengan menggunakan atribut atau symbol mberupa baju dengan bertulsikanpada bagian dada SDK Kalma Power People, Dada sbelah kiri sebuah gambar siluetSDKKalma dan bagian punggung bertuliskan SDKKalma ini jalan kita, adalahmerupakan tindakan yang

dilarang diikuti dalam kampanye yakni := Pejabatan Badan Usaha Milik Negara/Badan Usaha Milik Daerah;= Aparatur Sipil Negara, Anggota Kepolisian, Anggota TNI;= Kepala Daerah atau sebutaan lain/Lurah dan perangkat Desaatau sebutan lain/Perangkat Kelurahan;Bahwa berdasarkan pengamatan Ahli atas tujuh buah photo dimana terdakwa selakuaparatur sipil Negara dengan mengiktui kamapanmye salah satyu pasangan calongubernur dengan menggunakan atribut atau symbol mberupa baju dengan bertulsikanpada bagian dada SDK

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Mei 2001 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe, KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nasab abang kandung Pemohon II denganmahar berupa setengah mayam emas dibayar tunai dan disaksikan duaHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon II masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 6/Pdt.P/2017/PA Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal28 April 1992 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah Nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sungai Raya, Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi.

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa

Penetapan No 13/Pdt.P/2016/PA Sdk

Baratama Jaya Makmur;g. 1 (satu) lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 024/JPC-BJM/SDK/X/14 tanggal 17 Oktober 2014;h. 1 (satu) lembar copi Surat CV. Jamrud Prima Citra Nomor 024/JPC/SKPHT/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq Dinas Pertambangan dan Energi Kab Tanah Bumbu perihal Surat Pengiriman Hasil Tambang (SKPHT);\i. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.234.422.700,00 tanggal 17 Oktober 2014 (CV. Jambrud Prima Citra kepada CV.

Baratama Jaya Makmur;k. 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWM-BJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);l. 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17 Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra Bumi Mandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;m. 1 (satu) lembar copi Surat PT.

BARATAMA JAYA MAKMUR;1 (satu) lembar copy Surat Dukungan kemitraan Nomor: 024/ JPCBJM/SDK/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014;1 (satu) lembar copy Surat Cv. Jamrud Prima Citra Nomor:024/SKPHT/JPC/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada Bupati Tanah Bumbu Cq. DinasPertambangan dan energi Kab. Tanah Bumbu perihal surat Pengiriman hasilTambang (SKPHT);1 (satu) lembar copy invoice sebesar Rp.2.234.422.700, tanggal 17 Oktober2014 (CV.Jamrud Prima Citra kepada CV.

BARATAMA JAYAMAKMUR;e 1 (satu) lembar copy Surat Dukungan kemitraan Nomor: 024/ JPCBJM/SDK/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 ;e 1 (satu) lembar copy Surat Cv. Jamrud Prima Citra Nomor:024/SKPHT/JPC/X/2014 tanggal 17 Oktober 2014 kepada BupatiTanah Bumbu Cq. Dinas Pertambangan dan energi Kab. TanahBumbu perihal surat Pengiriman hasil Tambang (SKPHT);e 1 (satu) lembar copy invoice sebesar Rp.2.234.422.700, tanggal 17Oktober 2014 (CV.Jamrud Prima Citra kepada CV.

Mizantara Wahana Mulia dengan PT.Baratama Jaya Makmur;e 1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWMBJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);e 1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra BumiMandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;e 1 (satu) lembar copi Surat PT.

Mizantara Wahana Mulia dengan PT.Baratama Jaya Makmur;1 (satu) lembar lembar copi Surat Dukungan Kemitraan Nomor 014/MWMBJM/SDK/X/14, tanggal 17 Oktober 2014 (PT.Mizantara Wahana Mulia);1 (satu) lembar copi Invoice sebesar Rp 2.236.032.900,00 tanggal 17Oktober 2014 dari PT. Mizantara Wahana Mulia kepada CV. Terra BumiMandiri on behalf of PT. Limas Tunggal;1 (satu) lembar copi Surat PT.

80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor 80/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor80/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

bersamasama dengan Terdakwa secara gratis; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki dan menggunakan narkotika jJenis Sabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki, menyimpan, menguasaidan menggunakan Narkotika Gol. jenis Sabu;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Pakpak Bharat; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika Gol. jenis sabu tersebut dariAndi secara gratis, sebagai pengganti sewa kamar dan mengamankanSituasi karena Andi sering menginap bersama perempuan secarabergantian di penginapan Jambu Alas tersebut;Bahwa Terdakwa memberikan 1 (Satu) paket sabu kepada IsmailMarzuki tanpa ada bayaran dan dari keterangan Ismail Marzuki bahwanarkotika tersebut akan dipergunakannya bersama temannya bernamaYuni (DPO);Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Uki dan mereka telahmemakainya masingmasing sebanyak 3 (tiga) kali hisapan secarabergantian;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa berdasarkan hasil tes urine terhadap Terdakwa hasilnya positif; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk membeli, memiliki dan menggunakan narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P,., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2019/PN Sdk

60/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dalam hal ini sebagai telah melangsungkanPerkawinan

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk l

06/Pdt.G/2014/PN Sdk

Bahkan Penggugat sering mengatakan kepadaHalaman 2 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.10.11.12.13.14.Tergugat bahwa kalau nanti Tergugat melahirkan apalagi kondisi operasi,Penggugat tidak sanggup membiayainya karena tidak punya uang dan temanyang bisa membantu Penggugat.

DenganHalaman 3 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.15.16.17.18.19.20.kesal Penggugat menjawab, saya hanya sanggup 500 ribu dan biaya pestasudah ditangani oleh Tergugat karena Penggugat tidak pernah memegangsepeserpun dari hasil usaha yang dibuat sebelumnya;Bahwa 2 (dua) minggu setelah tergugat melahirkan, acara adat kelahiran si bayidilaksanakan di rumah orang tua Tergugat.

Akhirnya saya bawa ke rumah sakit Herna Medan selama 3Halaman 4 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.21.22.23.24.25.(tiga) hari. Kondisi Margaret yang sakit ini membuat lunak hati dan pikiranPenggugat untuk coba memperbaiki hubungan suami istri yang retak. Setelahdiperbolehkan pulang dari rumah sakit dan Penggugat lunasi seluruh biayarumah sakit, Penggugat mengajak Tergugat untuk kembali ke rumah bersamamemperbaiki hubungan rumah tangga yang retak.

Paulus Payong SVD tanggal 14 Februari 2007;Halaman 7 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Padt.G/2014/PN Sdk.3. Bukti P. 3, yaitu. berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan NomorAk.5380045303 yang dikeluarkan oleh kepala pejabat Pencatatan Sipil KotaMedan yaitu Muslim, S.Sos., MSP.

Rp. 30.000,BiAYE PMOSCS ssscccssnasins saa vas ovine onwws Rp. 50.000,Biaya panggilan sidang............2: Rp. 350.000,Biaya redakSl......eeeeeeeeeeee Rp. 5.000,Biaya Materal.........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 halaman, PUTUSAN Nomor 06/Pat.G/2014/PN Sdk.

41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Jeniskelamin Perempuan, PekerjaanWiraswasta, Agama Kristen, Alamat PerumGrand Pavilium Sidikalang, Desa HutaImbaru, Kecamatan Siempat Nempu,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan surat dan bukti yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangdibawah Register Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

MIKHA IVANDER SIHOMBING, jenis kelaminlakilaki,tempat tanggal Jlahir Medan, 25 Agustus 2015(anakpertama);Bahwa oleh karena kelalaian dan ketidaktahuan Pemohon tentangketentuan Perundangundangan yang berlaku, maka sampai saat iniPemohon (LAURENSIA GURUSINGA) dan suami Pemohon (JUJURHal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk SIHOMBING) tersebut belum mencatatkan perkawinan tersebut padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi,sedangkan Akta Perkawinan tersebut sangat diperlukan

R@AaKSI ..........ccseeeeeeeeeeeeeee RI. 5.000,JUMAN. 0.00. eceeeeeeeseeee RD. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah) Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 3 Aprili 2011 di Kecamatan Kisaran, Kabupaten Asahan, denganwali nikah wali Nasab ayah kandung Pemohon II yang di wakilkan denganmahar berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratSsurat

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan secara syariatislam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, dan tidak pernahpula murtad, baik keduanya maupun salah satu diantaranya; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II dan PemohonIl tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II telah tinggal bersama danmemiliki 2 (

Penetapan No 12/Pdt.P/2017/PA Sdk

Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 44/Pdt.G/2015/PA-Sdk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh saturibu rupiah);

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pemohon Banding semula Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut.

Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedantanggal 25 Agustus 20207 Mei 2019 Nomor416/Pdt/2020/PTMDN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal ...Agustus 2020 Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;++Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Juni2020 Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk

, serta suratsurat yang berhubungandengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 32 hal Putusan Nomor 416/Pdt/2020/PTMDNMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalamsurat gugatan tertanggal 7 November 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor Register perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut :1.

mempuyai kekuatan hukum dalam perkara ini ;Menghukum para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini ;Atau :Jika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidikalangberpendapat lain selain pendapat dan keyakinan kami, maka mohonPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 29 Juni 2020 dengan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdk

konvensi/para penggugat rekonvensi konvensisecara bersamasama (renteng) untuk mebayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.921.000, (lima juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding: 2/Pdt.Bdg/2020/PN Sdkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanbahwa pada tanggal 09 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula Para Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020Mengadili SendiriDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekpnvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan dan memutuskan bahwa Penggugat bukan sebagai Pemiliksah atas tanah obyek perkara;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 20/Pdt.P/2018/PA-Sdk. Dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari 2016,Nomor 09/Pid.B/2016/PN SDK tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21 Januari2016, Nomor 09/Pen.Pid/2016/PNSDK tentang Penetapan Hari Sidang;.

dimusnahkan;o Uang Tunai sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah);= io Uang Tunai sebanyak Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah);o Uang Tunai sebanyak Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah)hasil dari pungutan uang tong/ceker;Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

set kartudomino, dan uang tunai yang ditemukan di atas meja warung/kedaitersebut; Bahwa para Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan permainan judikartu domino tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi yang dibacakan, paraTerdakwa membenarkan semua keterangan Saksi yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan paraTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 15 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk

Barang siapa;2. kut serta permainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnyamaupun ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, kecuali jikauntuk mengadakan itu, ada izin dari penguasa yang berwenang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:Halaman 20 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.1.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 26 dari 26, PUTUSAN Nomor 09/Pid.B/2016/PN Sdk.

Sdk

Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 109 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 109/Pid.Sus /2015/ PN. Sdk1.