Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PN.Lmj Tanggal 20 Mei 2015 — * PERDATA
- WENNY CHRISDIANA (PENGGUGAT)
- HARI IDIJANTO (TERGUGAT)
75 — 4
75 — 4
dengantujuan ingin menjenguk Tergugat di rumah adiknya Tergugat akan tetapisesampai disana Penggugat tidak dihiraukan oleh Tergugat dan orang tuaTergugat serta keluarga dari Tergugat lainnya dan sejak saat ituPenggugat tidak pernah lagi bertemu dengan Tergugat ;Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor.17/Pdt.G/2015/PNImj.Bahwa dalam keadaan yang demikian untuk kebutuhan seharihari sertakebutuhan yang menyangkut kepentingan anaknya ditanggung olehPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama tigatahun
Register : 05-10-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0421/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 50
60 — 50
bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak sekitar tahun 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena masalah nafkah belanja yang kurang karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat juga suka bermain judi , mabuk, dan Tergugatjuga suka pergi meninggalkan ruamh tanpa tujuan yang jelas;:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar tigatahun
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0087/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
perselisihan dan pertengkaran,perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus Serta tidak ada lagharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat (Nurhayati binPonirin) dan saksi kedua Penggugat (Hambali bin Yatno) mengenai pertengkarandan ucapan yang didengar saksi sejak tiga tahun lalu, menurut Majelis Hakimmenunjukkan adanya "perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Keterangan kedua saksi mengenai adanya pertengkaran sejak tigatahun
Register : 14-06-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2011/PTA.JK Tanggal 15 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
53 — 25
53 — 25
Tergugatyang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1477/119/XII/2006tertanggal 28 Desember 2006;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 1477/119/XII/2006, tertanggal28 Desember 2006;3 Menyatakan hak asuh anakanak yang lahir dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, bernama ANAK, yang saat ini berusia tigatahun
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0067/Pdt.G/2015/PA.Ppg. Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
17 — 8
17 — 8
ini tidak tinggal satu rumah lagi;Termohon pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanPemohon;Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Saksi tidak mengetahui kapan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi meninggalkanPemohon;Saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari yangsaksi lihat sendiri karena saksi tidak pernah lagi bertemu denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon;Saksi tidak melihat atau bertemu dengan Termohon sudah lebih tigatahun
Register : 13-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberselingkuh dengan mantan pacarnya, Termohon tidak patuh terhadapPemohon selaku suami Termohon, Termohon sering pergi berpergiantanpa seizin Pemohon dan Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon dan berlaku KDRT terhadap anakanak; Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkarmulut; Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun
Register : 22-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
) danpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian permohonan Penggugat mana dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutanPenggugat untuk petitum ke 4 (empat) tentangpemeliharaan dan perawatan kedua anaknya maka majelisHakim memberikan pertimbangannya berikutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 telahterbukti bahwa anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat perkara diajukan berumur 3,8 tahun (Tigatahun
Register : 03-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 02 Agustus 2005di KUA Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lima tahun yang lalu yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-10-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
46 — 7
46 — 7
2006; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 04-05-2012 — Putus : 02-12-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0412/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 2 Desember 2012 — -
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena kepergian Penggugat bekerja di luar negeriatas ijin Tergugat sebagai suaminya yang sah dan sudah tigatahun selama di Taiwan Penggugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Tergugat, maka untuk khuluk Tergugatminta *%% gaji setiap bulan, yang kalu dihitung seluruhnyaadalah % x 5 juta rupiah x 3 tahun sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta10.Bahwa secara keseluruhan bisa Tergugat simpulkan bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik sebelumataupun sesudah dan selama Penggugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0042/Pdt.G/2015/MS.Mrd. Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 6
25 — 6
Pemohon mengucapkan talak terhadapTermohon; Bahwa percekcokan tersebut terjadi sewaktu Pemohon dan Termohondidamaikan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak mau berdamai, sedangkanTermohon minta surat cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Saksi kedua, menerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tigatahun
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.MORTB Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
tidak tahu nama anak tersebut dan anak tersebut ada padaasuhan Termohon;Halaman 4/14, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcoksatu kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mendengar sendiri cekcok yaitu Termohon mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon bahkan juga adu fisik; Bahwa Termohon berlaku kasar yaitu memukul Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar cerita dari orang tua Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok sekitar lebih tigatahun
Register : 23-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 20 September 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112 — 20
112 — 20
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah pulang hingga sekarang;3. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.
Register : 19-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 686/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal03 Maret 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 11bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2406/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa para saksi Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan para saksi tidak bersediauntuk merukunkan kembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukunlagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigatahun Sembilan bulan, di mana menurut yurisprudensi MARI No.
Register : 19-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1273/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di rumah abang Tergugat di Kelurahan PekanKuala, Kecamatan Kuala;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebih tiga kali melihat dan sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0320/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Si Umbutumbut, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenPelalawan, Provinsi Sumatera Utara, selama sepuluh tahun kemudianpindah kerumah sendiri di jalan Hangtuah IX, RT. 001, RW. 005, DesaMakmur, Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, selama tigatahun kemudian pindah kerumah kontrakan di jalan Langgam Km 05, RT.001, RW. 005, Kelurahan Pangkalan Kerinci
Register : 13-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Wgw Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 30
68 — 30
Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah rumah yaitu di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di dan tinggal bersamasama kurang lebihselama dua tahun lamanya dan kemudian Tergugat merantau selama tigatahun dan setelah itu Tergugat pulang dari perantaun,5. Bahwa setelah sepulangnya dari perantauan Penggugat dan Tergugatmenciptakan hubungan suami istri yang baik, Penggugat dan Tergugatberkomunikasi dengan baik6.
Register : 24-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil, membuktikan bahwa telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara keduanya, yang merupakan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus (dalam rentang waktu yang cukup lama) yang mengakibatkan tidak adaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama proses persidangan
Register : 02-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 009/Pdt.G/2013/PA.TBK Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 19
26 — 19
PutNo.009/Pdt.G/2013/PA.Tbke Bahwa waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang tigatahun, lalu pindah kerumah sendiri yang tanahnya merupakanpemberian orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,