Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0121/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertama dan saksi kedua Pemohon, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Termohon, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Termohon yang merupakan istri sah Pemohon, telah pergi dari rumahkediaman bersama sejak tiga tahun yang lalu tanpa alasan yang sah dan tidak pernahkembali, bahkan tidak diketahui tempat tinggalnya sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, yaitu Termohon yangmerupakan istri sah Pemohon, telah pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 09-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 52/Pid.B/2018/PN Klb Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
OKTOFIANUS AKANKARI
37 — 13
SATRIYA SUKMANA,S.H
Terdakwa:
OKTOFIANUS AKANKARI
37 — 13
Adhy Pally,Dokter pada Rumah Sakit Umum Kalabahi, dengan kesimpulan telahdilakukan pemeriksaan seseorang lakilaki dengan usia lima puluh tigatahun. Pada pemeriksaan di dapatkan luka terbuka dilengan kiri atasakibat kekerasan benda tajam dengan derajat Iluka sedang.
Register : 14-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 23-06-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pdt.G/2012/MS.LSM Tanggal 29 Mei 2012 — Muhammad Rizal Bin Sulaiman Ismail VS Nety Triana Binti Bakhtiar
32 — 8
32 — 8
Zahratus Syita, umur 214 tahun, sekarang dalam asuhan Termohon ;e Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohondan Termohon yang rukun dan damai hanya 3 (tigatahun saja, kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi ributribut ;e Bahwa penyebab terjadi ributribut dikarenakan:1. Faktor ekonomi ;2. Tidak ada kecocokan antara Pemohon dengan Termohon dalammembina rumah tanqga ;3.
Register : 16-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sembilan tahun, dengan bertempat tinggal antara lain dirumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian berpindahpindah rumah sewa didalam wilayah KotaPekanbaru, sebanyak tiga kali pindah selema lebih kurang delapan tahun,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di JalanSukakarya, Pekanabru,
Register : 08-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 5791/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
29 — 21
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak Tahun 2017 yang disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap dan kurang bertanggung jawab, Tergugat pernah berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tigatahun lalu;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2020 sampai sekarang ;3.
Register : 06-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1431/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Januari 2016; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama enambulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 22-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0247/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah adik kandung Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan Suparman, danSaksi mengenalnya; Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggasetelah menikah di rumah orang tua Penggugat;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;= Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadipertengkaran disamping itu keduanya telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Dan akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya tanpa nafkah lahir dan batin, karena Tergugat sudah turundan pergi dari rumah kediaman bersama, dan Tergugat sudah pulang kerumah orang tuanya meskipun masih dalam Desa yang sama antidakpernah lagi pulang pada Penggugat suah tiga tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)dapat dikabulkan
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
144 — 64
144 — 64
Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, setelah dikonstatir, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang umumnya disebabkan karena sikap atautindakan Termohon yang kurang berkenan di hati Pemohon;2 Bahwa frekuensi ketidakharmonisan serta perselisihanpertengkaran tersebut terusberkelanjutan dan telah mencapai puncaknya;3 Bahwa adalah puncak dari perselisihanpertengkaran tersebut setidaknya sudah tigatahun
Register : 28-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
benar Tergugat sering bermain judi sejaksebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Min Tanggal 2 April 2013 — - PEMOHON
16 — 5
16 — 5
keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah menerangkan bahwa Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah sebab anak kandung Pemohon (ANAKPEMOHON) bermaksud untuk menikah dengan CALON ISTERI tetapiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA BUKITTINGGI menolakkarena anak kandung Pemohon dibawah umur, antara kedua calon mempelaitidak ada larangan untuk menikah, hubungannya sudah sangat erat (sudah tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Nomor 38K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah selama tigatahun berturutturut meskipun Pemohon yang meninggalkan Termohon, namunhal tersebut dilakukan Pemohon karena Termohon tidak mau meninggalkanorang tua Termohon, sehingga Pemohon terpaksa meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian apabila dipertahankan
Register : 12-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
harta yang dapat Penggugat jadikan sebagainafkah, sehingga pembuktiannya patut dibebankan kepada Tergugat, sementaraTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pulaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah, tidak datangmenghadap di persidangan untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat tersebut,maka oleh karenanya patut dianggap Tergugat telah mengakui dalildalil gugatanPenggugat bersifat negatif tersebut di atas, sehingga diperoleh fakta bahwa sejak tigatahun
Register : 14-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0872/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
saksi melihat juga di media sosial tentanghubungan Termohon dengan laiklaki tersebut;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar sebanyak lebih dari 3 (tiga) kaliBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi di rumahkediaman bersama mereka;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2017Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 20-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta Ssuasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
Register : 21-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 321/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
VS
Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi juga mengetahui Penggugatdan Tergugat, meskipun masih bertempat tinggal sama, namun sudahpisah ranjang sejak tiga tahun yang lalu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui danmembenarkan bahwa dalam rumah tangganya telah mengalamiketidakharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipunmasih tinggal dalam satu rumah, namun telah berpisah ranjang sejak tigatahun yang lalu, semua ini telah membuktikan benar benar telah terjadidisharmonisasi perkawinan dalam rumah tangga
Register : 12-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 92/Pid.B/2019/PN LBB Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.YELI NELVIA,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
JUNELDI Pgl. NEDI
40 — 8
1.YELI NELVIA,SH
2.ELA FILTRI CASAIM, S.H
Terdakwa:
JUNELDI Pgl. NEDI
40 — 8
Resi Zulyani selaku dokterHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Lbb.umum pada Puskesmas Bawan Kabupaten Agam, yang pada kesimpulanpemeriksaan : telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga puluh tigatahun , ditemukan luka gores akibat benda tumpul . Akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan aktifitas saksikorban ERNA KARTINI Pgl.
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, disebabkan Penggugatdan Tergugat berbeda pendapat tentang membangun rumah dan berbedapendapat tentang tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kakak kandung Tergugat di Jalan Baran Kabupaten Karimun Kepulauan Riau, selama kurang lebih tiga bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Jalan RT RW ,selama kurang lebih dua hari, kemudian pindah kerumah kontrakandi Jalan , selama kurang lebih satu tahun delapan bulan, kKemudian pindahkerumah kontrakan di Jalan ,Kabupaten Karimun, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah kerumah
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sdk Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 13
137 — 13
danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena saksi melihat danmendengar sendiri serta sering mendapat kabar dari abang Pemohonyang di Medan melalui telepon;Bahwa Saksi sering mengunjungi Pemohon dan Termohon ketika merekatinggal bersama di Sidikalang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon denganTermohon adalah pertengkaran mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun