Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0675/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, Tergugattinggal bersama isteri pertamanya. Penggugat dan Tergugat pisah rumah disebabkan Tergugat sakit strokeyang dirawat oleh isteri pertamanya sedangkan Penggugat dilarang olehkeluarga Tergugat untuk menemui Tergugat.
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
14 — 10
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Jth Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMATSYAH Bin ABDUL LATIF
40 — 11
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tgl 05 September 2018Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat karena bertengkardengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena melihat dan mendengar sendiri;Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul wajah
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamatsebagaimana alamat Tergugat saat ini selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpindahpindahrumah, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat kembali berpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugatyang beralamat sebagaimana alamat Penggugat saat ini;3.
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta suasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 277/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 27 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 17
20 — 17
Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suamiister!
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
anak; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah dan mengusir Pemohon; Bahwa hampir setiap pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama kemudian rukun lagi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan lebih dari tigatahun
Register : 02-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 574/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 14 September 2017 — Pengggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danmerantau ke Malaysia, dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah dan berkomunikasi dengan Penggugat. Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan kelapa sawit di Malaysia.
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Perkara No. 010/Pdt.G/2015/PA Slp.tanggal 17 Desember 2005 serta Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:o Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak lebih dari tigatahun yang lalu dan tidak pernah kembali, bahkan tidak diketahui keberadaannya;o Selama ditinggal Tergugat, Tergugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada adahubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggaXXXXXXX XXXXXXXX dan dari pernikahannya telah dikaruniaiseorang anak, berada dalam asuhan Penggugat;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, dan saat ini sudah tidak rukun kurang lebih sudah 3 tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
kinitelah berlangsung selama 1 tahun 1 bulan, sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari Desa ..... nomor: ..... tanggal 12 Pebruari 2019, dan saat initanpa adanya alasan yang Jelas, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan selama pergi tersebut Termohon tidak pernah memberikan kabarberitanya kepada Pemohon serta Termohon tidak pernah pula memberitahukantentang alamat kebaradaan Termohon, sehingga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama tigatahun
Register : 01-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa selama setahun kumpul bersamatersebut keadaan rumah tangganyarelatif rukun dan baik antara Penggugatdan Tergugat, namun terutama sejak tigatahun lalu sebelum berpisah, rumahtangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;3. Bahwa penyebab utama pertengkarantersebut adalah Tergugat yang telahmenjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan Tergugat kurangbertangungjawab terhadap Penggugat,terutama mengenai perhatian karenasering meninggalkan Penggugat;4.
Register : 28-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 277/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 11 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
mempelai wanita bernamaCALON ISTERI pada pokoknya menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dengan CALON SUAMI, telah siap secara rohanimaupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak ada larangan nikahdengan CALON SUAMI;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 277/Padt.P/2021/PA.StbBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dengan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 07-09-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Kepergian Tergugat tersebut Sampai saat ini sudah tigatahun tiga bulan tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab ituPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat membina rumahtangga yang baik bersama Tergugat di masa yang akan datang;9.