Ditemukan 6055 data
13 — 0
rupiah ) kaliselama 28 bulan menjad sebesar Rp 84.000.000,00 ( delapan puluhempat juta rupiah) dan biaya anak untuk kesehatan, pendidikan,perawatan hidup sebesar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ), mutahsebesar Rp 10.000.000,00( sepuluh juta rupiah ), dan uang iddah selama3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);Dalam Rekonpensi:1.Bahwa apa yang termuat dalam pokok perkara/ konpensi mohon dimuatdalam rekonpensi;yaitu selama dalam perkawinan Tergugat Rekonpensi kurang lebih tigatahun
17 — 6
Nomor 24.K/AG/2003tanggal 26 Februari 2004 yang menyatakan suami yang lalai memberi nafkahkepada isterinya dimasa lampau diwajibkan memberikan nafkah lampautersebut, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat Dalam Rekonvensi wajibmemberi nafkah lampau kepada Penggugat Dalam Rekonvensi selama tigatahun sejak bulan Juli 2014 sampai dengan bulan Juni 2017;Menimbang, bahwa karena Terugat Dalam Rekonvensi sebagai PegawaiNegeri Sipil mempunyai penghasilan perbulan sejumlah Rp4.200.000,00(empat juta dua ratus
34 — 3
pendapatanPemohon sudah tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga karenasejak tahun 2012 Pemohon sudah pensiun sebagai karyawan PT.Jamsostek (Persero), oleh sebab itu uang pensiun tidak sebesar gaji yangditerima pada saat masih aktif bertugas;Bahwa sejak tahun 2015 sampai dengan bulan Juni 2017 terus menerusterjadi keributan apabila Pemohon pulang ke Lhokseumawe sehingga tidakada kenyamanan dan kebahagiaan lagi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Bahwa perubahan dratis sifat Termohon kepada Pemohon selama tigatahun
23 — 2
orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalil perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang diketahui oleh saksi sendiri serta relevan dengan dalilPenggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2016 disebabkan permasalahan ekonomi yang tidak mencukupi, dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun
37 — 19
Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TOJO UNA UNA selama tigatahun dua bulan kemudian berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5tahun;.
45 — 25
kemudian dikaitkan dengan buktiyang ada, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketegangan dan ketidakharmonisan dalam rumahtangga, meskipun Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganPenggugat, namun terbukti sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, dalam gugatanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama tigatahun
23 — 7
sebagaimanatersebut di atas..Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara pemohon konvensidengan termohon konvensi, termohon konvensi pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil pemohon konvensi serta membantah sebagian.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon konvensi yang diakui olehtermohon konvensi pada pokoknya adalah; Bahwa pemohon konvensi dan termohon konvensi telah menikah pada hariSabtu tanggal 2 Desember 1989 di Kecamatan Lappariaja, KABUPATENBONE dan telah hidup rukun serta tinggal bersama selama dua puluh tigatahun
31 — 16
permohonan Pemohon telahdapat = dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut pula, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta didalam persidangan sebagai berikut :Hal 21 dari 27 hal Put 849/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang dariperkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
35 — 6
Aceh Besar, tibatiba datang SaksiRAHMATSYAH kerumah Terdakwa bersama dengan anaknya yang masih berusia tigatahun dan setelah lebih kurang sepuluh menit dudukduduk diruang tamu lalu SaksiRAHMATSYAH mengajak Terdakwa untuk menggunakan Sabu miliknya sambilmenyuruh Terdakwa untuk membuat Bong, setelah itu saksi RAHMATSYAH danTerdakwa menggunakan sabu tersebut di dalam kamar Terdakwa secara bergantian,Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN Jth (Narkotika)tidak lama kemudian yaitu
18 — 1
Daerah Kota Padang, telah memperoleh surat izin dari pejabatberwenang Nomor : 870/592/SKBKD/2016 yang dikeluarkan oleh Wali KotaPadang tanggal 09 November 2016, oleh karenanya ketentuan Pasal 3Peraturan Pemeritah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi sejak tigatahun
97 — 45
Dua puluh tigatahun lalu yakni tahun 1992 penggugat tidak menyatakan bahwaperbuatanayahnya Pieter Latumeten melanggar hak subjektifnya dan melawan hukum.Halaman 5 dari 26 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.AmbSekarang setelah 23 tahun berlalu penggugat menyatakan penunjukan danpenetapan batas oleh Pieter Latumeten, pelepasan hak oleh tergugat II danpenerbitan sertifikat hak milik nomor 585/Desa Hative Besar tahun 2004melanggar hak subjektif penggugat dan melawan hukum.
17 — 6
No.624/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yangpernikahannya dicatatkan oleh Kator Urusan Agama KecamatanPammana, Kabupaten Wajo; Bahwa benar pada poin 2 Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama selama 12 tahun; Bahwa benar pada poin 3 Pemohon dan Termohon telah dikaruniaidua orang anak masingmasing bernama Tia dan Ali; Bahwa benar pada poin 4 Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, namun penyebabnya
14 — 1
Maksud Pemohon bahwa tidakrukunnyakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon bermula sejak lebih kurang tigatahun dari tanggal Pemohon mengajukan permohonan cerai ini, berhubung karenaTermohon pernah berduaan dengan seorang lakilaki disaat Termohon manggaroburung (menjaga padi disawah agar tidak dimakan burung);Bahwa,ketika manggaro tersebutPemohon melihat Temohon berduaan denganseorang lakilaki sebagaimana Pemohon sebutkan, lalu Pemohon mengintip danmendengar apa yang dilakukan oleh keduanya
18 — 18
sudah tidak rukun lagiSalinan Putusan Nomor 103/Pdt.G/2013/PA Una Halaman 15 dari 26 halamanhal mana dikuatkan dengan keterangan saksi kedua Pemohon bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun sejak tahun 2009 dan saksipernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar yang berakibatPemohon meninggalkan rumah kediaman bersama sejak tiga tahun yang lalu,keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi ketiga Pemohon yang menyatakan bahwa sekitar tigatahun
EVALYN LUMBAN RAJA
Tergugat:
AGUSTINUS SIMANGUNSONG
98 — 16
cintamencintai dankerukunan, sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendisendi dasarsebuah perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal tidak dapat tercapai atau terwujud, makaoleh karena itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali;Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah lebih tigatahun
38 — 18
dipandang patut dan wayjar Majelis menetapkan danmenghukum wajib kepada Pemohon sebagai akibat terjadinya talak untuk memberikankepada Termohon, nafkah selama dalam masa iddah berupa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa tentang mutah untuk Termohon, disamping memperhatikanbesarnya penghasilan Pemohon, Majelis Hakim juga memperhatikan lamanya pernikahanPemohon dengan Termohon, yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun
113 — 20
Dendy Edyana selaku Dokter Pemeriksa pada RSUD CianjurPemeriksaan Sebagai berikut: Pada mayat lakilaki berumur lima puluh tigatahun ini ditemukan bengkak dan memar pada kepala belakang, luka lecetpada hidung, rahang kiri, siku kiri, pergelangan kaki kiri, jari kelima tangankanan dan pinggang Kiri, luka terobuka tepi tidak rata pada ujung Jarikeempat patah tulang pada jari kelima tangan kanan, akibat kekerasantumpul.
17 — 1
intinyadalam rumah tangga kedua belah pihak telah terjadi perselisihan yangmengakibatkan kedua belah pihak pisah tempat tinggal sekitar tiga tahunlamanya.Menimbang, bahwa keterangan saksi termohon menyatakan, pemohondan termohon telah pisah tempat tinggal sekitar tujun tahun lamanya dan tidakpernah kembali hidup rukun dan saksi tidak mengetahui penyebab kedua belahpihak pisah tempat tinggal, keterangan saksi kedua termohon mengatakanpemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal antara satu sampai tigatahun
44 — 14
B bernama J bersama Penggugatlll dan Penggugat IV, namun sekitar tahun 2007 atau tepatnya tigatahun kemudian setelah meninggalnya Alm. B TERGUGAT (TERGUGAT 1) selaku anak di Alm. M yang pada saat itu masih hidupmengambil dan menguasai objek sengketa secara paksa dengan dalihbahwa semasa hidupnya PEWARIS Il sudah menghibahkan kepadaorangtuanya TERGUGAT bernama M..
I Komang Ugra Jagiwirata,SH.
Terdakwa:
Rudi Santoso
39 — 34
., dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah yangkesimpulannya adalah : Pada jenazah perempuan berumur empat puluh tigatahun ini, ditemukan lukaluka yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul. Lukanomor satu, delapan, sepuluh dan sebelas akibat tindakan medis.