Sutan di Pengadilan NegeriPariaman, perkara mana dikenal dengan perkara Perdata Nomor58/1964/PRM, jo Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/Riau di PadangPerkara Perdata Nomor 29/1973/PT.PDG jo putusan Mahkamah Agung RIReg. Nomor 824/K/Sip/1976, dimana dalam perkara tersebut pihak MamakPenggugat dan Tergugat A yang bernama H. Husin dapat memenangkanperkara yang melawan Tulis Glr.

Sutan sebagaiwaris pengganti dari Mamak Kepala Waris dalam kaumnya yang telah pulameninggal dunia segaligus sebagai Mamak kepala Waris Dalam kaum yangditunjuk bersamasama oleh pihak kaum Penggugat dan Tergugat A dalammenghadapi perkara Perdata Nomor 58/1964/PRM yang bernama HajiHalaman 7 dari 45 hal. Put. Nomor 2269 K/Pdt/2017Husin Glr.

Sididengan Mamak Tergugat A yang bernama Ismael alias Anduyung Glr.Sutan, telah mengajukan Eksekusi atas objek perkara Perdata Nomor58/1964.PRM yang sekarang adalah merupakan bahagian dari objekperkara dalam perkara yang Penggugat ajukan ke Pengadilan ini, sehinggatepatnya pada tanggal 22 Februari 1982 atas objek perkara Nomor58/1964.PRM tersebut telah di eksekusi sebagaimana mestinya olehPengadilan, sehingga sesuai dengan Surat Perjanjian yang telah diperbuatoleh Mamak Penggugat yang bernama; Abusamah

Husin gelar Sutan Bagindo yangtercantum dalam perkara Nomor : 58/1964/PRM (bukti T.A7) dan umurAbusamah Labai glr.

Putusan Pengadilan NegeriPariaman nomor 58/1964/PRM tanggal 24 April 1968 mempunyai kekuatanbukti sempurna untuk membuktikan objek perkara perdata nomor1/Pdt.G/2016/PN.Pmn harta pusaka tinggi milik kaum Para PemohonKasasi.Terhadap kesaksian Zaimar Dt.

Prm pada tanggal yangsama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 05 April 1998, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;2.

dan selalu merasakurang cukup dengan uang belanja yang Pemohon berikan padahalhanyaitu kesanggupan Pemohon, Pemohon sudah berusaha mempertahankanrumah tangga Pemohon dengan Termohon dan menasehati Termohon,namun Termohon tidak juga berubah, sehingga perselisihan semakinmeruncing;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmemutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama kerumah orang tua Pemohon di KABUPATEN PARIAMAN;Hal 2 dari 6 hal putusan nomor 0242/Pdt.G2016/PA Prm

tersebut disetujui oleh Termohon ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Hal 4 dari 6 hal putusan nomor 0242/Pdt.G2016/PA Prm.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganNomor 0242/Pdt.G/2016/PA Prm

Azmir ZeinPanitera PenggantiUsdayati, SHPerincian biaya:1ao & hbPendaftaran Rp 30.000,Biayaproses Rp 50.000,Panggilan Rp 240.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal 6 dari 6 hal putusan nomor 0242/Pdt.G/2016/PA Prm.

PRM ;Bahwa objek perkara perdata Nomor 41/PDT.G/2008/PN.

Prm yakni :Perikatan jual beli yang terjadi antara Pembanding/Pembantah denganPemda Padang Pariaman dihadapan Notaris Devi Hasibuan, SH, samasekali tidak pernah dibatalkan oleh Majelis Hakim dalam perkara perdataNomor 41/PDT.G/2008/PN. Prm, namun ;Ujugujug Majelis Hakim perdata Nomor 41/PDT.G/2008/PN.

Prm :Tidak ada putusan pembatalan terhadap hak pakai atas yang telahdilepaskan haknya kepada Pemda Padang Pariaman ;MOHON YANG MULIA HAKIM TINGGI MEMPERHATKAN POSITA DANPOTITUM PENGGUGAT DALAM PERKARA NOMOR41/PDT.G/2008/PN. PRM DAN MOHON DIHUKUNGKAN DENGANPUTUSAN ULTRA PETITA MAJELIS HAKIM ;3.

Prm kepada pihakpihak terkait diluarPengadilan yakni :1. Yang Terhormat Ketua Komisi Yudisial di Jakarta2.

Prm yangdikuatkan dengan putusan Banding Nomor 119/PDT/2009/PT.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 32/Pdt.G/2014/ PN Prm tanggal 14 April 2015;

3.

mengutip serta memperhatikan pertimbangan tentanghalhal yang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PariamanNomor 32/Pdt.G/2014/PN Pmn tanggal 14 April 2015 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut; Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOnvankelicjke Verklaard/N.O); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 2.016.000, (dua juta enam belas ribu rupiah);Menimbang, setelan membaca Akta Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2014/PN Prm

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman yangmenyatakan bahwa pada tanggal 27 April 2015 Penggugat/Pembanding telahmemohon agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Pariaman Nomor32/Pdt.G/2014/PN Prm tanggal 14 April 2015 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 90/PDT/2015/PT PDGMenimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Pariaman yangmenyatakan bahwa

diserahkan pada tanggal 12 Mei 2015 kepada Tergugat /Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding dari pihak Penggugat/Pembandingtersebut, pihak Tergugat/Terbanding, telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 15 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 19 Mei 2015 dan turunannya telah diserahkan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 22 Mei 2015;Menimbang, bahwa setelan membaca relas pemberitahuan memeriksaberkas perkara (inzage) Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Prm

Terbanding, ternyata tidak ada ditemukanhalhal yang dapat merubah atau memperbaiki atau membatalkan putusanPengadilan Negeri Pariaman tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar dan diambil alin sebagai pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Pariaman Nomor 32/Pdt.G/2014/PN Prm

Parama & Co Law Office Nomor. 563/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 09 Desember 2022 kepada Mohammad Ali berikut tada terima TIKI 09 Desember 2022;

6. Fotocopy Asli Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor: 449/PRM-SOM/VIl/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Subur berikut asli tanda terima tanggal 07 Juli 2022;

7. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terakhir dari Parama & Co Law Office Nomor: 573 /PRM-SOM

/XI|/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Subur berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

8. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi terakhir dari Parama & Co Law Office Nomor: 573 /PRM-SOM/XI|/2022 tanggal 12 Desember 2022 kepada Subur berikut tanda terima JNE tanggal 12 Desember 2022;

9. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor: 533/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 04 November 2022 kepada

Parama. & Co Law Otice Nomor 448/PRM-SOMMI/2022 tanggal 06 Juli 2022 kepada Dali berikut asi tanda terima tanggal 7 Juli 2022

15. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran Keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor. 553/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 06 Desember 2022 kepada Zaitun berikut tanda terima JNE tanggal 06 Desember 2022;

16. Fotocopy Legalisir Kantor POs Surat teguran Keras/Somasi I dari Parama & Co Law Ofice Nomor. 568/PRM-SOM/XI//2022 tanggal 09 Desember 2022

2022;

19. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat leguran keras/Somasi I dari Parama & Co Law Office Nomor. 530/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 04 November 2022 kepada M.

Syah berikut tada terima JNE tanggal 07 November 2022;

20. Fotocopy Legalisir Kantor Pos Surat teguran keras/Somasi II dari Parama & Co Law Office Nomor: 547/PRM-SOM/XI/2022 tanggal 09 November 2022 kepada M.

MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKontraktor, dahulu tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam dan diluar wilayah Republik Indoneia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0365/Pdt.G/2015/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Majelis, Penggugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relasspanggilan nomor 0365/Pdt.G/2014/PA Prm tanggal 15 Desember 2015 dantanggal 22 Desember 2015, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 0365/Pdt.G/2015/PA Prm gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pariaman pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awal 1437 Hijriah, oleh Drs. H. AmiruddinDarsa, sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Dra. Destina dan Muhammad FadhlyAse, SHI, M.

SyPanitera penggantiYulihendra, SHPerincian biaya perkara:1.APF YNBiaya pendaftaran Rp 30.000, Biaya proses Rp 50.000.Biaya panggilan Rp 250.000,Biaya redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 5 dari 5 halaman putusan nomor 0365/Pdt.G/2015/PA Prm

umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan surat permohonannyatanggal 03 Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan register nomor 0041/Pdt.P/2016/PA Prm

004 1/Pdt.P/2016/PA PrmBahwa sebelum sidang dilaksanakan Majelis telah mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon , namun selama pengumuman tersebuttidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majelis telah menyarankan kepada Pemohon dan Pemohon Ilagar mencari jalan lain untuk mendapatkan bukti nikah, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Iltanggal 03 Februari 2016 yang terdafar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan nomor 0041/Pdt.G/2016/PA Prm

termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan maksud pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana sudah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2003 danUndangundang No 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat Pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Menyatakan permohonan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(PEMOHON Il) Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA Prm

Syaiful AsharHal 6 dari 6 hal penetapan nomor 004 1/Pdt.P/2016/PA Prm

Maka selanjutnya pada tahun 1990 Penggugat (Siri Glr.Dt.Majo Dirajo,Ali Luddin, Zainal) bersama anggota kaum yang lainnya yang bernama: Nurdin,Abdul Razak, dan Syamsuar kembali menggugat Labai Judin dan kakaknya yangbernama Mek Asun Pengadilan Negeri Pariaman, dikenal dengan PerkaraPerdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm, juncto Nomor 19/Pdt.INT/1990/PN Prm,juncto Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat Nomor 122/PDT/1991/PTPDG juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2253 K/Pdt/1992;7.

Bahwa ketika saat Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm junctoNomor 19/Pdt.INT/1990/PN Prm sedang berada dalam pemeriksaan upayahukum Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia , maka pada tanggal19 Mei 1993 kaum Penggugat dengan Mek Asun di hadapan KetuaPengadilan Negeri Pariaman mengadakan dan menandatangani suratperdamaian dengan maksud untuk mengakhiri dan menyelesaikan perkaratersebut secara kekeluargaan, dikenal dengan perdamaian NomorHalaman 4 dari 23 hal. Put.

Tegasnya peralihan hak tanah objek perkara tersebut munculsetelah adanya perdamaian tanggal 19 Mei 1993 antara kaum PemohonKasasi dengan Mek Asun dalam Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm; Bahwa bagaimana mungkin secara yuridis dapat dianalogikan SuratPerdamaian tanggal 19 Mei 1993 tidak menjadi bagian dalam PerkaraPerdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm, sebagaimana yangdipertimbangkan oleh Judex Facti, sementara secara faktuil yuridis yangmengadakan perdamaian tersebut adalah para pihak yang

Sehingga dengan demikian antara Surat Perdamaiandan putusan dalam Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm,juncto Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2253K/PDT/1992 adalah merupakan satuan kesatuan yang utuh adanya; Bahwa dengan telah tercapainya perdamaian para pihak dalam PerkaraPerdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm. sebagaimana yang dituangkandalam Surat Perdamaian tanggal 19 Mei 1993, maka secara yuridissesuai dengan ketentuan hukum acara perdata, sesungguhnya yangmenjadi putusan tertinggi

,sesungguhnya yang diperdamaikan oleh Para pihak adalah objek perkarasebagaimana dimaksudkan dalam Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/1990/PN Prm, yaitu SHM Nomor 9 GS. Nomor 473 Tahun 1986 seluas12.835 m?

Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah mengajukan gugatan atasobjek perkara dengan cara menggugat Tergugat B dan Tergugat C dalamPerkara Perdata Nomor 28/Pdt.G/2000/PN Prm, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;7. Menyatakan Putusan Perkara Perdata Nomor 28/Pdt.G/2000/PN Prm,tanggal 25 Juni 2001 tidak mempunyai kekuatan hukum;8. Menghukum Tergugat A, Tergugat B, Tergugat C dan Tergugat D untuktunduk dan patuh pada putusan ini;9.

Bahwa oleh karena itu di dalam Keputusan Pengadilan Negeri PariamanNomor 37/Pdt.G/2001/PN Prm, tertanggal 24 Juni 2002, jo. KeputusanPengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang tertanggal 19 Oktober 2002,DBP Nomor 115/PDT/2002/PT PDG, jo.

Bahwa kemudian setelah adanya keputusan yang mempunyai kekuatanhukum pasti terhadap perkara perdata sebagaimana tersebut dalamKeputusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor 37/Pdt.G/2001/PN Prm,tertanggal 24 Juni 2002, jo.

, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) termasuk Perkara Perdata Nomor 37/Pdt.G/2001/PN Prm,yang perkara peninjauan kembalinya ditolak oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia, mempunyai subjek, objek dan dalil yang sama;.

Perkara Yang Diajukan Penggugat Kurang Subjek;Bahwa tidak dapat dipungkiri dari kenyataan yang riil yang terdapatdilapangan, bahwa pihak yang digugat oleh Tergugat dalam Perkara PerdataNomor 37/Pdt.G/2001/PN Prm, sangatlah jauh berbeda dengan pihak yangmenguasai objek perkara saat ini, di samping adanya pihak yang berkurangdalam Perkara Perdata Nomor 37/Pdt.G/2001/PN Prm. akan tetapi ada jugapihak yang bertambah menguasai objek perkara sekarang ini seperti:Pihakpihak yang menguasai objek perkara

Prm tanggal 06 Agustus2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Penggugat sendiri;Bahwa pada akhir tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama ke rumah saudara Tergugat di kota Jakarta dan sejaksaat itu Tergugat tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama;Bahwa pada bulan Mei 2006, karena Penggugat sudah di tinggalkan olehTergugat, kemudian Penggugat di jemput oleh orang tua Penggugat kePekan Baru dan pulang kampung ke rumah orang tua Penggugat diKECAMATAN PARIAMAN SELATAN, KOTA PARIAMAN;Hal 2 dari 6 hal putusan nomor 0332/Pdt.G/2014/PA Prm

menyatakan mencabutperkaranya karena akan mencari alamat Tergugat yang pasti;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan kuasa telah menyatakan mencabutperkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan Nomor 0332/Pdt.G/2014/PA Prm

Panggilan Rp 250.000,Hal 5 dari 6 hal putusan nomor 0332/Pdt.G/2014/PA Prm.4. Redaksi Ro 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Pariaman, 15 Oktober 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. H. KauziHal 6 dari 6 hal putusan nomor 0332/Pdt.G/2014/PA Prm.

pekerjaanmengurus rumah tangga tempat kediaman di KOTAPARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di KABUPATEN LABUHANBATU, PROVINSI SUMATERA UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman Nomor0495/Pdt.G/2016/PA Prm

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan oleh Majelis, Penggugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya untuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan relasspanggilan nomor 0495/Pdt.G/2016/PA Prm tanggal 01 September 2016 dantanggal 04 Oktober 2016, Penggugat

Menyatakan Perkara Nomor 0495/Pat.G/2016/PA Prm, gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1438 Hijriah, oleh Ertati, S.Ag, sebagai Ketua Majelis dihadiri oleh Dra. Niswati dan Dra.

Syaiful Ashar, SHHal5 dari 5 halaman putusan nomor 0495/Pdt.G/2016/PA Prm

PRM, halaman 1 dari 34 halaman2. Diperpanjang oleh Kajari Pariaman sejak tanggal 08 Februari 2012 s/dtanggal 18 Maret 2012;3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Februari 2012 s/d tanggal 19 Maret2012;4. Hakim Pengadilan Negeri Pariaman sejak tanggal 05 Maret 2012 s/dtanggal 03 April 2012;5.

PRM, halaman 5 dari 34 halamansetelah Terdakwa I dan ABDUL RAHMAD PGL SOMAD berada di dalam,selanjutnya mereka membuka/melonggarkan baut/mur yang melekat padaBaterai/Accu dengan menggunakan Kunci Pas 12/13, dan melepaskan kabel kabelpada Baterai/Accu, dan lalu Baterai/Accu sebanyak 4 (empat) buah tersebutdiangkat keluar lewat pintu angin tadi dan disambut oleh RAHMAD HIDAYATyang telah menunggu.

PRM, halaman 9 dari 34 halamanKota Padang dan harga bateray tersebut perkilonya seharga Rp. 8000,(delapan ribu rupiah);e Bahwa barang bukti yang dihadapakan di depan pengadilan adalah milikPT. Telkomsel yang diambil saksi dan para Terdakwa.;Atas keterangan saksi di atas, Terdakwa I dan Terdakwa IT membenarkan seluruhketeranga saksi.2.

PRM, halaman 1 1 dari 34 halamaneBahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan darah denganTerdakwa.eBahwa hari Rabu tanggal 18 Januari 2011 sekira pukul 07.30 wib yangbertempat dikorong Talaang Jala Nagari Sei Buluh Tepatnya di dekatrumah makan lamun ombak Kec. Batang Anai Kab.

PRM, halaman 33 dari 34 halamanPANITERA PENGGANTI,RISMARTA, S.H.

PRM

PRM, halaman 5 dari 23 halamanmengajukan saksisaksi ke persidangan yang setelah disumpah menurutagamanya masingmasing, saksisaksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:1. Saksi ELFI YUNITA Panggilan ELFI:eBahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira pukul 10. 00Wib bertempat di Depan PLN Rimbo Bakuang Nagari Sicincin Kec.2x11 Enam Lingkung Kab.

PRM, halaman 9 dari 23 halaman5. Saksi JON ISKANDAR:Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012 sekira pukul 10. 00 Wibbertempat di Depan PLN Rimbo Bakuang Nagari Sicincin Kec. 2x11Enam Lingkung Kab.

PRM, halaman 17 dari 23 halamandidapat fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Juni 2012sekira pukul 10. 00 Wib bertempat di Depan PLN Rimbo BakuangNagari Sicincin Kec. 2x11 Enam Lingkung Kab.

PRM, halaman 21 dari 23 halamanMENGADILI:1. Menyatakan terdakwa AKHIR NURDIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PRM, halaman 23 dari 23 halaman

Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan;Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011;Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAMTirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011;Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No.032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011;Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011;Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No. 001/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012;Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. operasi KarayawanPDAM Tirtanadi Medan No 23/MKBAP/356 tanggal 21 Februari2012;Fc. Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No.002/MDRB/II/12 tanggal 21 Februari 2012.Fe. Surat Sanggup No. 002/MDRB/PRM/356 tanggal 21 Februari2012;Fc.

Surat Sanggup No 166/PRM/356 tanggal 14 November 2011;Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KopkarPDAM Tirtanadi Medan No 167/MKBAP/356 tanggal 15 November2011;Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 058/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011;Fe. Surat Sanggup No 167/PRM/356 tanggal 14 November 2011;Fc.

No. 012/MDRB/PRM/356;Halaman 174 dari 230 Putusan Pidana Tipikor Nomor 17/PID.SUS.

KoperasiKaryawan PDAM Tirtanadi Medan;Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011;Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKARPDAM Tirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus2011;Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No.032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011;Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011;Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Tergugat adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat melarangPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat karena barumelahirkan, karena itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahlebih kurang dua tahun lamanya;Bahwa semenjak pisah rumah sudah dilakukan usaha damai, akantetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 12 hal putusan nomor 0404/Pdt.G/2015/PA Prm

Pasal 31 ayat (1 dan 2) Peraturan Pemerintah NomorHal 6 dari 12 hal putusan nomor 0404/Pdt.G/2015/PA Prm.9 Tahun 1975 agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha damai melalui mediasi sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjak bulan

menarik (mempertahankan) kebaikan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada/cukup alasan dimana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalamrumah tangga, alasan perceraian mana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam selanjutnya dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah NomorHal 9 dari 12 hal putusan nomor 0404/Pdt.G/2015/PA Prm

, Majelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempatperkawinan dilaksanakan untuk mendaftarkan dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tergolong keluarga tidakmampu dan berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Agama PariamanNomor 0404/Pdt.G/2015/PA Prm

SyPanitera PenggantidtoEpi Erman, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Hal 11 dari 12 hal putusan nomor 0404/Pdt.G/2015/PA Prm. Biaya panggilan Rp.165.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000.JumlahRp.256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 02 November 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. Syaiful Ashar, SHHal 12 dari 12 hal putusan nomor 0404/Pdt.G/2015/PA Prm.

Koperasi KaryawanPDAM Tirtanadi Medan.Surat Sanggup No 119/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota KOPKAR PDAMTirtanadi Medan No. 119/MKBAP/356 tanggal 24 Agustus 2011.Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No.032/MDRB/VIII/11 tanggal 24 Agustus 2011.Surat Sanggup No 120/PRM/356 tanggal 24 Agustus 2011.Memorandum Pencairan Pembiayaan An.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fe. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 164/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

Surat Sanggup No 164/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 165/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 056/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fe. Surat Sanggup No 165/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 166/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc.

dan Perhitungan Angsuran A.n KoperasiKaryawan Tirtanadi, Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah No 016/MDRB/IV/12, Asli Surat Sanggup(AKSEP/PROMES) No. 016/MDRB/PRM/356.

Surat Sanggup No 162/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 163/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.Fc. Akad Mudharabah Wal Murabahah No 054/MDRB/XI/11TANGGAL 14 November 2011.Fc. Surat Sanggup No 163/PRM/356 tanggal 14 November 2011.Fc. Memorandum Pencairan Pembiayaan An. Anggota Kopkar PDAMTirtanadi Medan No 164/MKBAP/356 tanggal 15 November 2011.

Prm~jT~j1T~TOEM KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pad a tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara:Junaidis M.

Prm pada tanggal yang sama, dengan datildatilsebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA. Prm1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adaiah suami isteri sahyang telahmelangsungkan pemikahan secara Islam pada tanggal 04 Februari2004, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 244/05111112004, tanggal 01Maret 2004;2.

Prm yang terdaftar di Pengadilan AgamaPariaman pad a tanggal 19 Januari 2016 karena telah berdamai denganTermohon;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam be rita acara persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah didamaikan oleh Majelis Hakim, secaraIlsan Pemohon mohon untuk diberi izin untuk

Prm yang terdaftar di Pengadilan AgamaPariaman pada tanggal 19 Januari 2016 karena telah berdamai denganTermohon;Menimbang. bahwa permohonan pencabutan perkara dariPemohon dilakukan sebelum Tergugat memberikan jawaban, maka tidakdiperlukan persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,sesuai dengan maksud pasal 271 RV, permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Agama Pariaman

Prm tanggal19Januari 2016 dan Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran PengadilanAgama Pariaman Klas IB nomor W3A2/122/HK.0511/2016 tanggal 19Januari 2016 tentang Pemberian Bantuan Biaya Penanganan PerkaraHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0070/Pdt.G/2016/PA.

Prm padatanggal yang sama telah mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 23 Juli 2007, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR, tanggal TANGGAL;2.

Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kediaman Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN sampaipisah;Hal 1 dari 5 hal penetapan nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Prm.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikaruniaianak;4. Bahwa semenjak awal tahun 2009 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohonmemutuskan untuk pergi meninggalkan tempat kediaman bersama kerumah anak kandung Pemohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Hal 2 dari 5 hal penetapan nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Prm.7. Bahwa semenjak berpisah pada (tanggal 29 Januari 2016) tidak ada lagihubungan lahir bathin antara Pemohon dengan Termohon sampaisekarang lebih kurang telah 04 (empat) hari;8.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 241.000, (duaratus empatpuluhsaturibu rupiah);Hal 5 dari 5 hal penetapan nomor 0108/Pdt.G/2016/PA Prm.

memberikanhak keperdataan kepada Penggugat untuk memanfaatkan, menduduki danmenempati sebidang sebagian dari sebidang tanah hak Milik seluaskurang lebih 750 m2 (tujuh ratus lima puluh meter persegi), dari luaskeseluruhan seluas 3.532 m2 (tiga ribu lima ratus tiga pulun dua meterpersegi) tercantum dalam Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Nomor 64Persil Nomor 55a, Kelas , dan berdasarkan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun seribu sembilan ratus delapanpuluh delapan (1988), nomor Prm

Penggugat benar menjaminkan asetnya (bukan menjual) berupa;sebagian dari sebidang tanah hak Milik seluas kurang lebih 750 m2 (tujuhratus lima puluh meter persegi), dari luas keseluruhan seluas 3.532 m2 (tiga ribulima ratus tiga puluh dua meter persegi) tercantum dalam Surat Ketetapan PajakHasil Bumi Nomor 64 Persil Nomor 55a, Kelas , dan berdasarkan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun seribusembilan ratus delapan puluh delapan (1988), nomor Prm.1.4.01.02(01)0104 danHalaman

Menyatakan hukum Bangunan tahun seriou sembilan ratus delapan puluhdelapan (1988), nomor Prm.1.4.01.02(01)0104 dan telah diperbaharuidengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanNomor 51.71.010.009.024.0053.0, tahun duaribu empat (2004), dan saatini berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak bumi danBangunan Nomor 51.71.010.009.0240053.0 tahun duaribu tujuh (2007)terletak di Jalan Danau Tamblingan, Desa Sanur, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar, tertulis atas

Menyatakan hukum, TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATANMELAWAN HUKUM, MENGUASAI Bangunan tahun seribu sembilan ratusdelapan puluh delapan (1988), nomor Prm.1.4.01.02(01)0104 dan telahdiperbaharui dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Nomor 51.71.010.009.024.0053.0, tahun duaribu empat(2004), dan saat ini berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak bumi dan Bangunan Nomor 51.71.010.009.0240053.0 tahunduaribu tujuh (2007) terletak di Jalan Danau Tamblingan, Desa Sanur

Menyatakan hukum, Tergugat HARUS SEGERA SESAAT SETELAHPUTUSAN INI DIBACAKAN KELUAR DAN MENGEMBALIKAN hakkeperdataan penuh atas Bangunan tahun seribu sembilan ratus delapanpuluh delapan (1988), nomor Prm.1.4.01.02(01)0104 dan telahdiperbaharui dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Nomor 51.71.010.009.024.0053.0, tahun duaribu empat(2004), dan saat ini berdasarkan Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak bumi dan Bangunan Nomor 51.71.010.009.0240053.0 tahunduaribu tujuh

PROVINSISUMATERA BARAT, sebagai Pemohon I:PEMOHON Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di KOTAPARIAMAN, PROVINS SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 18 April 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan registernomor 0061/Pdt.P/2016/PA Prm

Panitera Pengadilan Agama Pariaman dengan suratNomorW3A2/12.02/HK.O05/VIII/2016 tanggal 08 Agustus 2016telah melakukanteguran agar Pemohon Idan Pemohon Il dalam waktu satu bulan sejakdisampaikan surat tersebut menambah kekurangan panjar biaya perkarasejumlanRp 100.000, (seratusribu rupiah), dengan catatan apabila dalamwaktu yang ditentukan tersebut tidak dipenuhi, maka pendaftaran perkaraPemohon Idan Pemohon II akan dibatalkan:Bahwa berdasarkan surat Keterangan Panitera Nomor0061/Pdt.P/2016/PA Prm

Pengadilan AgamaPariaman NomorW3A2/1202/HK.05/VIII/2016 tanggal 08 Agustus 2016telahdilakukan teguran agar Pemohon dan Pemohon II dalam waktu satu bulansejak disampaikan surat tersebut menambah kekurangan panjar biaya perkaraPemohon dan Pemohon II sejumlahRp 100.000, (seratus ribu rupiah), dengancatatan apabila dalam waktu yang ditentukan tersebut tidak dipenuhi, makapendaftaran perkara Pemohon dan Pemohon II akan dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Keterangan Nomor0061/Pdt.G/2016/PA Prm

Menyatakan batal perkara Nomor 0061/Padt.G/2016/PA Prm:;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mencoret dariregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pariaman pada hari Rabu tanggal 14 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1437 Hijriah, oleh Dra. Hj.

Syaiful Ashar, SHHal 7 dari 7 hal penetapan nomor 0061/Pdt.P/2016/PA Prm