Ditemukan 386 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanah tahap tadah tahan talah tabah tahar
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 233Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 3 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
  • Selain itu Tergugat juga sering tidak pulang hingga berbulanbulan tanoa alasan yang jelas sehingga Penggugat sudah tidak tahah lagidengan perilaku Tergugat tersebut;;3.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Alwi Tahah SH.MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra Hj. Mardianah R.SH.. Dra. Hj. Mulyati Ahmad.Panitera Pengganti,Dra. Hasna Mohammad TangPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 12.000,00Jumlah >Rp 462.000,00(empat ratus enam puluh dua ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.48/Pdt.G/2021/PA.Mks
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata
Register : 17-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 2/PDT.P/2014/PN.PKY
Tanggal 26 Maret 2014 — VARDILLAH, A.Md. Keb
67 — 20
  • dari DARWIS, dimana suami pemohon telahmeninggal dunia ; 222 nnn nnn nnnBahwa benar pemohon dan almarhum DARWIS telah dikaruniai seorang anakbernama SYAHIRAH ADIVA PUTRI DARWIS yang saat ini tinggal bersamaPe@MOhON 292 n ee nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn enn nn nee enn nen nne conn en neeBahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) ; Bahwa benar suami pemohon ada meninggalkan harta berupa tanah bersertabangunan yang saat ini ditinggali oleh Pemohon bersama dengan anaknya sertasebidang tahah
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 55/Pdt.P/2015/PA.Bsk
Tanggal 13 April 2015 — MUKHTAR bin ABDULLAH dan JAWANIS binti LUTAN
17 — 4
  • dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarak yang berkaitan dengan perkara ini;MENTAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan PemohonII (PEMOHON II) pada tahun 1954 yang di laksanakan di Masjid diKABUPATEN TANAH DATAR;3 Memerintahkan kepada Pemhon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TAHAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 08-07-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674 K/Pdt/2020
Tanggal 8 Juli 2020 — DENI WAHYUDIN vs Dokter RIDWAN ABDULLAH PUTRA, Sp.OG.
271 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Dalam Rekonvensi uang sebesar Rp432.000.000,00(empat ratus tiga puluh dua juta rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi membayar biayabiayatermasuk biaya proses hukum kepada Penggugat Dalam Rekonvensiuang sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi membayar kerugian imateriilkepada Penggugat Dalam Rekonvensi uang sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag): Sebidang tahah
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.Pdlg
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
  • sering berselisih dan bertengkar, disebabkan karena : e Tergugat sering selingkuh/main perempuanlain ;e Tergugat seorang pemakai narkoba dan peminumalkohol ;e Tergugat suka meminjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat dan penggunaannyapun tidak diketahui olehPenggugat, namun orang lain menagih utang kepada Penggugat ;e Tergugat telah menjual barangbarang rumah tanggatanpa sepengetahuan dan seizinPenggugat ;Menimbang, bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Februari 2012Penggugat sudah tidak tahah
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 99/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 19 April 2011 — MUHAMMAD Bin A. RAHMAN vs RUSMANIDAR BintiM. DAUD ABDULLAH
21 — 6
  • sebagai berikut SAKSI III, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Termohon Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri kawin sah; Bahwa saksi tidak tahu mereka berselisih bertengkar,tetapi saksi pernah melihat Pemohon memukul Termohondidepan saksi pada warung kopinya saat saksi minumkopi disana; Bahwa yang saksi dengar waktu itu) Termohon menyakanuang pembayaran tahah
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PTUN MANADO Nomor 45/G/2018/PTUN.Mdo
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
JOLLY MAMESAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
124 — 49
  • Saksi: COSMAS ENGELHART ANDER ;Bahwa saksi kenal dengan Jolly Mamesah ; Bahwa saksi tahu yang menjadi objek sengketa ; Bahwa saksi tahu objek sengketa milik Wem Mamesah (orang tuaPenggugat) ; Bahwa saksi merupakan tetangga dari Wem Mamesah ;Halaman 21 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 45/G/2018/PTUN.Mdo.Bahwa setahu saksi sejarah tahah objek sengketa dahulumerupakan tanah Negara (Departemen Pekerjaaan Umum) ;Bahwa tanah objek sengketa dahulu digunakan Wem Mamesahsebagai usaha pabrik Batu Bata ;Bahwa
    ;Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa merupakan tanah milikWem Mamesah yang merupakan orang tua dari Penggugat danbelum pernah dibagi waris kepada anak anaknya ;Bahwa setahu saksi tahah objek sengketa dahulu merupakantanah Departemen Pekerjaaan Umum)Halaman 22 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 45/G/2018/PTUN.Mdo.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Jawabannya,Tergugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi surat yang diberi tanda bukti T 1 sampai dengan bukti T 9,yang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-10-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 199/G/2013/PTUN-JKT
Tanggal 24 Maret 2014 — TUAN IWAN SUTADI SIDARTA;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,2.PT. PERMATA GADING
53 — 96
  • Sebidang tahah hak milik No. 1124/Kebon Jeruk dengan luas 462 M2 ; Yang semuanya atas nama Turut Tergugat Il, hingga Putusan ini diucapkanMajelis tidak mengabulkan permohonan Sita Jaminan, karena kedudukanTurut Tergugat Il adalah orang yang bukan Penggugat dan bukan pulaTergugat, sehingga hanya bias dijatuhkan hukuman untuk mematuhi dantunduk pada Putusan ; n annem anne nnn nn nnn enna nnnn nanceKemudian Turut Tergugat IV mengajukan Permohonon PemeriksaanBanding ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta atas
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 247/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 19 Mei 2014 — Erniati binti Syamsuddin Sukardi bin Lapide
10 — 4
  • No.247/Pdt.G2014/PA.Prg Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena sudah tidak tahah atas sikap Tergugat sehingga Penggugat danTergugat sudah kurang lebih sembilan bulan lamanya pisah tempat tinggaltanpa saling memperdulikan lagi. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat pun tidak pernah datang menemuiPenggugat sehingga Penggugat menderita lahir batin.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 64/Pdt/2015/PT.KPG
Tanggal 22 Juni 2015 — - Walikota Kupang cq Kepala Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Kupang vs - Georgius Soter Parera
54 — 19
  • Bahwa untuk mendukung program konservasi lahan, maka padatahun 2008 di atas tahah tersebut PENGGUGAT telah menanamtanaman produksi berupa pohon mahoni sejumlah 525 pohon,yang tumbuh secara baik ; .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/PDT/2009
Paula Dulag, Dkk.; Mahani Kiay, Dkk.
13 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ibrahim Wangi maka para Tergugat berjanjikepada Penggugat untuk segera membongkar bangunannya dan akansegera pindah dari tempat tersebut dan para Tergugat memohon kepadaPenggugat agar bisa diberikan waktu dan kesempatan untuk tinggalsementara di tanah obyek sengketa karena para Tergugat akan mencaritempat lain untuk pindah akan tetapi janji para Tergugat tersebut tidakdipenuhi dan para Tergugat tidak mau keluar dari tahah obyek sengketasampai sekarang ini ;Bahwa oleh karena Penggugat sudah sangat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 130/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 September 2014 — Pembanding/Penggugat : Hj. NANIYATI S.IP
Terbanding/Tergugat : FITRIATI
Terbanding/Tergugat : YUSFIHA YUSUF
Terbanding/Tergugat : ASWAR YUSUF
Terbanding/Tergugat : ANCU
Terbanding/Tergugat : A.HASNAH
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BONE
61 — 13
  • NANIYATIBahwa yang tanam kelapa diatas tanah Sengketa adalah kakek saksi yang bernamaKasau:Bahwa yang tanam pohon Jati di atas tahah sengketa adalah YUSUF tefapi yangmenyuruh adalah Hj.NANIYATI ;Saksi H.MINNONG menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tanah sengketa berasal dari AMBO TANGKADJI di berikan kepada anaknyanama SETTAHING kemudian diwariskan kepada MANISI dan Selanjutnya di jualkepada HJ.NANIYATI ;Bahwa benar saksi pernah disuruh oleh MUH.
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 07-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 25-09-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
Santi M. Ripai Alias Santi Mohamad Rifai Binti Salman M. Rifai
Tergugat:
Parjono Bin Parto Mulyo
13 — 6
  • Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti di kutip inisetang ngana, babi ngana, lebe bae torang dua pisah jo;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal4 September 2017 yang mana antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat tidak diberikan nafkah yang layak dan jugaTergugat sudah tidak mau lagi mendengarkan nasehat dari Penggugatsehingga Penggugat sudah tidak tahah dengan sikap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 391 PK/Pdt/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR UTAMA PT BAKTI ARTHA REKSA SEJAHTERA, VS PUJI SURADI, DKK
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soleh Nomor 69; Sebelah Timur Basuki Nomor 71; Sebelah Selatan sekolah; Sebelah Barat tanah kosong; Sebelah Utara tanah kosong; Sebelah Timur tahah kosong; Sebelah Selatan tanah kosong;3. Untuk lebih menjamin lagi Tergugat dan Tergugat Il akanmelaksanakan putusan ini, mohon kepada Majelis Hakim menghukumTergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa (dwangsom)Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini;Dalam Pokok PerkaraPrimer:1.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 270/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
49 — 3
  • Anak Kurniawan (lakilaki) umurnya 26 tahah;3.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 02-11-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 41/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 27
  • Bahwa atas pertanyaan dan permintaan dari PenggugatIl, anak dari Penggugat V atas nama ibu Len Bahang mencari danmenemukan foto copy Surat Bukti Penyerahan Tahah Adat dariFungsionaris Adat/Tua Adat Nggorang bapak Ishaka,alm., dan HakuMustafa, tertanggal 31 Mei 1988 ...... Selanjutnya Para Penggugatdalam point 08 posita gugatannya mendalilkan: .......
    adauntuk membuktikan kepemilikan atas tanah tersebut waktu mediasi dikantor Desa Gorontalo pada tanggal 15 Pebruari 2016....dst.Mencermati dalil point 02, point O07 dan point 08 posita gugatan ParaPenggugat tersebut, maka pertanyaan hukumnya muncul, Dasarpengklaiman Tanah Sengketa oleh Para Penggugat dalam perkaraperdata aquo, apakah berdasarkan penyerahan secara lisan padatanggal 29 Mei 1992 dan penyerahan secara tertulis tanggal 31 Mei 1992ataukah berdasarkan foto copy Surat Bukti Penyerahan Tahah
    menguraikandengan jelas batasbatas maupun ukuran dan/atau luas tanah yangditerima oleh masingmasing Penggugat dan juga tidak jelas menjelaskantanah obyek sengketa itu merupakan bagiannya siapa (milik Penggugatnomor berapa dalam perkara aquo); Dasar hukum gugatan tidak jelas karena tidak jelas dasar pengklaimanTanah Sengketa oleh Para Penggugat, apakah berdasarkan penyerahansecara lisan pada tanggal 29 Mei 1992 dan penyerahan secara tertulistanggal 31 Mei 1992 ataukah berdasarkan foto copy Surat BuktiPenyerahan Tahah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 16-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1110/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, namun sejak bulan Desember 2013 mulai goyah danada perselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaFaktor ekonomi yang mana pemeberian nafkah oleh Tergugat kurangmencukupi untuk kebutuhan seharihari dikarenakan Tergugat malasbekerja, dan Tergugat mejual tahah dari hasil Penggugat yang bekerjasebagai TKI di Negara Hongkong tanpa sepengetahuan Penggugat yangmengakibatkan petrengkaran dalam pertengkaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2791K/PDT/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — LODWIK LOUIS VS SERKA RAHMAT EFENDI LUBIS, DKK
114 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena secara UndangUndang Agraria seseorangyang memiliki sertifikat hak atas tanah yang sah yaitu dalam hal ini hak atastanah milik hanya satusatunya Penggugat dan bukan orang yangmenggarap tahah garap tersebut menjadi hak milik atas tanah si penggarap(dalam hal ini Tergugat Il, Tergugat Ill dan juga bukan orang sebagaipembeli tanah garap tersebut menjadi hak milik atas tanah si pembeli tanahgarap tersebut (dalam hal ini Tergugat ).
    Dan bukanorang yang menggarap tahah garap tersebut menjadi hak milik atas tanah sipenggarap (dalam hal ini Tergugat Il, Tergugat III) atau Tergugat Il,Tergugat Ill telah menjual tanah garap kepada Tergugat I, juga bukan orangsebagai pembeli tanah garap tersebut menjadi hak milik atas tanahsipembeli tanah garap tersebut (dalam hal ini Tergugat 1);Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill adalah perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill untuk membayar biayaperkara
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 21-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 25/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat:
Kamaludin Lana Bin Abdullah Lana
Tergugat:
Marhadan Yusup Alias Romo Bin M. Yusup
65 — 12
  • Ketua Pengadilan NegeriKalianda Bersedia untuk memanggil kedua belah pihak, memeriksa perkaradimaksud dalam persidangan serta memutus dengan amar putusan sebagaiberikut : 2222222 eee nee ne ene nee en ee en eeePRIMAIR 2 2222222 ene ee enn nee enn nnn nn eee1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya. 2.Menerima dan menyatakan bahwa tanah pekarangan + 25M x 30M dengan batas Datas : 2+22202c2ecncre cnn en cnn c nce connor ne nena snc nn nnc sconces encancs concn sc scecsUtara : tahah