Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pdt.Sus-Parpol/2019 Tanggal 11 Juni 2019 — BAIJURI BULKIAH, S.H VS 1. DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRAT PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT,, DKK
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga Kiniditaksir sebesar Rp936.000,00 (sembilan ratus tiga puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram tersebuttelah diucapkan dengan hadirnya kuasa Penggugat pada tanggal 8 Februari2018, terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Desember 2017 mengajukan permohonankasasi pada tanggal 9 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 6/AktaKas/Pdt/2018/PN Mir
Register : 02-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 50/PID/2015/PT. KDI Tanggal 1 Oktober 2015 — - WA ODE ASMIRAN Alias MIRA
87 — 32
87 — 32
Menyatakan barang bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.24.05/PW.01/18/2014 tanggal 13 Februari 2014Halaman 3 dari 8 halamanPutusan No. 50/PID/2015/PT.KDI.antara SALIM dan WA ODE ASMIRAN Alias MIR, dikembalikankepada SALIM.5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribuIV.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 456/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
KADEK ARYANTIWI
18 — 12
KADEK ARYANTIWI
18 — 12
Selaparang,Kota Mataram yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 8September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataramdibawah register nomor: 456/Pdt.P/2020/PN Mir, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan, Transmigrasi dan Pemberdayaan
Register : 12-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 98/ Pdt/ P/ 2014/ PN.BGR Tanggal 7 Juli 2014 — HENI SUHAENI
42 — 4
42 — 4
memeriksapermohonan Pemohon ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat buki surat tertanda P1 sampai dengan P6yang diajukan Pemohon di persidangan dihuoungkan dengan keterangan saksisaksidan dikaitkan dengan keterangan Pemohon, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, benar Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama Daryono,di Kabupaten Sragen pada tanggal 21 Juli 1995, dan pemikahan tersebut telahPage 5 of 8 PENETPAN NOMOR 98/PDT.P/2014/PN BGRdidaftarkan di kantor Catatan Sipil Kecamatan Mir
Register : 11-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0216/Pdt.G/2015/PA.MTR Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Islam, pekerjaan Wiraswasta (Supir),tempat tinggal di MATARAM, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurusRumahtTangga,tempat tinggal di KOTAMATARAM, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajariberkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal 11 Mei2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor0216/Pdt.G/2015/PA Mir
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 205/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat pernah mengucapkan talak secara lisan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Putusan Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 4 dari 11 Mir 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanqt dan Tergugat
Register : 29-04-2016 — Upload : 03-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 288/Pdt.P/2016/PA.Mtr PEMOHON
11 — 7
11 — 7
pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Sultan Hasanudin Gang Jayall, Lingkungan Pandan Salas, RT.001, RW.162, KelurahanMayura, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, sebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal28 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdalam register, Nomor: 0288/Pdt.P/2016/PA Mir
Register : 19-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 306/Pdt.P/2019/PN Mtr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
NI KETUT SURYASMINI
15 — 7
NI KETUT SURYASMINI
15 — 7
disebut sebagai:wonnnn nanan nn none n neon n= === PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Telanh mempelajari berkas permohonan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah pula memperhatikan suratSurat bukti;Telah membaca surat penetapan dari Wakil Ketua Pengadilan NegeriMataram Nomor 306/Pen.Pdt.P/2019/PN Mtr tertanggal 19 Agustus 2019 tentangpenunjukkan Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Telah membaca surat penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri MataramNomor 306/Pen.Pdt.P/2019/PN Mir
Putus : 01-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 29/B/2010/PT.TUN.JKT Tanggal 1 Juni 2010 — Dr. SUMIATI KAMIL, dkk; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR; NAI Binti NAGIM, dkk
48 — 25
48 — 25
. & PARTNERS, alamat GedungAnugerah Lantai 7, Jalan Raya Pasar Minggu No.17A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 084/SUKU/XII/09 tertanggal 21Desember 2009, selanjutnya disebutSGDGQE scccimiei Sei MIR SWIG M BIG I wwmy tPR im teat es ce veeeeeeaeeeae es TERGUGAT IIINTERVENS! / PARA TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ;Telah membaca1.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 788/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
permohonannya, para Pemohon telahmencialukan aiat bukti yang berupa surat dan dua orana saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1), yang diajukan oleh Pemohon kepersidandan aaaiah surat keteranoan dari Kantor Urusan Aaama Kecamatan Tendaaranayang menerangkan banwa pemikahan para Pemohon Mak tercatat dalam register KantorUrusan aticirta iersebut.Menimbang, bahwa bukti (P.1) merupakan surat yang diterbitkan oleh pejabatvana berwenana dan termasuk kateaori akta otentik, di mana menurut ketentuan Rasa165 MIR
Register : 15-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 152/Pid.B/2021/PN Blb Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
VICKTOR WONGSONEGORO Bin BUDIANTO WONGSONEGORO
33 — 9
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
VICKTOR WONGSONEGORO Bin BUDIANTO WONGSONEGORO
33 — 9
Universitas Pendidikan IndonesiaKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dan menjadi korbannya adalah saksiDjundjunan sedangkan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sendiri;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut adalah dengancara awalnya terdakwa bersama dengan istri terdakwa yaitu Rain Margaretha,saksi mir Mahmud dan saksi Suhendro datang kepada saksi Djundjunandengan maksud mengawal saksi Djundjunan agar tidak diminta uang olehSuhendro dan setelahnya saksi Suhendro dan saksi Djundjunan selesaimengobrol
Universitas Pendidikan IndonesiaKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dan menjadi korbannya adalah saksiDjundjunan sedangkan yang menjadi pelakunya adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar sewaktu terdakwa melakukan tindak pidana tersebutadalah dengan cara awalnya terdakwa bersama dengan istri terdakwa yaituRain Margaretha, saksi mir Mahmud dan saksi Suhendro datang kepada saksiDjundjunan dengan maksud mengawal saksi Djundjunan agar tidak dimintauang oleh Suhendro dan setelahnya saksi Suhendro dan saksi
Register : 20-09-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 821/Pdt.G/2007/PA.Plg Tanggal 17 Januari 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
66 — 7
66 — 7
wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Mir
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 174/Pid.B/2018/PN Dgl Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.ANDI NUR FITRIANI, S.H.
Terdakwa:
1.AMIR alias PAPA HAEDAR
2.SUVENDI alias FENDI
59 — 26
1.MOHAMAD RONALD,SH
2.ANDI NUR FITRIANI, S.H.
Terdakwa:
1.AMIR alias PAPA HAEDAR
2.SUVENDI alias FENDI
59 — 26
M E N G A D I L I :
- Menyatakan terdakwa I AMIR ALIAS PAPA HAEDAR dan terdakwa II SUVENDI ALIAS FENDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;
- Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa I
> AMIR ALIAS PAPA HAEDAR dan terdakwa II SUVENDI ALIAS FENDI berupa pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- Uang sebesar Rp.1.242.500,- (satu juta dua ratus empat puluh dua ribu lima ratus
Register : 05-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1439/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan yang telahditetapbkan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula memerintahkanorang lain untuk hadir sebagai wakilnya atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ternyata dalam relaaspanggilan Tergugat, yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, sehingga gugatan Penggugat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTEIQU GEE nnann nn nnn mann mir
Register : 07-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0014/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karena telahpacaran selama 1 tahun; Bahwa anak pemohon telah dilamar oleh lakilaki bernama Wandi binDemmang,umur 18 tahun 10 bulan; Bahwa mengetahui anak pe beberapa kali mengalami menstruasi; Bahwa hubungan a andi bin Demmmangsudah akrab dan tid Bahwa mengeta aya tidak adahubungan nasab Bahwa status a ny ya jejaka.Haseng bin Laidepetani, bertempa amuru,KabupatenBone, di bawah pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa mir
Register : 12-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 85/Pdt.P/2015/PA.Bwi Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
untuk dipisahkan, oleh karenanya Pemohon tetapakan menikahkan ANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang bernama KEKASIHANAK PEMOHON, walaupun anaknya itu belum mencapai umur 16 tahun;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon dipandang mampu untukmembina rumah tangganya kelak serta sanggup menjadi suami yang baik, begitu pulaanak Pemohon (ANAK PEMOHON) juga menyatakan sanggup menjadi istri KEKASIHANAK PEMOHON;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon tersebut diperkuat olehbukti saksi yaitu MIR
Register : 19-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 338/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon:
FREDERIK LAPE
29 — 15
FREDERIK LAPE
29 — 15
Mtrtanggal 19 Juni 2020, dibawah Register Nomor : 338/Pdt.P/2020/PN Mir, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 PK/Pdt/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — PANDA bin BADO vs. SAHARA DG. PATI binti SUPU, dkk
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
MIR;11. LK. HAJI LAU;12. PR.PUJI1;13. LK. PARAWANSA DG. BANTANG;14. LK. MISI DG. NGEWA;15. KAMARUDDIN DG.
Register : 05-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1503/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
., Mir. Hayatui Nagi, Srii.,Panitera PenggantitogBaig Santi Suiistiorini, SE., SH. Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 110.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Ro 6.000,Jumian Rp 201.000,ea a can sire
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0002/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 28 Januari 2016 — PEMOHON
96 — 29
96 — 29
MengurusRumahtTangga, bertempat tinggal di Jalan Gora, Gang Sinta,Lingkungan Nyangget RT. 005, RW. 272, Kelurahan SelagalasKecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan para Pemohon dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register, Nomor :0002/Pdt.P/2016/PA Mir