Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluru.hnya
Putus : 04-05-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 4 Mei 2020 — MOHAMAD DEDY ARIYANTO bin ARIYANTO
246 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
diduganya berasal dari tindakpidana:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp2.292.224.000,00 (dua miliar dua ratus sembilan puluh dua juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan:Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa MOHAMAD DEDY ARIYANTO alias DEDY binARIYANTO dikurangkan selurunhnya
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 231/Pdt.P/2020/PN Mpw Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
BONG DJIE CIN
21 — 3
BONG DJIE CIN
21 — 3
bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya denganpenyempurnaan redaksi tanpa mengeliminir sedikitoun substansi dan maknanyasebagaimana yang akan termuat dalam amar Penetapan ini:Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon merupakanperkara yang bersifat sepinak untuk kepentingan Pemohon sendiri dan olehkarena permohonan Pemohon ini dikabulkan, maka sudah sepatutnya apabilasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITRA PERSADA BUANA
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak yang masih harus dibayar Rp 0,00Demi tercapainya keadilan untuk mengambil keputusan, atau apabila MajelisHakim Pengadilan Pajak berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 April 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT109589.16/2013/PP/M.XIVA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY TBK (PT. SMART TBK);
54 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 22 Desember 2017 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 473/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu, di KabupatenBuleleng, pada tanggal 12 Pebruari 2008, adalah sah menurut hukumagama;4. Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya;5.
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1467/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
SRIYONO
22 — 11
SRIYONO
22 — 11
namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 B/PK/PJK/2021 Tanggal 24 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CITIBANK N.A.;
209 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Januari 2020 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. EAGLE INDUSTRY INDONESIA;
134 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5301 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
79 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000825.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap
Putus : 05-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/Pdt/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — EDDY MONINGKEY, dk vs. CICILIA EVIE DEWANTARA, dkk
207 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Pembanding I, Il semula Penggugat I, II selurunhnya;2.
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5300 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000824.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap
Register : 11-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
untuk merukunkan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Putus : 08-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT GEARINDO PRAKARSA
133 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1275/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00273/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 27 November2017 mengenai
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3523/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA
293 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
293 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (at+b+c+d+e+f) 5.113.4796 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) 10.226.958 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005110.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00837/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 2 April
Register : 24-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 01-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 282/PID/2014/PT MKS Tanggal 14 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Pubrianti, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : AMIRUDDIN Alias AMIR Bin ALIMUDDIN T
31 — 22
Terbanding/Terdakwa : AMIRUDDIN Alias AMIR Bin ALIMUDDIN T
31 — 22
Menetapkan barang bukti berupa 8 (delapan) linting kertas putin berisikanganja dengan berat netto selurunhnya 2,6025 gram dan 10 (sepuluh) batangrokok Marlborodirampas untuk dimusnahkan ; 8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ; 000000e nn nene nnnMenimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuat olehDrs. H. M. IDRIS D, SH. Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa,menerangkan bahwa ANDI PUBRIANTI, SH.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 1147/Pid.B/2014/PN.Bks Tanggal 18 Nopember 2014 — ZAENUDIN Als MZ Bin DINI
19 — 3
19 — 3
tersebut yang sedang di renovasi, lalu masuk ke dalam kamardan langsung mengambil HP yang sedang di Cas dekat bawahtempat tidur, hal mana terlihat dari CCTV milik Tri Yanto tetangga darisaksi Alkok Asnawaitii;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke 4 ini telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa khususnya elemen unsurmemanjat; dengan demikian unsur ke 4 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur yang ada dalamPasal 363 ayat(2) sebagai mana dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi selurunhnya
Register : 01-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 948/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
ODI. RODIADIN
121 — 15
ODI. RODIADIN
121 — 15
alasan atas permintaan anak keduanya tersebutkarena ingin namanya disamakan dengan nama kakak dan adiknya yang namanyapanjang dan selain itu untuk tetibnya administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, lagi pula dalildalil yang diajukan oleh Pemohon tersebut hakimberpendapat terhadap surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutharuslah dinyatakan dikabulkan untuk selurunhnya
Putus : 09-04-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 9 April 2019 — ARNANDO EKA LESMANA bin ASEP RUHIYAT
149 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 228 K/Pid.Sus/20195) 125 (seratus dua puluh lima) bungkus paket dibungkus kertaswarnacokelat dan dilapisi lakban didalamnya terdapat paket berisi ganja beratbrutto selurunhnya 252 (dua ratus lima puluh dua) kilo gram koma526 (lima ratus dua puluh enam) gram;6) 1 (satu) unit Handphone merek Nokia berikut simcard;7) 1 (satu) unit Handphone merek Mito berikut simcard;8) 1 (satu) lembar struk ATM Mandiri penarikan uang senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan
Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375 K/Pdt/2018 Tanggal 19 Desember 2018 — SUTARNO, dkk VS HARROMAINI, dkk
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3375 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal21 Februari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan iniPara Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 221/Pdt/201 7/PT MDN tanggal 16 November 2017 juncto Pengadilan Negeri LubukPakam Nomor 119/Pdt.G/VZT/2013/PNLbp tanggal 24 Maret 2016 danmengadili sendiri dengan mengabulkan Perlawanan Para PemohonKasasi selurunhnya serta membebankan ongkos perkara kepada ParaTermohon
Register : 29-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 730/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 730/Pdt.G/2019/PN Sgr3.