surat permohonannya tertanggal 25 Juli2019, sebagaimana terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalisdengan Nomor 82/Pdt.P/2019/PN.Bls tanggal 3 September 2019, yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari DESI AGUSTINA (Almarhum)berdasarkan Kartu Keluarga Pemohon, bahwa anak kandung Pemohon DESIAGUSTINA (Almarhum) telah melangsungkan pernikahan dengan suaminyayang bernama RUDI RINALDO, berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorIII/687

Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa KutipanAkta Nikah Nomor III/687/V/2004;4. Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa kutipanAkta Cerai Nomor 323/AC/2010/PA/DUM;5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1403KM09112018001;6. Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa SuratKeterangan Ahli Waris Nomor 43/SKAW/1001/2019, tanggal 19 Juli 2019;7.

KutipanAkta Nikah Nomor III/687/V/2004, selanjutnya diberi tanda....................: P3;4. Fotocopy yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yaitu berupa kutipanAkta Cerai Nomor 323/AC/2010/PA/DUM, selanjutnya diberi tanda........... P4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 1403KM09112018001, selanjutnya(of) 0>) a In tol 8 (6 (= P5;6.

diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama FAUYANDRI dan SARJONO WIJOYO yang mana dibawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi FAUYANDRIBahwa pemohon adalah ayah kandung dari DESI AGUSTINA (Almarhum)berdasarkan Kartu Keluarga Pemohon;Bahwa anak kandung Pemohon DESI AGUSTINA (Almarhum) telahmelangsungkan pernikahan dengan suaminya yang bernama RUDI RINALDO,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor Ill/687

Pemohon adalahseperti tersebut dimuka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi tersebut diatas, Hakim dalam perkara a quotelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari DESI AGUSTINA (Almarhum)berdasarkan Kartu Keluarga Pemohon, bahwa anak kandung Pemohon DESIAGUSTINA (Almarhum) telah melangsungkan pernikahan dengan suaminyayang bernama RUDI RINALDO, berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorIII/687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/ PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

687/Pdt.G/2023/PA.Clg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Kdi

Hal 2 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan permohonan pemohontersebut dan pemohon dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan buktibukti surat, berupa Bukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3401075303800001 tanggal 07032013 atas nama WANTINI

pemohon sampai sekarang belum mempunyai akta kelahiran; 2 Saksi KEMINAH. e Bahwa saksi adalah Adik kandung Pemohon; e Bahwa Pemohon menikah dengan SUMARDI pada tanggal 15 Agustus 2000; e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUMARDI telah dikaruniai seoranganak perempuan yang diberinama ANGGUN IKA CAHYANTI, e Bahwa ANGGUN IKA CAHYANTI lahir di rumah (Kulon Progo) dibantu oleh Bidan pada tanggal 25 Mei 2002;e Bahwa ANGGUN IKA CAHYANTI adalah anak pemohon yang ke1 (satu);Hal 4 dari 9 halaman, No. 687

intinya telah membuktikan keseluruhandalil permohonan pemohon tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal alamat di wilayahKabupaten Kulon Progo, maka Pengadilan Negeri Wates berwenang memeriksa permohonan pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanpemohon sebagaimana tersebut dalam petitum permohonannya dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa suatu petitum permohonan dapat dikabulkan bilamanaberalasan dan berdasarkan hukum;Hal 6 dari 9 halaman, No. 687

Pendaftaran Rp. 30.000,00BAP2 Rp. 59.000,00Panggilan Rp. 75.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 175.000,00 (Seratus tujuh puluh Lima Ribu Rupiah).Hal 8 dari 9 halaman, No. 687/Pdt.P/2012/PN.Wt.Hal 9 dari 9 halaman, No. 194/Pdt.P/2013/PN.Wt.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor 687/Pdt-G/2023/PA.Batam dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 534.000-(lima ratus tiga puluh empat ribu ruipah);

687/Pdt.G/2023/PA.Btm

AHMAD, kemudian sdr.HARUN Bin MUCHTAR melarikan diri dan tidak berhasil ditangkap.e Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687/NNF/2014 tanggal 26 Maret 2014, bahwa (satu) bungkus plastik bening berisi kristalkristal putih dengan berat netto 0,053 gram, (satu) potongan pirek kaca yang berisikristalkristal putih dengan berat netto 0,003 gram dan urine vol 15 ml, darah vol 3 mlmengandung

shabushabu.Bahwa cara terdakwa mengkonsumsi shabushabu yaitu shabushabu tersebut dibakardipirek kaca yang sudah terangkai dengan alat hisap berupa bong dan setelahmengeluarkan asap lalu dihisap seperti orang merokok.Bahwa terdakwa menghisap shabushabu tersebut secara bergiliran dan terdakwa sudahmendapat giliran menghisap sebanyak 2 (dua) kali.Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannya tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab: 687

dipakai untuk membelishabu tersebut adalah uang pemberian dari Abu Roni sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah).e Bahwa alat yang digunakan untuk mengkonsumsi narkotika tersebut adalah seperangkatalat hisap narkotika jenis shabu dan korek api gas.e Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter daninstansi terkait dalam hal memiliki, mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenisshabushabu.e Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

dipakai untuk membelishabu tersebut adalah uang pemberian dari Abu Roni sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah).Bahwa alat yang digunakan untuk mengkonsumsi narkotika tersebut adalah seperangkatalat hisap narkotika jenis shabu dan korek api gas, dimana terdakwa dan temantemanterdakwa tidak ada hak dan izin dari dokter dan instansi terkait dalam hal memiliki,mengkonsumsi atau menyediakan nakotika jenis shabushabu.Bahwa terdakwa membenarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab:687

menggunakan Narkotikatanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa orang yaitu terdakwa Afandri als Ab Bin Thaib yangmenggunakan narkotika tanpa hak maksudnya adalah secara tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa setiap orang atau lembaga yang memperoleh Narkotika, harussetahu dan seijin dari pejabat yang berwenang, dalam hal ini adalah Menteri KesehatanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa sesuai berdasarkan hasil Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.Lab: 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Clg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2020/PA.Clg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MenghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp263.000,- (Dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Bgr

687/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2015/PN.SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :RANGGA JAYADI, beralamat di Jalan Tambak Adi Nomor 118 RT.05 RW.07 Kel.Tambakrejo Kec.

Simokerto Kota Surabaya, selanjutnyaCiseDuUt SCDAGAI.......... cece ee eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebul ;2nennnnnnnmnnn connSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabayatanggal 06 Agustus 2015 No. 687/Pdt.P/2015/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa permohonan tersebut ; 2m enn merce nen neemSetelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan PemohonCOIS IANA mmm ma nn nt neSetelah memeriksa

dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon sebagai alat bukti persidangan ;TENTANG KEJADIANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 24 Juni 2015 terdaftar dibawah Register No. 687/Pdt.P/2015/PN.Sby yangmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat , Nomor 687/Pdt.G./2017/PN.Jkt.Pst., tanggal 2 Oktober 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-( seratus lima puluh

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 15 Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 15 Desember2017 dalam Register Nomor No. 687/Pdt.G/2017/PN. JKT.PST telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.

2019 Nomor : 166/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST joNomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dibuat oleh Jurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, menerangkan bahwa padatanggal 15 Oktober 2018 Kuasa Pembanding semula Penggugatmengajukan bading dan telah diberitahukan kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat ;Membaca Akta penerimaan memori banding tanggal 30 November2018 Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat , bahwa Kuasa Pembanding

semulaPenggugat telah mengajukan dan menyerahkan memori banding ;Membaca Relaas pemberitahuan penyerahan memori banding kepadaTerbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat tanggal 23 Januari 2019 Nomor166/SRT.PDT.BDG/2018/PN.JKT.PST jo Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.

Pst.Membaca Akta Penerimaan Kontra Memori banding Nomor687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 11 Februari 2019 yang ditanda tanganiHal. 31 Putusan Nomor 302/PDT/2020/PT.DKIoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat menerangkan bahwa KuasaTerbanding semula Tergugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25Januari 2019 telah mengajukan Kontra memori banding ;Membaca pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori banding Nomor166/SRT.PDT.BDG/2018 jo Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 14Maret 2019 yang

ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Pusat menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkanKontra Memori Banding tersebut kepada Kuasa Pembanding semulaPenggugat ;Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara/inzageyang dibuat oleh Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 166/SRT.PDT.BDG/2018 jo Nomor 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pstyang menerangkan bahwa pada tanggal 1 Maret 2019 diberitahukan kepadaPembanding semula Penggugat, dan tanggal

687/Pdt.G/2018/PA. Yk

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2018/PA. Yka> Si Geoyt!

sebagai berikut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxx, Kota Yogyakarta, , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan ,bertempat tinggal di xxxxxxxxx, Kabupaten Sleman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat, bertanggal 21November 2018, yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaYogyakarta, dengan register Nomor 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2024/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.JT

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa dam Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri StabatNomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Stbtanggal 21 Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa M.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor : 687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal21 Desember 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa M.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.7.000,00 (tujuhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor :687/Pid.Sus/2021/PN Stb tanggal 21 Desember 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat Nomor 115/Akta.Pid/2021/PNStb, tanggal 21 Desember 2021 dari Terdakwa selanjutnya permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum

UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwadan Penuntut Umum tidak ada mengajukan memori banding sehingga MajelisHakim Tingkat Banding tidak mengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwadan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 687

tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri StabatHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2022/PT MDNNomor : 687

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22. Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ; 5.

Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Jbg

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Bjm dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195.000,00 (seratus sembulan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2024/PA.Bjm

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA. Kdl dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Kdl

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Mtp tanggal 05 Oktober 2022;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp2.505.000,00 (dua juta lima ratus lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mtp

687/PdtG/2010/PAPct

PUTUS ANNomor : 687/Pdt.G/2010/PA.PctANE zSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikutdalam perkara antaraPENGGUGAT umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenPacitan selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal

di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut *TERGUGATSPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak pihak berperkara dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Oktober 2010 yang didaftarkan di PengadilanAgama Pacitan Nomor: 687/Pdt.G/2010/PA.Pct. tanggal 14 Oktober2010 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkanputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dengan sendirinya di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain datang menghadap sebagai kuasanya padahal Pengadilan telahmemanggil secara resmi dan patut sesuai dengan Berita AcaraRelaas Panggilan Nomor: 687

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro ;c Sebuah kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yangterletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hakpenempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atas namaJohanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah kios di pusatperdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No. 18 seluas2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, KotaSurakarta tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2tercatat atas nama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuahkios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai I Blok C. 1 No.18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.

Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalamSertifikat Hak Milik No. 687, Desa Punggawan seluas + 100 m2 tercatat atasnama Johanes Hindarto suami Nyonya Theresia Sandjojo Seputro dan sebuah19kios di pusat perdagangan Beteng Trade Center Solo yang terletak di Lantai IBlok C. 1 No. 18 seluas 2m x 4m dengan hak penempatan No.