AFIYAN DANI TANJUNG pada hari Senin tanggal 02Desember 2013 sekira pukul 16.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2013, bertempat di Jalan Patuan Anggi Kota Sibolga tepatnya di PasarSwadaya Kota Sibolga, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sibolga, memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakan pornografi

Porno tersebutdi Kota Sibolga dengan harga Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah) per kepingnya sehinggaterdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp.5.000 (lima ribu rupiah) per keping yang manakeuntungan tersebut digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya, selanjutnyaPetugas Kepolisian membawa terdakwa berikut barang bukti ke Kantor Kepolisian gunaproses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 29jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjual belikan,menyewakan atau menyediakan Pornografi :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa bahwa benarterdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Senin tanggal 02 Desember2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Patuan Anggi Kota Sibolga, tepatnyaditempat terdakwa berjualan

ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena menjual VCDporno dengan harga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) per keping, dan terdakwatidak memiliki izin dalam melakukan penjualan VCD Porno tersebutb dan terdakwamengetahui jika menjualkan VCD Porno tersebut dilarang sebagaimana diatur dalamUndangundang maka unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berpendapat bahwa Pasal29 jo Pasal 4 ayat (1) UU RI No 44 Tahun 2008 tentang Pornografi telah terpenuhi denganadanya

saat ini beredar di masyarakat umum sehingga Saksi FITRIHARIYANDI JOHAN yang merupakan orang tua Saksi NABILA PUTRI GITAAPRIANA Als OYIN merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebutkepihak kepolisan untuk diproses lebih Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 29 Jo Pasal 4 Ayat (1) UURI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi Jo18Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaituSAKSI : HFITRI HARIYANDI JOHAN Bin JOHAN

FITRI HARIYANDI JOHAN mengetahui tentang dugaan videoyang bermuatan kesusilaan/pornografi yang dilakukan oleh Saksi NABILAPUTRI GrfA APRIANA Als OYIN dengan lakilaki yaitu Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira pukul12.00 Wita bertempat di Jalan P Sulawesi No. 76 Rt. 37 KelurahanPelabuhan Kota Samarinda, dimana awalnya istri Saksi H. FITRI HARIYANDIJOHAN menceritakan bahwa ada video asusila yang diduga mirip dengananak Saksi H.

NANA YUSUF(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI mengetahui pemeran adegan didalam rekaman video yang bermuatan kesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI sedangkan pemeranperempuannya adalah NABILA PUTRI GITA APRIANA als OYIN, adapun untukrekaman tersebut sebenarnya berdurasi 11 (Sebelas) menit namundidalam adegan tersebut dipotong hingga tersisa 5 (Lima) menitterakhir

lalu Saksi NABILA PUTRI GUA32APRIANA Als OYIN menceritakan pada saat Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menemui BERTHA kemudian Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI mengetakan bahwa tidak ada;Bahwa Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYIN menanyakan pada SaksiRIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO sebanyak 5 kali mengenai video yangbermuatan kesusilaan/ pornografi tersebut, yang pertama pada saatkejadian video tersebut dibuat, Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYINlangsung menanyakan dan menghapus sendiri, yang

MASTURI AKBAR Tmengetahui pemeran adegan di dalam rekaman video yang bermuatankesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI Als KIKO sedangkan pemeran perempuannya adalah SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN, kedua pemerannya tidak adahubungan keluarga dengan Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANIA als DANIBin H.

Pasal 4 ayat (1) Undang Undang RI Nomor44 Tahun 2008 tentang Pornografi dalam Dakwaan Alternatif Kedua;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Meita Yurani alias Tata bintiSelahit dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan pidana denda sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

Memperdengarkan, mempertonton, memanfaatkan, memiliki, ataumenyimpan produk pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Tidak pentingmaksud dan motif apa orang yang melihat Objek yang dipertontonkan yaknienam macam pornografi, yaitu merupakan objek benda yang berwujud.Menimbang, bahwa perbuatan Memanfaatkan adalah perbuatan dengancara dan alat apapun terhadap suatu benda dengan memanfaatkan kegunaanatau mengambil manfaat atas benda sebagaimana maksud sebenarnya bendaitu dibuat.

Kedua, memiliki benda tidak menguasaifisiknya, misalnya benda pornografi dipinjamkan atau disewakan.Menimbang, bahwa perbuatan Menyimpan mengandung arti sempit danarti luas. Arti sempit adalah perbuatan meletakkan hubungan suatu bendasedemikian rupa ke dalam kekuasaan/tangannya yang sedemikian dekat danlangsung.

Menyatakan Terdakwa Meita Yurani alias Tata binti Selahit tersebutdiatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana, mempertontonkan produk pornografi sebagaimanadakwaan Alternatif kedua;2.

Walaupun TERGUGAT memiliki usaha kontrakan,namun uang dari hasil usaha tersebut sepenuhnya diberikan kepada anakanak TERGUGAT yang dalam pengasuhan mantan isterinya.Sikap dan perilaku TERGUGAT yang sering menyakitiPENGGUGAT secara psikologis, seperti TERGUGAT join chat room BIGOdan MiChat yang sering menampilkan video yang tidak pantas atau yangmenjurus pada pornografi dan/atau menonton videovideo pornografi dichannel youtube.Sebelum menikah dan sampai dimasa pernikahan, PENGGUGATsudah sering memperingatkan

Walaupun TERGUGAT memilikiusaha kontrakan, namun uang dari hasil usaha tersebut sepenuhnyadiberikan kepada anakanak TERGUGAT yang dalam pengasuhanmantan isterinya.* Cc) Sikap dan perilaku TERGUGAT yang sering menyakitiPENGGUGAT secara psikologis, seperti TERGUGAT join chat roomBIGO dan MiChat yang sering menampilkan video yang tidak pantasatau yang menjurus pada pornografi dan/atau menonton videovideopornografi di channel youtube.

Walaupun TERGUGAT memilikiusaha kontrakan, namun uang dari hasil usaha tersebut sepenuhnyadiberikan kepada anakanak TERGUGAT yang dalam pengasuhanmantan isterinya.* C) Sikap dan perilaku TERGUGAT yang sering menyakitiPENGGUGAT secara psikologis, seperti TERGUGAT join chat roomBIGO dan MiChat yang sering menampilkan video yang tidak pantasatau yang menjurus pada pornografi dan/atau menonton videovideopornografi di channel youtube.

Walaupun TERGUGAT memiliki usaha kontrakan,namun uang dari hasil usaha tersebut sepenuhnya diberikan kepada anakanak TERGUGAT yang dalam pengasuhan mantan isterinya.C) Sikap dan perilaku TERGUGAT yang sering menyakitiPENGGUGAT secara psikologis, seperti TERGUGAT join chat room BIGOdan MiChat yang sering menampilkan video yang tidak pantas atau yangmenjurus pada pornografi dan/atau menonton videovideo pornografi dichannel youtube.Sebelum menikah dan sampai dimasa pernikahan, PENGGUGATsudah sering

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suarman bin Taris Sidi Mangkuto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjadi objek yang mengandung muatan pornografi dan seorang pria yang telah menikah, melakukan zina (overspel) padahal diketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya sebagaimana dalam dakwaan kumulatif;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

Menyatakan Terdakwa Suarman bin Taris Sidi Mangkuto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pornografi,sebagaimana dalam dakwaan kesatu kami melanggar Pasal 34 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;2.

Dengan sengaja atau atas persetujuan dirinya menjadi objek atau model yangmengandung muatan pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja atau atas persetujuan dirinya menjadi objek atau modelyang mengandung muatan pornografi;Menimbang bahwa M.v.T. (Memorie van Toelichting) menguraikantentang pengertian kesengajaan, yaitu ; "Pidana pada umumnya hendaknyadijatunkan hanya pada barang siapa melakukan perbuatan yang dilarang,dengan dikehendaki dan diketahui".

atau pertunjukan di mukaumum, yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual yang melanggar normakesusilaan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa jenisjenis perbuatan dengan sengaja yangterkandung didalam unsur ini meliputi menjadi objek atau model yangmengandung muatan pornografi (Pornografi adalah gambar, sketsa, ilustrasi,foto, tulisan, Suara, bunyi, gambar bergerak, animasi, kartun, percakapan, geraktubuh, atau bentuk pesan lainnya melalui berbagai bentuk media komunikasidan/atau pertunjukan di muka

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja menjadi objek yangmengandung muatan pornografi, telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 34 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu;Menimbang,

Maluku Tenggara atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTual, telah menjadikan orang lain sebagai objek atau model yang mengandungmuatan pornografi. Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi korbanAgnes Christina Kilmas alias Nesti bersama temanteman sekelas saksikorban sedang mengikuti les bahasa Indonesia di Sekolah SD NaskatKelanit Kec, Kei Kecil, Kab.

didalam ruangankelas bahwa semua siswa kelas 6 (enam) akan difoto pada bagian buahdada, pinggul dan kemaluan untuk dikirim ke Dinas ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasangat malu terutama pada temanteman, orang tua dan keluarga saksikorban, serta harga diri saksi korban sebagai seorang wanita telahdilecehkan oleh terdakwa.Perbuatan ia terdakwa Demianus Kempirmase alias Demi diatur dandiancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 35 Undangundang nomor 44tahun 2008 tentang Pornografi

Maluku Tenggara atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2018/PT AMBdi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTual, telah melibatkan anak dalam kegiatan dan atau sebagai objek yangmengandung muatan pornografi.

Menyatakan terdakwa Demianus Kempirmase bersalah melakukan tindakpidana Pornografi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 37 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang pornografi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

2018/PNTul, tanggal 11 April 2018 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, pasal 37 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi

November 2013 sekira pukul 09.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masih termasuk dalambulan November tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatdi Tonyaman, Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, tanpa memilikikewenangan yang diberikan oleh peraturan perundangundangan,memperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki, ataumenyimpan produk pornografi

Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umummerupakan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :Halaman 47 dari 61 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.POL.1. Setiap Orang;2. Memperdengarkan, Mempertontonkan, Memanfaatkan, Memiliki,Atau Menyimpan;3. Produk Pornografi;4.

;Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografimemberi batasan muatan yang dimaksud dengan pornografi adalah :a.

Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi yaitu tanoa memiliki kewenangan yang diberikan olehperaturan perundangundangan, memperdengarkan, mempertontonkan,memanftaatkan, memiliki, atau menyimpan produk pornografi,Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang menjadi dasar alasan untuk menghapuskan pidana atas diriTerdakwa, baik alasan pemaaf dan atau alasan pembenar, oleh karenanyakepada Terdakwa harus dinyatakan dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya

Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SABRIANI Binti MUCHTAR Alias NANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakHalaman 59 dari 61 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.POL.pidana tanpa memiliki kewenangan yang diberikan oleh peraturanperundangundangan mempertontonkan produk pornografi,2.

M E N G A D I L I : menyatakan terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menyebarluaskan Pornografi " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 3 ( tiga ) tahun dan 6 ( enam ) bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000.- ( satu milyard ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan

Menyatakan terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyebarluaskan Pornografi " , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 29 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi Jo pasal 4 Ayat ( 1) hurufc , huruf d dan hurufeUndanguNdang Republik Indonesia Nomor 44 tahun 2008 tentangPornografi sebagaimana dalam dakwaan Pertama kami ;2.

Jo Pasal 4 Ayat (1) Huruf C, hurufd dan hurufe UU RI No 44Tahun 2008 tentang Pornografi maka Majelis Hakim selanjutnya akandipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan pornografi yang secara eksplisitmemuat masturba siatau onani, ketelanjaangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan dan alatkelamin;Ad. 1.

Jo Pasal 4 Ayat (1) Huruf C, hurufd dan hurufe UU RI23No 44 Tahun 2008 tentang Pornografi serta peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarluaskan Pornografi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyard) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti hukuman kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

, sebagaimana diatur dalam Pasal 29 UndangUndang RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi, sesuai DakwaanKeempat kami;2.

Saksi RUKIANTO yang mengetahui hal tersebut dan tidakterima atas perlakuan Terdakwa terhadap Saksi Korban, kemudianmelaporkan perbuatan Terdakwa ke Polres Kampar guna pengusutanlebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 29 UndangUndang RI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Unsur Dengan sengaja memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

No 44 Tahun 2008 Setiap orang dilarangmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan, atau menyediakan pornografi yang secara eksplisit memuat:a. persenggamaan, termasuk persenggamaan yang menyimpang;b. kekerasan seksualc. masturbasi atau onani;d. ketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjangan;e. alat kelamin; atauf. pornografi anak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkanketerangan

Menyatakan Terdakwa MAULANA MUDA FARIZKY Als KIKY BinTRI AGUS SUPRIHONO (Alm) tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanahalaman 39 dari 41 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN Bkn.Dengan Sengaja Membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya dan menyebarluaskan pornografi sebagaimana dalamdakwaan kumulatif alternatif Kedua dan Keempat;2.

dan bertentangan dengan kesusilaan, sehingga bila tidaksegera dilakukan penangkapan maka tersangka akan teruS menerus mengulangiperbuatannya menyebarkan foto dan video korban Vera Yuliantika Kusumo DewiSucipto berkonten pornografi di media social sehingga semakin merusak harkatHalaman 14 dari 28 halaman Put.

No.1/Pid.Pra/2019/PN Sitdan martabat korban beserta keluarganya serta untuk mengurangi beredarnyafoto dan video berkonten pornografi dan asusila di masyarakat lewat mediasocial.5. Bahwa, selanjutnya termohon menyangkal bahwa penangkapan terhadap diriPemohon tanpa dilengkapi Surat Perintah Penangkapan dikarenakan saatmelakukan penangkapan telah dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas Nomor.Sprin.Gas/32/III/2019/Sat.Reskrim dan Penangkapan No.

Bahwa, tersangka Ferry mahfud alias Ferry bin Mahfud selain disangkamelakukan tindak pidana berdasarkan UndangUndang nomor. 19 Tahun 2016Tentang Perubahan Atas UndangUndang nomor. 11 Tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik, secara alternatif dan atau kumulatif jugadisangka melakukan tindak pidana berdasarkan ketentuan pasal 29 jo pasal 4ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi dimanaketentuan pasal 29 jo pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008Tentang Pornografi

merupakan delik asusila yang bukan delik aduan dimanasetiap orang atau masyarakat bias melaporkan tindak pidana pornografisebagaimana diatur dalam pasal 21 ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun2008 Tentang Pornografi bahkan tanpa adanya laporan masyarakat KepolisianRepublik Indonesia dapat langsung mengambil tindakan dan memproses hukumterhadap pelakunya bila diketemukan adanya tindak pidana pornografi, sehinggadalil Pemohon bahwa Galih Proklamasito sebagai suami korban Vera YuliantikaKusumo Dewi

Copy 1 (satu) buah flashdisk merk Sandisk Cruzer Blade kapasitas 16GB yang berisi fotofoto dan video yang bermuatan pornografi yang diunggaholeh tersangka kea kun facebook dengan nama Verayuliantika, diberi tanda T29;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas pihak Termohon jugatelah mengajukan 4 (empat) orang saksi di persidangan yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya keterangannyaadalah sebagai berikut :1.

Negeri Gresik, telah memutus perkara Anak:Nama : ANAK;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun/22 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan': Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kemlaten, Kota Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Anak tersebut tidak berada dalam tahanan;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gresikkarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diaturdan diancampidana dalam Pasal 36 juncto Pasal 10 UndangUndang Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi

Menyatakan Anak secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana mempertontonkan diri atau orang lain dalam pertunjukanatau di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan, eksploitasiseksual, persenggamaan atau yang bermuatan pornografi lainnya,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan melanggar Pasal 36 juncto Pasal 10 UndangUndangNomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1Hal. 1 dari 7 hal.

mempertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan Anak sehingga putusan yang dijatuhkan dipandangsudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 36 juncto Pasal 10 UndangUndang Nomor 44Tahun 2008 tentang Pornografi

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 32UURI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Saksi AGUNG PRASETYO; Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Bambang Jatmiko 1 (satu) team dariPolda DIY telah melakukan penangkapan Terdakwa;e Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dan diperoleh barang buktiada muatan pornografi berupa gambar dan film dalam akun Face BookKangmas Jogya;e Bahwa Terdakwa membuat akun facebook Kang Mas DjoGja sekitar 4(empat) tahun yang lalu sekitar awal tahun 2011, sedangkan

Saksi B TRI JATMIKO;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;Bahwa saksi bersama saksi Bambang Jatmiko, saksi AGUNGPRASETYO 1 (satu) team dari Polda DIY telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah milikTerdakwa dan ada muatan pornografi di akun Face Book;Bahwa pornografi berupa gambar dan film dalam akun Face Book KangMas DjoGja;Bahwa Terdakwa membuat akun facebook Kang Mas DjoGja sekitar

4(empat) tahun yang lalu sekitar awal tahun 2011, sedangkan group/forumfacebook film seru dibuat Terdakwa sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu,sedang Terdakwa mulai memposting/menyediakan filmfilm atau videoporno di group/facebook film seru secara bertahap sejak tahun 2013;Bahwa filmfilm pornografi yang bisa diakses ada sekitar 40 film yangmembuat film hubungan seksual;Bahwa yang bisa mengakses filmfilm pornogafi tersebut adalah yangmasuk dalam group face book Kang Mas DjoGja dan yang tergabungdalam

Pasal 65 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Pasal 32 UU RI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi Jo. Pasal 65ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersbeut diatas memilin Dakwaan Alternatif Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) Jo. Pasal 27 ayat (1) UU RI No.11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.