Ditemukan 4577 data
30 — 2
Padahal, semua hasil kerja Pemohon seluruhnnya diberikankepada Termohon. Sehingga, hal ini sangat menyiksa mental Pemohondi hadapan kedua orang tua Pemohon;.
173 — 85
Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 februari2014 Nomor 373/Pdt.G/2013/PN.TNG yang dimohonkan bandingtersebut sekedar mengenai putusan tentang eksepsi untuk TurutTergugat Il sebagai pihak dalam proses pemeriksaan perkara ini, yangamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat II tentang gugatan PenggugatSalah Alamat (Error in Persona);e Mengeluarkan Turut Tergugat Il sebagai pihak dalam pemeriksaanperkara gugatan ini;e Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat seluruhnnya
SARLOTA RUPA
Tergugat:
MARCELLINUS
140 — 23
Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnnya DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Mengabulkan itikad baik TERGUGAT untuk menyelesaikan sisakewajiban/hutang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 290.000.000,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Smr(Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) dengan cara pembayaransecara bertahap sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) padasetiap bulannya sampai dengan lunas senilai tersebut, dimulai daritanggal 1 Juli 2020 dan pada setiap tanggal 1 pada
143 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugat:4.1.4.2.4.3.Kerugian materil seluruhnnya sebesar Rp72.187.080,00 +Rp15.159.287,00 (bunga moratoir) = Rp87.346.367,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus empat puluh enam ribu tiga ratus enampuluh tujuh rupiah);Membayar denda bunga bank yang berjalan (kKompensatoir) darikerugian materil sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht
21 — 3
tentangAdministrasi Kependudukan, menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohondalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelan menerima salinanPenetapan yang telah berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan Salinanpenetapan tersebut kepada Pejabat Kantor Badan Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnya dicatatkan pada catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
348 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
2018, tanggal 5 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding tidak setuju dengan atas alasan Terbanding didalam menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00003/207/11/052/16, tanggal 28Januari 2016, Masa Pajak April 2011, yang kemudian dipertahankan dalamKeputusan Keberatan Nomor KEP00649/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 20April 2017;Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim agarberkenan menerima seluruhnnya
10 — 0
Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
48 — 11
kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
ARDHAN RIZAN PRAWIRA
Terdakwa:
MIRADJIMAN ALIAS MIR
51 — 41
ppMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab 1435/NNEF/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 denganrincian barang bukti:2 (dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 97,1983 gram, positif mengandung Methampetamina; 3 (tiga) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 29,0260 gram, positif mengandung Methampetamina 22 (dua puluh dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
1155; Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab 1435/NNEF/III/2021 tanggal 29 Maret 2021 dengan rincian barangbukti:2 (dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 97,1983 gram, positif mengandung Methampetamina; 3 (tiga) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 29,0260 gram, positif mengandung Methampetamina 22 (dua puluh dua) sachet plastik besar berisikan kristal bening denganberat netto seluruhnnya
23 — 2
Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
8 — 0
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
12 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
7 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan
Lasmaria Br Sitorus
32 — 11
Rokan Hulu terkait sekaligus mencatatnya dalam register yangdigunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
EE ASIAH
47 — 13
Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
TASIANA
117 — 46
atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
33 — 20
Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnnya 3,12 (tiga koma dua belas) gram besertabungkus plastiknya; 1 (Satu) buah hp samsung warna biru beserta simcard nomor085236343780; 1 (Satu) bungkus rokok kosong warna putih , 1 (Satu) buah alat hisap sabu dari botol plastik ; 1 (Satu) buah pipet kaca ; 1 (Satu) buah sendok plastik dari sedotan kecil ;Dimusnahkan;6.
10 — 3
umum diketahui oleh masyarakat sekitartempat tinggal Penggugat dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tanggal 28 Maret 2017, hal mana Penggugat telah pergi meninggakanTergugat sampai sekarang karena sudah tidak tahan tinggal bersamaTergugat;Bahwa sudah sering diusahakan perbaikan oleh keluarga agar rumahtangga Penggugat bersama Tergugat rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
19 — 4
pulangke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon untuk rukun kembali namun tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa, Pemohon dan Termohon membenarkan keterangan 2 saksidan mencukupkan dengan buktibukti yang diajukan;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilanmenjatuhkan putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat seluruhnnya