M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Advokat/PenasihatHukum yang beralamat di Jalan Kasturi RT.VIl Pulau Telo Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah, berdasarkan Penetapan Nomor 338 /Pen.Pid.Sus / 2016 / PN.Klk, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas tertanggal 24 Oktober 2016 dalam rangka mendampingiTerdakwa;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan semua suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini antara lain;I. Surat dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).lil.Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 8Desember 2016 Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa JUNI Bin IDIANSYAH tersebut, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamembujuk anak untuk melakukan~ persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana

Taufik Rahman Alias Abang Bin Burhan (alm)Halaman 13 dari 15 hal Put No.2/PID.SUS/2017/PT.PLK.status barang bukti ada yang dirampas untuk dimusnahkan dan ada yangdikembalikan kepada saksi ee, sedangkan dalam perkara ini(putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016 an.

JuniBin ldiansyah) status barang bukti selain dirampas untuk dimusnahkan (berupa1 (satu) helai sprei warna hijau kombinasi ungu dan pink dengan motifpolkadot) barang bukti lainnya dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Taufik Rahman Alias Abang BinBurhan (alm);Menimbang, bahwa dari dua putusan tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa walau diputus pada hari yang sama akan tetapi putusan Nomor:338/Pid.Sus/2016/PN.Klk tanggal 8 Desember 2016 an.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor:338/Pid.Sus/2016/PN.KIk tanggal 8 Desember 2016, yang dimintakanbanding tersebut; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari Selasa tanggal 14 Februari 2017oleh kami BAMBANG WIDIYATMOKO, SH.

338/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.CbdSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:lyus bin Oji, tempat/tangal lahir Sukabumi/O1 Februari 1974, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kampung Cisarua Legok RT.001 RW. 006Desa

KabupatenSukabumi, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, ... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor338/Pdt.P/2017/PA.Cbd tanggal 22 November 2017 mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 338

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama lyus bin Oji (Pemohon 1) danMasitoh binti Anda (Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Masitoh binti Anda (Pemohon 1) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ...dan ..., Saksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 338

, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 ditambah denganpengakuan Pemohon dan Pemohon Il serta keterangan saksisaksi terbuktiPemohon I dan Pemohon II beragama Islam dan berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Cibinong dan beragama Islam, dengan demikianPengadilan Agama Cibinong berwenang untuk menerima dan memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahtentang isbat nikah untuk pernikahan yang dilaksanakan setelah berlakunyaHalaman 4 dari 9, Penetapan Nomor 338

Usman Ali, S.HHakim Anggota,Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.CbdPanitera Pengganti,Drs. H. Beben BuhoriPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 40.000, Panggilan : Ro 100.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Cbd

338/Pdt.P/2017/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Sudarwati binti Sukirman, Balikpapan, 24 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Jalan Tepo, KM. 10, RT. 06, No. 68, KelurahanKarang Joang, Kecamatan Balikpapan

Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 02 Oktober 2017Salinan Penetapan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Dispensasi Kawin yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 338/Pat.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

338/Pdt.G/2021/PA.Ktb

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPrimer:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Kotabaru;3.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.Ktb2.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbTergugat tersebut, Penggugat tidak suka lagi kepada Tergugat, dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat pisah dan tidak pernah kumpul lagi hingga02 tahun.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPasal 11 ayat (3) dan Pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, jo.

No. 338/Pdt.G/2021/PA.KtbPengadilan telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemeritah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

338/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Neneng Solihat, S.Pd.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Desember 2013, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahtidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah sampai dengan sekarang;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halaman6.

Akibat terusberselisin dan bertengkar maka sejak bulan Desember 2013 Penggugat danTergugat tidak pernah berkumpul kembali dan tidak bergaul lagi layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari uraian posita dalam gugatan Penggugat, dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan pada perkara gugatan aquo adalah sebagai berikut:Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 8 dari 15 Halaman1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiisteri yang sah?2.

H.MUSTOFA KAMIL, M.H., sebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD NURMADANI,Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 14 dari 15 HalamanS.Ag., dan DENI HERIANSYAH, S.Ag., masingmasing sebagai HakimAnggota, pada hari itu juga putusan dibacakan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut,dan dibantu oleh WAWAN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumiah > Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

338/Pdt.G/2018/PA.Prgi

No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parigi cg. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgisehingga perceraian adalah satusatunya jalan keluar untuk menyelesaikannyaataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto.

No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgiserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu. keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiM.H. dan Ummu Rahmah, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, dibantu) oleh Jamilah Hanafi, S.HI. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Mazidah, S.Ag., M.H.

No. 338/Pdt.G/2018/PA PrgiSalinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama ParigiPanitera,Tadarin, S.H.Him. 17 dari 17 halamanPut. No. 338/Pdt.G/2018/PA Prgi

338/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.

338/Pdt.G/2021/PA.Mkd

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada hari Ahad tanggal 31 Mei 2020 di hadapanPejabat/Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngablak KabupatenMagelang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0093/005/V1/2020, tertanggal ; 02 Juni 2020Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Orang Tua Pemohon selama 4 bulan.

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MkdBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon Yth. Ketua PengadilanAgama Mungkid c.q. Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan menerimadan mengabulkan permohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan talak Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon () untuk mengikrarkan talak satu raj!

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0093/005/V1/2020 Tanggal 02Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MkdNgablak Kabupaten Magelang, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen pos dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);B.

Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkdsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meteral : Rp. 12.000,00Jumlah : Rp. 552,000,00( lima ratus lima puluh dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mkd

338/Pdt.G/2020/PA.Jpr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.Jpr1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 18 April 2014, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/10/IV/2014 pada tanggal 18 April 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaDistrik Jayapura Utara, Kota Jayapura.2. Bahwa setelah nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah kontrakan di APO 45 hingga berpisah tempat tinggal.3.

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.

Putusan No. 338/Padt.G/2020/PA.Jpr2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Jayapura;4.

Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Jpr Panggilan :Rp 360.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama JayapuraPaniteraHj. Surmiani, S.H.I.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 338/Pdt.G/2020/PA.Jpr

338/Pdt.P/2018/PA.Mtr

Bahwa pada 29 Januari 2015, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA. Mtr.Lingkungan Bintaro Jaya, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;2.

Bukti Surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (bermeteraicukup), Kemudian diparaf dan diberi kode bukti (P2);Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2018/PA. Mtr.1.

Pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon II bersetatus gadis, dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, saudara sesusuanataupun semenda.Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ferdianto binHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2018/PA. Mtr.Subuh) dengan Pemohon II (Yusniati binti Yusrin) yang dilaksanakanpada 29 Januari 2015 di Kelurahan Bintaro, Kecamatan Ampenan, KotaMataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;4.

Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA. Mtr.Dra. Hj. Nurhasanah, S.H., M.H.Rincian biaya perkara :1. Biaya Proses (ATK Perkara) : Rp. 50,000,002. Biaya Panggilan Para Pemohon : Rp.130,000,003. Biaya Meterai : Rp. 6,000,00 Jumlah: Rp.186,000,00( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2018/PA. Mtr.

338/Pid.Sus/2021/PN Sdn

,advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum BintangMarga (BIMA) berdasarkan Penetapan Penunjukan yang dilakukandipersidangan sebagaimana Penetapan Nomor: 338/Pid.Sus/2021/PN.Sdntanggal 19 Oktober 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SdnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.Sus/2021/PNSdn tanggal 14Oktober 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn tanggal 14Oktober

pembelaan dalam bentuk permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa yang pada pokoknya memohon agar diberikankeringan hukuman oleh karena mereka sangat menyesali perbuatan yang telahdilakukan serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut, sertaTerdakwa masih ingin memperbaiki masa depannya;Setelah mendengar pembelaan dalam bentuk permohonan yangdisampaikan oleh Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tanggapansecara lisan yaitu tetap pada Surat Tuntutan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 338

selempang dan 1 (satu) buah bungkus plastikbening yang berisi narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dikursi tempatterdakwa duduk yang didapat terdakwa dari Toni (dpo), atas perbuatan terdakwatersebut dibawa ke Polres Lampung Timur untuk ditindak lanjuti;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 2513 / NNF / 2021 tanggal 04 Agustus 2021 barang bukti berupa kristalwarna putih dengan berat netto 1,036 gram tersebut adalah benar mengandungHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 338

Lab : 2513/NNF/2021 tanggal 4Agustus 2021 yang padapokoknya menyimpulkan bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidikkepada Pemeriksa Bidlafor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa BB seperti tersebut diatas PositifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 TahunHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika

,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukadana, sertadihadiri ooehREADY MART HANDRY ROYANI, S.H., sebagai Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Lampung Timurserta Terdakwa;HakimHakim Anggota Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN SdnRATNA WIDIANING PUTRI, S.H. INDRA JOSEPH MARPAUNG, S.H.ZELIKA PERMATASARI, S.H.Panitera PenggantiFERI APRIZA, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Sdn

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2018/PA Bjm.an 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut atas permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:Masniah binti Rahat, lahir di Banjarmasin, 15 September 1963 (umur 55tahun), agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal Jalan Tepian Kali Barito Gang AlInayahRT.38 RW.03 No.38, Kelurahan Kuin Cerucuk, KecamatanBanjarmasin

Barat, Kota Banjarmasin, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal1 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin dengan nomor 338/Pdt.P/2018/PABjm. tanggal 1 Agustus 2018telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa kemudian anak Pemohon (Erma Apriani Dania binti Lalu Rifal) dansuaminya (Suterisno bin Kadarto) bercerai di Pengadilan AgamaPenetapan No. 338/Padt.P/2018/PA Bjm. halaman 1 dari 7 halamanBanjarmasin berdasarkan Kutipan Akta Cerai nomor: 0687/AC/2014/PA.Bjmtanggal 23 Juli 2014;Bahwa anak Pemohon (Erma Apriani Dania binti Lalu Rifal) meninggaldunia pada tanggal 02 Februari 2018 karena sakit, sebagaimana AktaKematian Nomor: 6371KM100720180001 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan

ini yangpada pokoknya mendukung dan membenarkan alasan dan dalil permohonanPemohon pada pokok perkara, adapun para saksi adalah sebagai berikut:1.Yuni Dalia binti Darling, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di jalan Tepian Kali Barito RT.038RW.003 No.38 Kelurahan Kuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat,Kota Banjarmasin;Nur Hayati binti Ambransyah, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga tempat kediaman di Jalan Belitung Darat GangPenetapan No. 338

Biaya Meterai > Rp 6.000,+Jumlah :Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan No. 338/Padt.P/2018/PA Bjm. halaman 7 dari 7 halaman

338/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PtkZN CZ 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kota Pontianak, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Abdul Cholis, SHI & rekanberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Maret

No.338/Pat.G/2019/PA.

No.338/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat PENGGUGAT);3.

No.338/Pat.G/2019/PA.PtkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat PENGGUGAT;4.

No.338/Pat.G/2019/PA.PtkPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan. No.338/Pat.G/2019/PA.Ptk

338/Pdt.G/2018/PA.LLG

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat lahir di Lampung Utara, tanggal 29 Agustus 1996 / 21 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat ;, lahir di Musi Rawas

, tanggal 05 Juli 1988 / umur 29 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tertanggal 07Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 01 Mei 2014, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 250/19/V/2014 tanggal 02 Mei 2014, dan setelah akad nikahHal. 1 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLGTergugat mengucapkan sighat talik.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 250/19/V/2014, bermeterai cukupdan cap pos, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, tanggal2 Mei 2014, selanjutnya disebut bukti P;Hal. 3 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLGB.

,M.H.Hal. 10 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLGHakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHj. SABARIAH, S.Ag.,S.H. SRI ROSLINDA, S.Ag.,MH.Panitera Pengganti,TTDARDI,S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 540.000, Redaksi m Rp 5.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman 338/Pdt.G/2018/PA.LLG

338/PID.SUS/2016/PT SBY

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya u.b.HakimHalaman 1 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYTinggi, sejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016;8 Perpanjangan II Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal12 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Mei 2016;9 Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 18 April 2016 sampaidengan 17 Mei 2016;10 Perpanjangan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya u.b.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 9 Juni 2016Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Berkas perkara tanggal 12 April 2016 Nomor 190/Pid.B/2016/PN Sit.,dan semua Surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Akta Pemberitahuan Permintaan Banding ditandatangani oleh PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Situbondo, menerangkan bahwa telahHalaman 7 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYmemberitahukan tentang adanya permintaan banding tersebut diataskepada Terdakwa pada hari KAMIS tanggal 28 APRIL 2016;3. Surat Penyerahan Memori Banding Nomor 06/Akta Pid/2016/PN SIT.

Radjiman WediodiningratHalaman 9 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBYsudah memenuhi rasa keadilan.

Ngurah Adyatmika, S.H. ttdPANITERA PENGGANTISuntoro Husodo, S.H., M.Hum.ttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Halaman 12 dari12 Nomor 338/PID.SUS/2016/PT SBY

338/Pdt.G/2020/PA.Prgi

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.PrgiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor .417/66/IX/1998 Tertanggal 10 Oktober1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat sampai berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunia 4 orang anak :1. XXXXXX (21 Tahun);2. XXXXXX (16 Tahun);3. XXXXXX (11 Tahun);4.

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.PrgiBahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara ini sesual denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Parigi cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT)3.

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.Prgidiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Prgimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Andini Puspita Sari, S.Sy.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Mazidah, S.Ag, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy.

Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.PrgiHal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.338/Pat.G/2020/PA.Prgi

338/Pdt.G/2013/PA.Lbt

SAKSI 1 (tetangga Penggugat), memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :3 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dua kali didamaikan di kantor desa,namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat membenarkan dan menyatakan menerima keteranganketerangan yang disampaikan kedua saksi tersebut dan selanjutnya Penggugatmenyatakan kesimpulannya yakni tetap pada gugatannya dan mohon putusan.5 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.

Haltersebut merupakan kondisi yang tidak lazim yang terjadi pada pasangan suami istriyang rumah tangganya masih rukun dan harmonis.Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalmembuktikan bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat bukanlah sesuatu8 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.

Jika hal tersebut tidak berjalan dengan baik, makaperselisihan dan pertengkaran lambat laun akan terjadi, dan bilamana rumah tangga9 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt.

NASER, S.HIttdWIRYAWAN ARIF, S.HI.11 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt. Tanggal 23 Oktober 2013PANITERA PENGGANTI,ttdARLIN A. ALBAKIR, SHPerincian biaya;1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. ATK :Rp. 50.000,003. Panggilan :Rp. 540.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH :Rp. 631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah).12 Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Lbt. Tanggal 23 Oktober 2013

No. 1990 K/Pid.Sus/2013Nahkodai Terdakwa, ikan di masukkan ke dalam Palka Kapal yang di Nahkodaioleh Terdakwa ;Bahwa ketika Terdakwa FONG XI Nahkoda KIA LNF 338 sedangmelakukan kegiatan penampungan ikan, didatangi oleh Kapal KRI Pati Unus384 yang sedang berpatroli dan melakukan pemeriksaan terhadap Kapal KIALNF 338 yang di Nahkodai oleh Terdakwa, dari hasil pemeriksaan di atas KapalTerdakwa tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut kapal KIA

No. 1990 K/Pid.Sus/2013merupakan ABK Kapal KIA LNF 338 telah memberikan keterangan bahwa kapalKIA LNF338 berangkat dari Pelabuhan Xiang Kang ChaiHongkong denganTujuan Malaysia Barat dikarenakan adanya perjanjian perikanan antara Lo WeiChien yang merupakan Pemilik Kapal KIA LNF338 dengan PemerintahMalaysia Barat dan kemudian pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2012, kapal KAILNF 338 tersebut berhenti dan mengampung pada posisi 0438'48" U107 04'37" T yang merupakan Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik

Surat tilang dengan menggunakan bahasa/tulisan Mandarin/China padatahun 2005 dimana menjelaskan bahwa kapal KIA LNF 338 pernah ditangkapdi perairan China dikarenakan surat kapal sudah habis masa berlakunya;3.

Bahwa sesuai dengan fakta hukum persidangan, Terdakwa selaku NahkodaKapal Pengangkut Ikan KIA LNF 338, pada tanggal 2 Mei 2012 ditangkapoleh petugas pada posisi 0438'48 U 107 04 37 T, Anak Buah Kapal KIALNF 338 yang berada di wilayah perairan Natuna Laut China Selatan berjarakkurang lebih 36 mil laut dari batas laut territorial Indonesia lebih tepatnyaberada di Zona Economi Exclusif Indoensia ( ZEEI ).

Bahwa keterangan saksi keterangan saksi penangkap Zainul Arif Akbar danHermansyah serta saksi Zhou Xixi dan saksi Tien Ma Zhen bahwa kapal KIALNF 338 berhenti mengapung untuk menunggu perintah bos ;.

338/Pdt.P/2019/PA.Sgm

PENETA1PANNomor 338/Pdt.P/2019/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Pemohon, tempat/tanggal lahir Buluporong, 12 Juni 1981(38 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumah tangga, alamat Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon, serta telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARAMembaca surat permohonan Pemohon tanggal 19 Agustus 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan registerNomor 338/Pdt.P/2019/PA Sgm. tanggal 19 Agustus 2019 telah mengemukakandalildalil permohonannya sebagai berikut :1.

Abdul Karim bin Mansyur, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Sabelawang, Desa Hal.5dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.Rappolemba, kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa, saksi adalahkemenakan suami Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon (Nurmiati) dan calonsuami anak Pemohon (Zaiful Anwar).

Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon (Nurmiati) dan calon suamianak Pemohon (Zaiful Anwar) telah menjalin hubungan dekat sejak beberapa Hal.6dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.tahun dan akan melaksanakan pernikahan akan tetapi mertua Pemohonyang bernama Hading tidak mau menjadi wali pada perkawinan cucunya.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal.11dari 12 halamanPenetapan No. 338/Pdt.P/2019/PA Sgm.

338/Pdt.G/2020/PN Mdn

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn .

Halaman 1Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah mendengar keterangan Pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal9 Juni 2020 yang tercatat dalam register di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan Nomor: 338/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 10 Juni 2020,telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Bahwa akan tetapi, seiring berjalannya waktu, ternyata kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak mengalamiperubahan apapun, dan bahkan kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tersebut semakin buruk;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 26.

Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk segera melaporkanperceraian tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Medan paling lama 60 (enam puluh) hari sejakputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 125. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebanyak Rp. 721.000.

Redaksi >Rp. 10.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 721.000 (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Mdn . Halaman 13Halaman 14 dari 15 halamanPutusan No.251/Pdt.G/2018/PNMdn