Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 256/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 2
7 — 2
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, serta sesuai pula dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, yangberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari
Register : 26-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 163/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 28 Juli 2015 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
lalu diberi tanda (bukti P.3);Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatunkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 673/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 15 Nopember 2010 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonan perubahan namasuami Pemohon yang telah meninggal pada tanggal 14 Mei 2010 .
Register : 15-03-2004 — Putus : 05-05-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 581/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 5 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagi sehingga puncaknya telahterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 17-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 507/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
PA.Tbn Hal 5 dari 10 Hal.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayan Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-07-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 4
8 — 4
Putusan Nomor 0146/Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Para Pemohondahulu telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Agustus 1982 diKantor Urusan Agama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban dengankutipan Akta Nikah Nomor 305/7/8/285/82 tanggal 01 Agustus 1982, dalamAkta Nikah tersebut tertulis nama Pemohon Il XX terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohondimana menurut Para
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dan P.3, yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat bertempat tinggal/berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat telah tepat diajukan diPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertadikuatkan dengan bukti P.1 yang berupa Kutipan Akta Nikah maka harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-12-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 429/Pdt.G/2009/PA.Prob. Tanggal 7 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
RAHMAN bin SASTROMUHARRAM) dan saksi Termohon (SAKSI II) maka dinyatakan terbukti, bahwa selamaterikat perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan disebabkan karena Pemohon danTermohon saling tidak menyukai dikarenakan pernikahannya adalah hasil perjodohan antarsaudara ipar kedua belah pihak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut
Register : 27-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
., Hal 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwaPemohon pada tanggal O04 September 1998 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang lakilaki bernama SUTRISNO BINMOEHADI, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 342/16/IX/1998, tanggal 29 Nopember2018 dan ternyata nama Pemohon dalam Kutipan Akta
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA GARUT Nomor 749/Pdt.P/2020/PA.Grt Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal 5 dari 10 Pen No 749/Pdt.P/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan penjelasan terkaitdengan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam dan perundangundanganyang berlaku dan kepada calon isteri agar menunda perkawinannya sampaimencapai batas usia perkawinan tetapi Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 374/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON
18 — 7
18 — 7
);Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Pas Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
44 — 6
Halaman 6dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis dan bahagia, namun sekarang tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah nafkah tidak cukup, Tergugat malas bekerja, sukamelakukan kekerasan dalam rumah tangga akibatnya antara Penggugat danTergugat pisah
Register : 22-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0241/Pdt.P/2017/PA.Slw Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama, tempatdan tanggal lahir Pemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkte Nikah Nomor: 438/19/1984, 05 Oktober 1984, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten TegalMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1526/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 855/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2010 —
23 — 6
23 — 6
dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan GugatanPenggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Penggugat agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 25-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1677/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2017 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
/2017tanggal 25 September 2017,dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita AcaraSumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa HukumPenggugat telah resmi dan sah untuk mewakili dan atau mendampingiPenggugat dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-04-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0912/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Pada saat akan menikahdengan Termohon, Pemohon berstatus duda dengan anak 3 orang anak dan Termohonberstatus lajang;Bahwa hal yang mendasari permohonan cerai talak ini adalah, Pemohon merasasudah tidak ada kecocokan lagi dalam banyak hal secara lahir dan batin, dan sudahtidak ada keharmonisan lagi antara Pemohon dengan Termohon, yang mana haltersebut sudah berlangsung semenjak lama, semenjak bulanbulan awal pernikahanPemohon dengan Termohon yang mana di antara Pemohon dengan Termohon lebihbanyak
Register : 07-09-2006 — Putus : 20-09-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1655/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 20 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat