Tampak adanya fraktur strip miring patah tulang bahu kanan titik;Kesimpulan : koroban adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh delapantahun, dan dari hasil pemeriksaan yang telah saya lakukan terhadap korban,maka saya berkesimpulan bahwa lukaluka dan fraktur strip miring patahtulang yang dialami oleh korban, diduga karena adanya benturan denganbenda keras tajam koma sementara itu penyebab kematian adalahpendarahan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

Pada Pasal 338 KUHP sesuai dengan pembelaan yang diajukan olehPenasihat Hukum dimana harus mempertimbangkan alasan Terdakwamelakukan pembunuhan, yaitu Terdakwa, tidak pernah ada timbul rencanauntuk menghilangkan nyawa korban Yulius Ame Kae;2.

Bahwa Penuntut Umum sudah salah menerapkan Pasal 340 KUHP dalamdakwaan Kesatu kepada Terdakwa sebab dari fakta persidangan PenuntutUmum tidak mampu membuktikan, sehingga seharusnya Terdakwadikenakan Pasal 338 KUHP. Dengan demikian perobuatan Terdakwa bukankarena dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampasnyawa orang lain, melainkan karena Terdakwa spontan emosi dan khilaf;.

Dengan dijatuhkannya putusan pidana penjara bagi diri Terdakwaseumur hidup, akan menimbulkan rasa ketidakpuasan dan ketidakadilansebagaimana yang dicitacitakan oleh pembuat undangundang dan dengansangat menyesal, Majelis Hakim yang lebin mengerti tentang undangundanghanya memasukkan Pasal 340 KUHP dengan tidak mempertimbangkanPasal 338. KUHP dengan dilandasi pada asas hukum yang terdapat dalamPasal 1 Ayat (1) KUHP;.

Memohon kepada Mejelis Hakim agar memutuskan perkara PETRUS ROLYanak dari YOSEP RUTU sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP;. Apabila Majelis Hakim yang mulia, mempunyai pertimbangan lain, sayaTerdakwa memohon untuk memutuskan perkara ini seadiladilnya danseringanringannya;Hal. 37 dari 39 hal. Put.

338 /Pid.B/2013/PN.JBI

PUTUSANNomor : 338 /Pid.B/2013/PN. JBIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat pertama menurut acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EKA FIRDAUS ALS UUS BIN NASRI;Tempat lahir :Jambl;Umur / Tgl. lahir : 24 Tahun/ 19 Juli 1989 ;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rt. 08 No. 05 Kel.

Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal Juni 2013sampai dengan tanggal 30 Juli 2013 ; Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan terdakwamenghadap sendiri dipersidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 338

/Pen.Pid /2013/PN.JBI tertangal 8 Oktober 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 338 /Pen.Pid /2013/PN.JBI tertanggal 10 Oktober 2013, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ; = 29222 22 22 n nana nanaSetelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut

kelainanHidung : = Tidak tampak kelainanTelinga : = Tidak tampak kelainanMulut : = Tidak tampak kelainanAnggota gerak : Pada paha sebelah kanan didapatkan luka tusuk dan robekpanjang luka sepuluh sentimeter, dalam luka limaKelamin sentmeter Tidak tampak kelainanKesimpulan :pemeriksaan seorang lakilaki berusia 22 tahun didapatkan luka tusuk dan robek dip aha sebelahkanan panjang luka sepuluh sent meter, dalam luka lima sentimeterPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk SUBSIDAIRITAS, maka Majelis Hakim akan memperimbangkan dakwaan PrimairPenuntut Umum lebih dulu dengan ketentuan ap abila dakwaan Primair telah terbukti, maka dakwaanselebihnya tidak akan dipertimbangkan lagi dan haruslah dikesampingkan, tetapi sebaliknya apabiladakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selebihnya(Subsidair);Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan pasal 338

berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatan Terdakwa yang melakukanpenusukan terhadap yang mengakibatkan meninggalnya M.ZAINUDIN HARIS adalah suatuperbuatan yang dilakukannya secara tanpa sengaja karena Terdakwa tidak menghendakiperbuatannya tersebut dan Terdakwa dari awal tidak mempunyai tujuan dan tidak menghendakikematian orang yang ditusuknya tersebut Sehingga dengan demikian unsur dengan sengajamerampas nyawa orang lain, tidak terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 338

diperiksa.b) Mayat mengalami kekerasan tajamlebih dari 1 (satu) kali, kekerasantajam pada dada kiri se arah merobekkantong pembungkus jantung, merobekjantung, merobek' sekat' diafragma,merobek organ hati dan tembus sampaibagian belakang lambung.c) Penyebab kematian adalah kekerasantajam pada organ jantung.Berpendapat.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam pasalPrimair : Pasal 338

KUHP.Subsidairpasal 351 ayat (3) KUHP.Tuntutan Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermohon agar Pengadilan Militer IIIl 19 JayapuramenyatakanTerdakwa tersebut di atas yaitu PratuSirajuddin Nrp. 31030260390481, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : = Pembunuhan",sebagaimana diatur dan diancam = denganpidana dalam pasal 338 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhiPidana pokok : Penjara selama 7 (tujuh)tahun.Dikurangi

Pertama dikuatkan oleh Majelis HakimTingkat Banding dan saat ini Terdakwa tidak beradadalam tahanan karena dikhawatirkan Terdakwa akanmelarikan diri atau) akan merusak atau mengulangiperbuatannya maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmenganggap perlu untuk menahan Terdakwa.: Bahwa selama waktu9 Terdakwa menjalani penahanansementara perlu) dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Terdakwa.: Pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 29 Mei 1994 M. yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/203/V/1994 tanggal 30 Mei 1994;2.

acssaseccceessseeeeceeeeceeceeeeeceeesaeeeeeaaeeeeeeseseeeeeeeaseeeeeaeees 3Bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka mediasiatas perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

sejak tanggal 4 Oktober 2013Sampai dengan tanggal 2 Desember 2013 ;Terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa di damping oleh Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dibacakan danketerangan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut umum yang di bacakandipersidangan pada tanggal 23 Oktober 2013, dengan Nomor regperkara : PDM 338

perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan akan mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman karena Terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya yangtelah di bacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangandengan dakwaan tertanggal 2 September 2013, Reg Perk.Pdm 338

jenazah;Putusan perkara pidana Nomor: 79/Pid/2014/PT.JAP 5Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut oleh Penuntut Umum, dengan tuntutanhukum yang pada pokoknya, sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa IMMANUEL TABU alias MANU telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamDakwaan Primair yaitu melanggar pasal 338

mengenai lamanya pidana yang diyatuhkan atas diriTerdakwa, sedangkan amar selebihnya haruslah tetap dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena status Terdakwa telah berada dalam tahanan, makastatus penahanan tersebut tetap dipertahankan dan akan diperkurangkan seluruhnya denganlamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana, makadirinya harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ini;Memperhatikan: Pasal 338

No. 2206K/P1D/2010jam 05.05 WITA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMAN bersamasama dengan Ramang (belum tertangkap) pada hari Rabutanggal 14 April 2010 sekira pukul 00.10 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu) dalam bulan April tahun 2010bertempat di kampong Laccoling Kel.

Menyatakan Terdakwa RISAL ALS BUR BIN BUDIMANterobukti secara sah dan menyakinkan bersalah telahmerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISAL ALS BURBIN BUDIMAN' berupa~ pidana penjara selama 11( sebelas ) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 2206K/P1D/2010ditahan;3.

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1993, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 338/36/VIII/L993tanggal 09 Agustus 1993 Pemohon;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 23tahun 5 bulan;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwd3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/36/VIII/1993 tanggal 09Agustus 1993 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Godong Kabupaten Grobogan; tanggal 09 Agustus 1993,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Hal. 3 dari 11 hal. Putusan Nomor 0517/Pdt.G/2018/PA.Pwd3.

No.11/Pdt.G/2020/PA Kph.dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/15/XI/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Tanggal 12 November 2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Daspetah selama dua bulan, danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ujan Mas Atassampai akhir berpisah;.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

No.11/Pdt.G/2020/PA Kph.dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 338/15/XI/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Tanggal 12 November 2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Desa Daspetah selama dua bulan, danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Ujan Mas Atassampai akhir berpisah;.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Surat Pernyataan Penyerahan dan Penerimaan Anak tertanggal 15 Nopember 2011 antaraPihak Pertama BRAMIONO DAN ZENI SUSIATI dengan pihak ke dua NUR QOLIKdan ERMA CATUR PRATIWI ; ( tanda bukti P1 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 1 Nopember 1999 Nomor : 338/07/XI/1999(tanda bukti P2) ;Foto copy Surat Cerai tertanggal 30 Maret 2001 Nomor :986/AC/2002 / PA /TA ( tandabukti P3 ) ;4.

alat buktisehingga memberikan cukup alasan untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua alat bukti tersebut diatas baik suratsurat BuktiP1 sampai dengan P IV, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yang salingberhubungan dengan bersesuaian maka telah terbukti faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon sebagai suami isteri telah kawin sah di kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo pada tanggal 1 Nopember 1999sebagaimana foto copy Akta Nikah Nomor 338

dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebin dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/338

Pemohon I, tanggal 01 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesual aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 5315054107640122, atas namaPemohon Il, tanggal 12 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Manggarai Barat, telahsesual aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/338

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta NikahNomor : 338/13/VIII/2006 tanggal 01 Agustus 2006).Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighotta'lik talak;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatpulang kerumah orangtua masing masing sebagaimana alamattersebut diatas.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sesuai kutipan aktna nikahNomor : 338/13/VIII/2006 tanggal 01 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenMuaro Jambi.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabkan~ Tergugatsering tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknyaserta Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain.3.

Kepala Biro Keistimewaan dan Kesejahteraan Aceh hanyamengabulkan permohonan hibah tersebut sebesar Rp700.000.000,00 (tujuhratus juta rupiah) sesuai dengan Keputusan Gubernur Aceh Nomor451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 Tentang Belanja Hibah kepada Badan /Lembaga / Yayasan / Organisasi Sosial / Keagamaan / Pendidikan /Kebudayaan dan Masyarakat dalam Provinsi Aceh Tahun 2012, ditetapkanalokasi belanja Hibah Bantuan Biaya untuk Akademi Farmasi Banda Acehyakni sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta

No. 452 K/Pid.Sus/2015Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna Anggaran PejabatPengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yang ditujukankepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibah kepadaAkademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan Gubernur AcehNomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibah kepadaBadan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supaya menerbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluan Bantuan Hibahkepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai dengan Keputusan GubernurAceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012 tentang Belanja Hibahkepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi/ Sosial/ Keagamaan

Kepala Biro Keistimewaan dan KesejahteraanAceh hanya mengabulkan permohonan hibah tersebut sebesarRp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) sesuai dengan KeputusanGubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 9 Mei 2012 tentang BelanjaHibah kepada Badan/ Lembaga/ Yayasan/ Organisasi Sosial/ Keagamaan/Hal. 10 dari 35 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 25 September 2012 Pengguna AnggaranPejabat Pengelola Keuangan dan Kekayaan Aceh mengajukan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 01655/SPMPPKA/1.20.05.00/2012 yangditujukan kepada Kuasa Bendahara Umum Daerah Aceh supayamenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) untuk keperluanBantuan Hibah kepada Akademi Farmasi Banda Aceh sesuai denganKeputusan Gubernur Aceh Nomor 451.7/338/2012 tanggal 09 Mei 2012tentang Belanja Hibah kepada Badan/Lembaga/Yayasan/Organisasi/Sosial/Hal. 11

Imam sudah kabur sebelumHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN Jmbanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksi CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksi Suparman dibawa ke PoldaJambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik

Imam tetapi Sdr.Imam sudah kabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnyaterdakwa beserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dan saksiSuparman dibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yangdibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengandisaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa Cakra AdytiaKurniawan

Imam sudahkabur sebelum anggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwabeserta saksi Cakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparmandibawa ke Polda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2020/PN JmbBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupa Narkotikajenis shabu Nomor: 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020 yang dibuat olehRiski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbang dengan disaksikan BobyTry Yoga selaku penyidik

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Buktiberupa Narkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni2020 yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Iran Warlaini dengan hasil :Berat bersin paket bertanda 1 =0,04 gramDisisihkan untuk pengujian Balai POM Jambi dari paket 2 dan diberi tanda 2dengan berat bersih = 0,14 gram 0,02 gram.untuk bukti di Pengadilan dengan

Imam sudah kabur sebelumanggota kepolisian Jambi datang dan selanjutnya terdakwa beserta saksiCakra Adytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini dan saksi Suparman dibawa kePolda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti berupaNarkotika jenis shabu Nomor : 338/10729.00/2020 tanggal 15 Juni 2020yang dibuat oleh Riski Pramata Fahdiaaan selaku Petugas Penimbangdengan disaksikan Boby Try Yoga selaku penyidik dan terdakwa CakraAdytia Kurniawan Bin Irwan Warlaini

Perkara : PDM194/GNSTO/09.13, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunungsitoli memutuskan sebagai berikut 1 Menyatakan terdakwa ROBERTUS WARUWU Alias ROBERT, bersalahmeakukan tindak pidana pembunuhan secara bersamasama, sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ; Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamengakui kesalahannya melanggar pasal 338 KUHP, seraya memohon keringananhukuman dengan alasan merasa menyesal serta berjanji tidak mengulanginya lagi.;Telah mendengar Tanggapan/Replik dari Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya semula.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dengan unsur unsur sebagai berikut : 1 BarangSiapa. ; 2 Dengansengaja. ; ee3 Menghilangkan Nyawa (j1wa) oranglain. ; 4 Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu. ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur diatas dengan pertimbangan sebagai berikut : Ad. 1.

Barang Siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa, Majelis Hakimmemberi pendapat dan pertimbangan hukumnya sebagai berikut :e Bahwa unsur Barang Siapa dalam Pasal 338 KUHP adalah unsur yangmemiliki pengertian yang sama dengan unsur Barang Siapa dalam Pasal 340KUHP maka dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim cukupberdasar untuk mengambil alih pengertian unsur Barang Siapa dalam45Dakwaan Primair menjadi pengertian unsur Barang Siapa dalam Dakwaan Subsidair.

UU No. 49tahun 2009 tentang Peradilan Umum, serta ketentuan hukum lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya ketentuan Pasal 338 KUHP jo.

Bahwa pada tanggal 2 November tahun 2007 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kajajar Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor:338/07/X1/2007) tanggal 2 November 2007 dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.11/7.5/DN/19/2014 tanggal 11 Agustus 2014;2.

Mangkupalas, Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 338/06/IV/2007 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda, tertanggal 21 April 2007.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan tahun tujuh bulan di rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat di Jl.