coklat, lalu kemudian saksi Richard Buha Naibaho, saksi M.Taufik Akbar dan saksi Ridho Hambali melakukan penangkapan terhadapterdakwa Resko Satria Pamungkas Alias Resko Bin Sumarno yangsedang berada di dalam mobil Mobil Honda BRIO Warna Abuabu MetalMetalik dengan nomor Polisi BP 1988 WA, setelah itu para saksi adamemanggil saksi yang bernama Albert dan kemudian setelah saksidatang, kami membuka 1 (Satu) buah sarung tas kainberwarna coklatyang disaksikan oleh Saksi Albert dan saksi Yolanda Kurnia Irena

Bukit Bestari KotaTanjung Pinang tersebut di bawah bungga taman Pamedan dankemudian terdakwa kembali lagi ke kedai kopi MOENS di jalan Sei Jangdan kemudian Tersangka menelepon saudara Dewa Syahreza untukmenjempu Tersangka di kedai kopi MOENS di jalan Sei Jang bersamadengan saudari Yolanda Kurnia Irena dan saudara Dewa Syahrezamenjawab ok dan tidak lama kemudian Tersangka di jemput oleh saudaraDewa Syahreza bersama dengan saudari Yolanda Kurnia Irena denganmenggunakan 1 (satu) Unit Mobil Honda BRIO

Kemudian Tersangka memintatolong kepada saudari Yolanda Kurnia Irena untuk mengantar ke BataMerah kemudian Tersangka menyuruh saudari Yolanda Kurnia Irenauntuk lewat Pamedan dan dalam perjalanan saudara Toni menjelaskanHpnya Lowbet dan kemudian saudara Eka Arya mengirimkan Tersangkamessenger dengan mengatakan untuk menghubungin nomor 085721612497 dan Tersangka jawab ok. dan setelah sampai di pamedan kel.Tanjung Ayun sakti kec.

dan Yolanda Kurnia Irena jawab ok dan tidak lamakemudian terdakwa melihnat saudari Yolanda Kurnia Irena danmenyamperin Yolanda Kurnia Irena dan memberitahukan kepadaterdakwa bahwa pesan dari saudara Resko Satria Pamungkas untukmenjempunya di kedai Kopi Sungaijang kemudian terdakwa duduk dibangku bagian belakang dan saudari Yolanda Kurnia Irena menyetirmobil miliknya (Mobil Honda BRIO Warna Abuabu Metal Metalik dengannomor Polisi BP 1988 WA).

Dan setelah Tersangka dan saudari YolandaKurnia Irena sampai di kedai Kopi Sungaijang saudara Resko SatriaPamungkas naik kedalam mobil dan duduk di bagian depan dankemudian saudara Resko Satria Pamungkas meminta tolong kepadasaudari Yolanda Kurnia Irena untuk mengantar ke Bata Merah kemudiandan kemudian menyuruh saudari Yolanda Kurnia Irena untuk lewatHal. 11 dari 19 Hal. putusan No.166/PID.SUS/2021/PT:PBRPamedan. dan setelah sampai di pamedan kel.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta kelahiran nomor410/CS/2009 atas nama Shaloom Chantal Roos tertanggal 14 April2009 nama Pemohon tertulis Zakaria Irena dan diberi tanda P13;14. Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta kelahiran nomor4805/2011 atas nama Shirel Dear Faith Roos tertanggal 10 Mei 2011nama Pemohon tertulis Zakaria Irena dan diberi tanda P14;15.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kutipan Akta kelahiran nomor2129/2013 atas nama Syntyche Nasya Roos tertanggal 18 Maret2020 nama Pemohon tertulis Zakaria Irena dan diberi tanda P15;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas setelah dicocokkandengan aslinya dan telah pula diberi meterai secukupnya, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah

Saksi Monti Milati Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak memiliki hubungankeuarga; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksidari Pemohon dalam penegasan nama bahwa nama Irene, IreneZakaria dan Zakaria Irena adalah satu orang yang sama; Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulis IRENE,didalam KTP , Paspor Sertipikat Rumah, Sertipikat Tanah, BukuTabungan, Rekening Bank Central Asia, BPKB Motor, PolisAsuransi Jiwa Manulife dan Piagam Baptisan tertulis IRENEZAKARIA

kesulitan karena perbedaan namatersebut ; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah IRENE ZAKARIAdan selanjutnya Pemohon akan menggunakan nama tersebut ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan penegasan nama karenaterjadi masalah ketika akan mengurus administrasi di instansipemerintahan maupun swasta Pemohon mendapatkan kesulitankarena perbedaan nama tersebut sehingga disarankan kePengadilan untuk mengajukan permohonan penegasan namauntuk mendapatkan Penetapan; Bahwa nama Irene, Irene Zakaria dan Zakaria Irena

Saksi Davis Octovianus Ross Bahwa saksi adalah suami Pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksidari Pemohon dalam penegasan nama bahwa nama Irene, IreneZakaria dan Zakaria Irena adalah satu orang yang sama; Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulis IRENE,didalam KTP , Paspor Sertipikat Rumah, Sertipikat Tanah, BukuTabungan, Rekening Bank Central Asia, BPKB Motor, PolisAsuransi Jiwa Manulife dan Piagam Baptisan tertulis IRENEZAKARIA sedangkan didalam Kartu Keluarga

;Bahwa pada saat itu Saksi berusaha menahan tarikan dari Terdakwa, danpada saat itu Saksi SRI membantu menahan Saksi agar tidak tertarik ;Bahwa pada saat itu Terdakwa juga ada memukul Saksi SRI sebanyak 1(satu) kali kearah punggung karena tidak mau ikut dengan Terdakwa ;Bahwa kemudian Saksi IRENA yang pada saat itu berada dekat Saksi SRImengatakan bawaklah kami kak, biak kami kesamping nengok airnyo ;Bahwa pada saat keluar dari toko, Terdakwa ada mengatakan kalian kubunuh semua, saya ni asli orang

;Bahwa kemudian Terdakwa menarik tangan salah satu karyawan SaksiMARYANIS yakni Saksi SRI untuk melinat genangan air ditoko milik Terdakwa,namun pada saat itu Saksi SRI menolak dan menariknarik tangannya ;Bahwa kemudian salah satu karyawan toko Oscar yakni Saksi IRENA mendekatdan pada saat itu Terdakwa mendengar Saksi MARYANIS berkata "iyo,pegilah...

,Bahwa kemudian Saksi IRENA berkata bawaklah aku tante, biar aku yang lihatkalo memang iyo salah kami, kami minta maaf biaklah aku pel ;Bahwa kemudian Saksi SRI datang ke toko milik Terdakwa dan mengatakantante ado mukul aku, sakit nian tante... pada saat itu Terdakwa berkata sayaminta maaf, saya emosi dengan bos kamu...

;Halaman 12 dari 18 halaman, Putusan Pidana No. 165/Pid.Sus/2016/PN Srl Bahwa kemudian Terdakwa menarik tangan salah satu karyawan SaksiMARYANIS yakni Saksi SRI untuk melihat genangan air ditoko milik Terdakwa,namun pada saat itu Saksi SRI menolak dan menariknarik tangannya ; Bahwa kemudian salah satu karyawan toko Oscar yakni Saksi IRENA mendekatdan pada saat itu Terdakwa mendengar Saksi MARYANIS berkata "iyo,pegilah..., Bahwa kemudian Saksi IRENA berkata bawaklah aku tante, biar aku yang lihatkalo

mendekatdan pada saat itu Terdakwa mendengar Saksi MARYANIS berkata "iyo,pegilah..., Bahwa kemudian Saksi IRENA berkata bawaklah aku tante, biar aku yang lihatkalo memang iyo salah kami, kami minta maaf biaklah aku pel Bahwa akibat ditariktarik olen Terdakwa, berdasarkan Visum Et Repertum No.812/39/VER/RSUD.SRL/2016 tanggal 23 Juni 2016, An.

PUTUSANNomor 211/Pdt.G/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Rusmita Irena, bertempat tinggal di dahulu beralamat di JalanNagapasa Nomor 3 Karang Buleleng, KelurahanCakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, sekarang beralamat di Sesaot,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Penggugat;Lawan: Gusti

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan5201035202980007 atas nama Rusmita Irena, yang telah bermeteraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5271KW121120180001tertanggal 14 November 2018 antara Gusti Lanang Astawa denganRusmita Irena, yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;3.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan tersebut,akan dipertimbangkan terlebin dahulu apakah Pengadilan Negeri Mataramberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 142 RBg menurut suratgugatan Penggugat dan Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 5201035202980007 atas nama Rusmita Irena

pokoknyamenginginkan perkawinan antara Gusti Lanang Astawa dengan Rusmita Irenadinyatakan putus karena perceraian;Menimbang, bahwa untuk dapat mengabulkan sebuah perceraianatas sebuah perkawinan harus dibuktikan terlebin dahulu adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi RusmitaDewi Ananda dan saksi Asnadiana serta berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 5271KW121120180001 tertanggal 14 November 2018antara Gusti Lanang Astawa dengan Rusmita Irena

MASTIAH
2.SOFYAN
3.KHAERUDIN
4.MUMINAH
5.KOSIM
6.MARIA ULFA
7.SAIFUL ROHMAN
8.DIKY PURNAMA
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH PERTANAHAN KOTA SERANG
Intervensi:
IRENA AQUASA alias IRENA TJAHJADI

., tanggal 21 Oktober 2015, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :ie Bahwa pada tanggal 20 Januari 2005, Pemohon menikah secara denganseorang lakilaki bernama TAYADI SURYAPUTRA, sebagaimana tercatat dalamKutipan AKta Perkawinan No. 102/WNV/2005, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan suaminya tersebut diatas,telah dikaruniai seorang anak kandung bernama IRENA AURELIA, Perempuan, umur 10 tahun ;Bahwa saat ini suami

Bahwa mengingat satusatunya anak Pemohon bernama IRENA AURELIAmasih dibawah umur, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan agarPemohon dapat ditetapkan sebagai wali bagi anaknya tersebut, berikut dapatdiberikan kuasa/ijin untuk menjual atas bagian hak waris dari anaknya yang belum dewasa tersebut ;6.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 102/WNV2005, tanggal 20 Januari2005 atas nama : Tayadi SURYAPUTRA dan TJIO Rita yang dikeluarkan olehPenetapan No. 963/Pdt.P/2015/PN.Sby., Halaman 2 dari 7Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pecatatan Sipil Kota Surabaya,bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 339/2005 atas nama : IRENA AURELIAyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya tanggal09 Maret 2005, bukti P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor: 3578KM120620130091, atas nama

20222 nn nne one nnnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 102/WNI/2005, tanggal 20 Januari 2005 atas nama : TayadiSURYAPUTRA dan TJIO Rita yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas PendaftaranPenduduk dan Pecatatan Sipil Kota Surabaya, bahwa Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama TAYADISURYAPUTRA, pada tanggal 20 Januari 2005 ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, yang berupa Kutipan AktaKelahiran No. 339/2005 atas nama : IRENA

Irena Kartn, lahir 08072009, 3). Yoanda Mardiana Safa, usia 4 bulan; Bahwa, selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam; Hal.1 dari 6 hal. Pen. No. 0151/Pdt.P/2014/PA.Pwk6.

Irena Kartin, lahir 08072009, 3).

Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama Irena yang telahdinikahinya secara siri oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugatb. Tergugat sudah keluar dari rumah dan tidak menafkahi Penggugat dananak;Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2016 sampai dengan sekarang dimana Tergugatsudah tidak menafkahi Penggugat sejak saat itu sampai dengan saat ini;.

/PA ClgBahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang diasuh olehPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2015, Penggugat cerita kepada saksi bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun saksi tidak pernahmelihat perselisinan dan pertengkaran tersebut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain yang bernama Irena

Purwakarta, Kota Cilegon;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah 4 tahun yang lalu dan telah dikaruniai anak 2 orang diasuh olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Agustus 2015 yang lalu mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat telah menikah denganwanita lain yang bernama Irena

Tentang PeradilanAgama Pasal 65 dan Pasal 82 serta Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanAgustus 2015 karena terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatsecara terus menerus yang disebabkan karena Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain yang bernama Irena

Bahwa, penyebabnya karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanitalain yang bernama Irena yang telah dinikahi oleh Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat pada bulan Agustus 2015;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsetidaktidaknya sejak bulan Agustus 2016 yang lalu hingga sekarang;6. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kKomunikasiyang baik;7.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Menetapkan bahwa Pemohon (Christian Jafet Leopold Kairupan) sebagai wali dari anak yang bernama Irena Gladys Herfina Tundugi lahir Balikpapan, pada tanggal 29 Juni 2010 sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 7760021798 dan wali akan berakhir apabila Anak Irena Gladys Herfina Tundugi telah berusia 18 (delapan belas) tahun atau Anak Irena Gladys Herfina Tundugi meninggal dunia, atau Pemohon meninggal

Kairupan dengan nomor rekening : 4260446181 dan di diganti atas nama anak IRENA GLADYS HERFINA TUNDUGI;

Penggugat:
FLORENCIA IRENA LIPIN
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PENGELOLAAN BANGUNAN DAN TANAH KOTA SURABAYA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA 1

Nyonya FLORENCIA IRENA LIPIN ; Warga Negara Indonesia, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal Jalan BimaNo.29 RT 11/RW.09, Kelurahan Kemanggisan, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. PATRICIUS ELFRAN AGUNG SUDRAJAT,S.H.MBA.;2. VONNY LUKITO,S.E., S.H., M.Kn.;3. NANANG HERMAWAN, S.H.;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaan : Advokatyang berkantor pada LAW OFFICE VONNY & PARTNERSberalamat di JI. Bintaro Busines Centre, Jalan RC.

Bahwa Penggugat keberatan dengan Keputusan Tergugat yangmenerbitkan Obyek Sengketa yang menyatakan bahwa tanah danbangunan Ruko (selanjutnya disingkat RUKO) milik Penggugat terletak diJalan Ngagel No. 213/1 Surabaya, diuraikan dalam Sertifikat Hak GunaBangunan no. 294, Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya ; Surat ukur: no. 150 /Ngagel/2002 tanggal 05112002 , Luastanah: 108 M2 , Tanggal Berakhir Hak : 15012036, tertulis atas nama :Nyonya Florencia Irena Lipin ( 17121989 ) NIB: 12.01.04.05.00677

Cimb Niaga sebagai Pemberi kredit mensyaratkan agarsegera melunasi fasilitas kredit yang diperoleh Ny Florencia Irena Lipinsebesar Rp.2.000.000.000, karena tidak dapat melakukan Pembebananhak tanggungan atas SHGB No. 294 /Kel. Ngagel akibat terbitnya ObyekSengketa, dan Penggugat juga tidak memiliki Jaminan lainnya, sehinggaPenggugat telah dirugikan akibat terbitnya Obyek Sengketa tersebut.B.

Wonokromo Kota Surabaya atas nama NyFlorencia Irena Lipin selanjutnya melakukan Proses PencatatanPembebanan Hak Tanggungan oleh PT.

Memerintahkan Tergugat untuk mencoret Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 294 / Kelurahan Ngagel,Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya ;Surat ukur: no. 150 /Ngagel/2002 tanggal 05112002 , Luas tanah: 108M2 , Tanggal Berakhir Hak : 15012036, tertulis atas nama : NyonyaFlorencia Irena Lipin ( 17121989 ) NIB: 12.01.04.05.00677, dari DaftarAset Pemerintah Kota Surabaya;Halaman 19 dari 71 halaman, Putusan Perkara Nomor : 47/G/2019/PTUN.SBYMenghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesar Rp.2.000.000.000

padapokoknya sebagai berikut :1 ABDUL KADIRe Bahwa saksi adalah orang tua Pemohon ;e Bahwa benar selama anak pemohon memakai nama Muhammad FadhilSair sering sakitsakitan ;e Bahwa benar setelah pemohon mengganti nama anak Pemohon menjadiMuhammad Fadhil berangsur angsur sembuh dan tidak pernah sakitsakitanlagi ;e Bahwa Benar Pemohon mengganti namaanak Pemohon karena saksi jugayang beri nama Sair ternyata nama sebutan Neraka, maka dari itu maudihapus asalnya Cuma singkatan saja Sair sama dengan Salamun Irena

masalah dimasa yang akan datang ;2 HANAFIAH :e Bahwa saksi adalah paman Pemohon ;e Bahwa benar selama anak pemohon memakai nama Muhammad FadhilSair sering sakitsakitan ;e Bahwa benar setelah pemohon mengganti nama anak Pemohon menjadiMuhammad Fadhil berangsur angsur sembuh dan tidak pernah sakitsakitanlagi ;e Bahwa Benar Pemohon mengganti nama anak Pemohon karena saksi jugayang beri nama Sair ternyata nama sebutan Neraka, maka dari itu maudihapus asalnya Cuma singkatan saja Sair sama dengan Salamun Irena

FLORENCIA IRENA, sebagaimana kutipan akta kelahiran 1747/1996tertanggal 7 November 1996 yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung.3. Bahwa, semula perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalandengan rukun dan damai, akan tetapi ketika anak pertama berusia 2 tahunatau sekiranya tahun 1988 percekcokan mulai terjadi bahkan disertaidengan sikap kasar dari TERGUGAT dan sering mengeluarkan bahasakasar dihadapan anakanak tanpa alasan yang jelas.4.

idaman lain, ketika itu punpertengkaran terjadi namun TERGUGAT tidak mengakui hingga terjadinyapertengkaran hebat yang pada akhirnya tetangga pun mengetahui sertamembantu melerai, hingga pada akhirnya TERGUGAT mengakui salah,meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan itu lagi.Bahwa, perbuatan TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimanaposita pada poin 3 dan 4 tersebut, terus berulang sampai anak ketiga lahiryang puncak pertengkaran terjadi sekira pada tahun 1999 ketika anakketiga (Florencia Irena

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 1747/1996 atas nama Florencia Irena,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung tertanggalTujuh November Seribu sembilanratus Sembilanpuluh enam, diberi tandaP=2.8,Menimbang, bahwa surat surat bukti tersebut untuk surat buktitertanda P 1.1 sampai dengan P 3.3 telah sesuai dengan aslinya, bukti bukti mana telah bermaterai cukup sehingga dapat dipergunakan sebagai alatbukti surat yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut

Florencia Irena dansekarang anak pertama dan kedua sudah menikah sedangkan anakketiga belum menikah dan masih tinggal sama ibunya.Bahwa saksi sudah lama tidak pernah bertemu lagi dengan Rudi sejaktahun 2003 dan saksi tidak tahu Tergugat pergi kemana, bahkanPenggugat sudah diusir dari rumahnya.Bahwa setahu saksi alasan Penggugat menggugat cerai Tergugatkarena Tergugat suka main perempuan, saksi tahunya karena pernahbertemu Rudi sewaktu dia sedang jalan di mall dengan perempuan itu,sehingga efeknya

semakin menjadidengan kedapatan berselingkuh dengan wanita idaman lain, ketika itu punpertengkaran terjadi namun Tergugat tidak mengakui hingga terjadinyapertengkaran hebat yang pada akhirnya tetangga pun mengetahui sertamembantu melerai, hingga pada akhirnya Tergugat mengakui salah danmeminta maaf serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya, namunternyata perbuatan ituberulang sampai anak ketiga lahir yang puncaknyapertengkaran itu terjadi hingga tahun 1999 ketika anak ketiga (Florencia Irena

Bone Bolango Tahun 2011mengacu pada Kerangka Acuan Kerja (KAK) Kegiatan PembangunanPrasarana Sanitasi Melalui' Pemberdayaan Masyarakat yangditandangani oleh saksi IRENA UTIARAHMAN, ST, M.Ec.Dev sebagaiKepala Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Bone Bolango; Bahwaselanjutnya saksi NORMANSJAH WARTABONE untukmemenuhi permintaan saksi LOLLY YUNUS (lstri Bupati BoneBolango) tersebut memerintahkan saksi IRENA UTIARAHMAN selakuKepala Bidang Cipta Karya untuk turun lapangan mengecek kelayakanDesa Kopi Kec. Bulango Utara Kab.

Bone Bolango Tahun 2011mengacu pada Kerangka Acuan Kerja (KAK) Kegiatan PembangunanPrasarana Sanitasi Melalu' Pemberdayaan Masyarakat yangditandangani oleh saksi IRENA UTIARAHMAN, ST, M.Ec.Dev sebagaiKepala Bidang Cipta Karya Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Bone Bolango; Bahwa selanjutnya saksi NORMANSJAH WARTABONE untukmemenuhi permintaan saksi LOLLY YUNUS (lstri Bupati BoneBolango) tersebut memerintahkan saksi IRENA UTIARAHMAN selakuKepala Bidang Cipta Karya untuk turun lapangan mengecek kelayakanDesa Kopi Kec. Bulango Utara Kab. Bone Bolango untuk dibangunHalaman 16 s/d Halaman 75Putusan No. 10/Pid.Sus.

IRENA UTIARAHMAN, ST, M.Ec.Devsebagai Kepala Bidang Cipta Karya selaku Kuasa PenggunaAnggaran; 222222 a2 nnn enna nnn nnn nenaHalaman 17 s/d Halaman 75Putusan No. 10/Pid.Sus.

Pada tahun 1997 kami berlibur ke Eropa khususnya ke German danSwiss dengan membawa anak pertama kami yaitu Irena Lestantunyang baru berumur 5 bulan;7. Tiba di bandara German kami disambut oleh seorang wanita bule yangdiakuinya bekas pacar dari Tergugat, dan kami menginap di apartemenwanita tersebut, malam pertama kami di German Tergugat menghilangentah kemana yang pada akhirnya saya ketahui dia dikamar denganteman wanita tersebut;8.

Bahwa benar dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga ) anak perempuan yaitu Irena Lestantun (19 thn ), VivianKristianti (17 thn ) dan Janice Averil (14 thn );3. Bahwa benar saat awal Penggugat dan Tergugat pacaran, Tergugat tidakmenunjukkan hal hal atau gejala aneh. Pada masa pacaran ini Tergugatmerasa agak heran karena Penggugat sangat bergairah bahkan sampaimelakukan suit suit pada saat melihat Wadam (Wanita Adam ) yang seringberkeliaran saat malam hari.

Bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1718/1995,tanggal 21 Nopember 1995 atas nama Irena, yang dikeluarkan danditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung;4. Bukti P4 berupa foto copy Surat Keterangan tentang nama anak padaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/CASIP/170/1997 yangdikelurakan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung padatanggal 4 September 1997;5.

Saksi Hendi Sutantodibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1995;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yang pertama bernama Irena Lestantun, VivianKristianti dan Jenis Averil;Bahwa anakanak mereka awalnya mereka tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat, namun sekarang tinggal bersamaTergugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama, Penggugat tinggal

Lestantun 13 November 1995;e Vivian Kristianti 23 Agustus 1997;e Janice Averil 25 April 2000;Majelis Hakim memberikan pendapat hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian, maka harus ditentukan pulamengenai hak asuh terhadap anakanak mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 terbukti anakPenggugat dan Tergugat bernama Irena Lestantun lahir di Bandung padatanggal 13 Nopember 1995, sedangkan berdasarkan bukti

Subianto
2.Adelia Irena
3.Natalia Christiana, SH, MKn
4.Asrul Hakim, SH
5.Manager Koperasi Serba Usaha Mitra Rakyat Kota Malang
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara dalam hal ini melalui PT. Bank Tabungan Negara Persero Kantor Cabang Syariah Malang
2.Eko Cahyono, SH
3.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang BPN RI cq Kantor Pertanahan Agraria Dan Tata Ruang Kota Malang

Pada tanggal 17042017 obyek perkara a quo telah beralihhaknya kepada Adelia Irena ic. Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli No.59/2017 tanggal 22032017 yang dibuat oleh dan dihadapan NataliaChristina, SH., M.Kn., PPAT di Malang.3.

Subianto dan Adelia Irena yang keduanya beralamat di Jalan Soekarno HattaIndah 11/17 RT/RW.008/010 Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, bukti surat P17A tentang Surat Somasi / Peringatan Ke II (dua)Nomor : 023 / SK oke law firm eko & co / SMS 2/AZ/6/ 2018 tertanggal22 Juni 2018 dari Kuasa Hukum Ahmid Zaeki yang ditujukan kepada Ir.Subianto dan Adelia Irena yang keduanya beralamat di Jalan Soekarno HattaIndah Il / 17 RT / RW.008 / 010 Kelurahan Mojolangu Kecamatan LowokwaruKota Malang

Subianto dan Adelia Irena yang keduanyaberalamat di Jalan Soekarno Hatta Indah Il / 17 RT / RW.008 / 010 KelurahanMojolangu Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, bukti surat P17C tentangTanda Bukti Pengiriman melalui JNE Malang atas Surat Somasi /Peringatan Nomor : 023 / SK oke law firm eko & co/ SMS 1/AZ/6/ 2018tertanggal 22 Juni 2018 dari Kuasa Hukum Penggugat yang ditujukan kepada Ir.Subianto dan Adelia Irena yang keduanya beralamat di Jalan Soekarno HattaIndah Il / 17 RT / RW.008 / 010 Kelurahan Mojolangu

Subianto dan Adelia Irena untuk melakukanpenawaran atas obyek sengketa kepada pihak lain melalui perantara Deedee,bukti surat P19A tentang Surat Somasi / Peringatan Ke 3 (tiga) Nomor :039 / SK oke law firm eko & co / SMS 3/ AZ/8/ 2018 tertanggal 18Agustus 2018 dari Kuasa Hukum Ahmid Zaeki yang ditujukan kepada Ir.Subianto dan Adelia Irena yang keduanya beralamat di Jalan Soekarno HattaIndah Il / 17 RT / RW.008 / 010 Kelurahan Mojolangu Kecamatan LowokwaruKota Malang, bukti surat P19B tentang Tanda

Subianto dan Adelia Irena yang keduanya beralamat diJalan Soekarno Hatta Indah Il / 17 RT / RW.008 / 010 Kelurahan MojolanguKecamatan Lowokwaru Kota Malang dengan tembusan surat kepada KepalaKantor Pertanahan Nasional dan ATR Kota Malang, bukti surat P20 tentangIklan Penawaran Rumah melalui Internet yang ditawarkan oleh Ir.

DARMAN (DPO) dan terdakwa IRENA PURNAWAN Als AAN Bin SUNARSIM kemudian terdakwa I RENA PURNAWAN AlsAAN Bin SUNARSIM terdakwa IIT SURANTA SURBAKTI Als BAKTI Bin S. SURBAKTI danSdr. DARMAN (DPO) berkeliling di Rt.01 Desa Rawa Kempas Kec. Batang Asam Kab.TanjungJabung Barat lalu sekira pukul 03.00 Wib. Terdakwa IT SURANTA SURBAKTI Als BAKTI BinS. SURBAKTI menghentikan sepeda motor disamping rumah saksi SUNARDI Als SUNAR BinPAIMIN lalu terdakwa I RENA PURNAWAN Als AAN Bin SUNARSIM dan Sdr.

DARMAN (DPO)membantu mendorong sepeda motor tersebut dari belakang lalu sepeda motor saksi SUNARDIdidorong ke jalan setelah di jalan, sepeda motor saksi SUNARDI dihidupkan oleh terdakwa IRENA PURNAWAN Als AAN Bin SUNARSIM dengan kunci sepeda motor Honda revo milik5saksi SUNARDI yang masih berada di switch sepeda motor tersebut, kemudian sepeda motortersebut dikendarai terdakwa IRENA PURNAWAN Als AAN Bin SUNARSIM menuju KampungKaro Desa Rawa Kempas Kec. Batang Asam Kab.

Batang Asam Kab.TanjungJabung Barat atau setidaktidak pada suatu waktu dan tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut para terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 Wib. terdakwa IRENA PURNAWAN

DARMAN (DPO) membantu mendorong sepeda motor tersebut dari belakang lalu sepedamotor saksi SUNARDI didorong ke jalan setelah di jalan, sepeda motor saksi SUNARDIdihidupkan oleh terdakwa IRENA PURNAWAN Als AAN Bin SUNARSIM dengan kunci sepedamotor Honda revo milik saksi SUNARDI yang masih berada di switch sepeda motor tersebut,kemudian sepeda motor tersebut dikendarai terdakwa I RENA PURNAWAN Als AAN BinSUNARSIM menuju Kampung Karo Desa Rawa Kempas Kec. Batang Asam Kab.

IRENA I.D.

IRENA I.D. ATE dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut: Patah tungkai bawah dan tungkai atas keluar dari mangkokpada orang tersebut diatas disebabkan oleh trauma bendatumpul:;Menimbang, bahwa atas pembacaan Visum Et Repertumtersebut Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan dihubungkan dengan barangbukti dan bukti surat yang yang diajukan di persidangan, terungkapfaktafakta yuridis seperti tersebut di bawah ini :1.

IRENA 1I.D.

GREVALDI alias RIYAN (DPO)kemudian terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian berpakaian preman dariSatuan Reserse Narkoba Polres Metro Jakarta Timur yaitu Saksi WASKITO,SH, Saksi DWI ANGGORO dan menanyakan kamu simpan dimana sabunyanamun terdakwa mengatakan tidak pak dan setelah dilakukan penggeledahanoleh Polisi Wanita anggota Satuan Reskrim Unit PPA Polres Metro JakartaTimur yaitu Saksi DENA IRENA DEWI ARISTYA berhasil ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) kantong plastic klip bening berisikan

DENA IRENA DEWI ARISTYAdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota Polwan Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar jam 21.00 Wib di JalanMatraman Raya Jakarta Timur tepatnya dilobby Hotel Mega Matraman saksimelakukan penggeledahan terhadap Terdakwa setelah ditangkap olehpetugas Kepolisian Sat Narkoba yaitu saksi Waskito dan dan saksi Anggorodan saat digeledah didapat pada diri Terdakwa 1 (Satu) kantong plastik kliipbening berisikan sabu dengan berat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar jam 21.00 Wib di JalanMatraman Raya Jakarta Timur tepatnya dilobby Hotel Mega Matraman saksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh petugas Kepolisian SatNarkoba dan karena Terdakwa adalah seorang perempuan, Terdakwadigeledah oleh Polwan yaitu saksi DENA IRENA DEWI ARISTYA, dan saatdigeledah didapat pada diri Terdakwa 1 (satu) kantong plastik kllip beningberisikan sabu dengan berat 0,44 gram yang diselipkan dikantong celanaHalaman 6 dari 13

ACONG didaerah kampungBroncos Tanah Abang Jakarta Pusat.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020 sekitar jam 21.00 Wib diJalan Matraman Raya Jakarta Timur tepatnya dilobby Hotel MegaMatraman Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian Sat Narkobadintarannya saksi DWI ANGGORO, dan Terdakwa digeledah oleh Polwanyaitu saksi DENA IRENA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Pengesahan Anak atas nama IRENA CATHERINE PUTRIANDY untuk menjadi Anak Ayah dan Ibu yaitu ANAK AYAH PENDI dan IBU MASROPAH;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk menerbitkan Akta Pengesahan Anak atas nama IRENA CATHERINE PUTRIANDY;
4. Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.225.000

;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dariKRISDIYANTI menjadi KRISDI dari lahir di Tegal 01 Januari 1978 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang di beri tanda P 1 sampai dengan P 5 serta 2 (dua) orang saksi yang bernama Sukis Setyowati dan Irena

Kusuma Dewi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P4 dan keterangan para saksidipersidangan yang menyatakan bahwa Pemohon dan keluarga masih tinggal di Jl.Tanjung Priok Jakarta Utara ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tinggal di Jakarta Utara, sebagaimanabukti P 1, dan P4 serta keterangan saksi Sukis Setyowati dan Irena Kusuma DewiSukri maka Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diberi tanda P 2, P 3,

dan P 4 serta keterangan saksi Sukis Setyowati dan Irena Kusuma Dewi adalah berupaKutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga Pemohon yangdidalam terdapat perbedaan , nama, tanggal lahir dan tahun lahir ;Halaman 5 dari 7 Penetapan nomor 05/Pdt.