Seluruhanggota regu mencari posisi berlindung (take cover)yang disesuaikan dengan medan, jika yang terdekatadalah pohon maka akan berlindung dibalik pohon, jikayang terdekat adalah batu maka akan berlindung dibalikbatu, jika tidak ada pohon atau batu maka akan tiarapdiatas tanah dengan tujuan jika lawan balas menembakmaka kita tidak akan kena karena terlindung.

Selanjutnya penolong akan bergeraksambil merayap, sehingga tubuh anggota yangtertembak tersebut terseret mengikuti gerakan tubuh sipenolong, dan dibawa kearah yang terlindung daritembakan. Cara lainnya adalah mengangkat yangtertembak dan memanggulnya keatas bahu penolong,selanjutnya penolong membawa sambil berlari ke daerahyang terlindung dari tembakan. Cara tersebut digunakanmelihat situasi dan kondisi cara yang bagaimana yangmungkin dilakukan.

SlametRiyanto dan sabu tersebut akan dipakai bersamasama ;Bahwa dari hasil pemeriksaan para terdakwa mengalami gangguan mentaldan prilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Shabu) yangketergantungan dan kini abstinen dalam lingkungan terlindung ;Bahwa menurut saksi berdasarkan hasil pemeriksaan para terdakwa saksirekomendasikan : Psikotrapi, Intervensi singkat melalui wawancaramotivasi dan Rehabilitasi RawatJalan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan

Nurul Eko Suharmadi als.Eko dan terdakwa II.Slamet Riyanto adalah seorang pemakai yang diagnosa Gangguan mentaldan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (Shabu) yang ketergatungandan kini abstine dalam lingkungan terlindung, sehingga disarankan supayamelakukan Psikotrafi, Rehabilitasi rawat jalan ;Bahwa benar ketergantungan saat penyakit kambuhan tergantung faktorkeluarga danlingkungan ;e Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Polri Cabang Denpasar Nomor Lab

Klas ITA Denpasar, dengan hasil Diagnosa gangguanmental dan perilaku akibat penggunaan zat stimulansia (sabu) yangketergantungan dan kini abstainen dalam lingkunganterlindung ;3 Surat keterangan Kesehatan No. 20/KLINIK/I/2016 tanggal 20 Januari2015 atas nama terdakwa Nurul Eko Suharmadi als.Eko dari DokterKlinik Lembaga Pemasyarakatan Klas IIA Denpasar, dengan hasilDiagnosa gangguan mental dan perilaku akibat penggunaan zatstimulansia (sabu) yang ketergantungan dan kini abstainen dalamlingkungan terlindung

Eko dan terdakwa II.Slamet Riyanto Nomor : 20/KLINIK/I/2015 tanggal 20 Januari 2015 yangdikeluarkan Klinik Lembaga Pemasyarakatan Klas ITA Denpasar, dengan diagnosasangguan mental dan prilaku akibat penggunaan zat stimulansia (sabu) yangketergantungan dan kini abstinen dalam lingkungan terlindung dan setiapmenggunakan para terdakwa selalu bersamaMenimbang, bahwa benar terdakwa telah membeli barang berupa Shabuseberat 0,17 gram brutto atau 0,05 gram netto tersebut dengan cara patungan darisaksi Ni

Bahwa Bahwa Penggugat menjadi Terlindung LembagaPerlindungan Saksi dan Korban Republik Indonesia (LPSK RI) sejak 30Juni 2015 dengan Nomor Perjanjian : PERJ 118/1.DIV1.3/LPSK/VI/2015.7. Bahwa oleh petugas LPSK RI, Penggugat diminta untuk membuattanggapan surat Agus Riyanto (Oknum Kajari Manggarai) ke Jaksa Agung,Jaksa Agung Muda Pengawasan, Ketua Komisi Kejaksaan, KetuaOmbudsman RI.8.

KUP/06/2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil PemeriksaanPKN atas Pengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentiapada DinasKesehatan Kabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013; Penggugatsama sekali tidak pernah diklarifikasi/diwawancarai/ dimintal keteranganoleh penyidik kejaksaan Negeri Ruteng yaitu Agus Riyanto, Ida BagusPutu Widnyana walaupun Penggugat merupakan terlindung LPSK RIsehingga Surat Kepala BPK Perwakilan Provinsi NTT Nomor144/S/X1X.KUP/06 /2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil PemeriksaanPKN

KUP / 06 /2016 tanggal 24 Juni 2016 tentang Hasil Pemeriksaan PKN atasPengadaan Bahan Pakai Habis dan Reagentiapada Dinas KesehatanHalaman 4dari 24 halamanPutusan Nomor 65/PDT/2019/PT KPGKabupaten Manggarai Timur Tahun Anggaran 2013 sudah keluartertanggal 24 Juni 2016 dan Penggugat sama sekali tidak pernahdiklarifikasi/diwawancarai/ dimintai keterangan oleh penyidik kejaksaanNegeri Ruteng yaitu Agus Riyanto, Ida bagus Putu Widnyana walaupunPenggugat merupakan terlindung LPSK RI.20.

mungkinPenggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat tidakmeberikan nafkah jika Penggugat sendiri yang melarang Tergugat untukbekerja mencari penghasilan dan seharusnya Tergugat punya rasa tangeungjawab sebagai kepala rumah tangga untuk membiayai kehidupan rurnahtangganya:Menimbang, bahwa sebagairnana yang tersebut dan telah diaturdalarn pasal 80 Kompilasi Hukurn Islam, Tergugat sebagai suami dan kepalarurnah tangga berkewajiban berusaha untuk memberikan tempat tinggalyang layak yang terlindung

umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhPenetapan Nomor: 0046/Padt.P/2017/PA.BL hal. 8 dari 11 halamanberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danPenetapan No. 0721/Pat.P/2020/PA.BL hal. 8 dari 12 hal.martabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi kawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

umur, jugabertujuan untuk menjamin hakhak anak, agar dapat hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danPenetapan Nomor 0212/Padt.P/2018/PA.BL. halaman 8 dari 11 halamanmartabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam pasal 3 UndangundangNomor 3 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi padaanak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Tergugat bahwaselama anak berada dalam asuhan dan pemeliharaannya selama 6(enam) tahun lebih kondisinya sehat dan Penggugat tidak memiliki buktiyang kuat akan keadaan anak tersebut yang sebenarnya, dan apabilaHalaman 6 dari 9 halaman Putusan 0048/Pdt.G/2017/PTA.Btn.dialinkan pemeliharaan dan pengasuhannya kepada Penggugat selainanak tersebut memerlukan waktu untuk adaptasi dengan lingkunganbarunya, juga belum merupakan jaminan anak tersebut akan terlindung

hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danPenetapan No. 0546/Pat.P/2020/PA.BL hal. 8 dari 12 hal.martabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi kawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

Sumber air minum berasal dari sumur / mata air tidak terlindung / sungai /air hujan ;7. Bahan bakar memasak seharihari adalah kayu bakar / arang / minyaktanah ;8. Hanya mengkonsumsi daging / susu / ayam satu kali dalam seminggu ;9. Hanya membeli satu stel pakaian baru dalam setahun ;10. Hanya sanggup makan sebanyak satu / dua kali dalam sehari;11.

Hasbi Ahmad Bahwa upaya damai sudah sering Penggugat lakukan dengan perantaraorang tua Gampong, namun tidak berhasil karena para Tergugat selalumempertahankan perinsipnya.Bahwa oleh karena itu tidak ada jalan lain bagi Penggugat untukmendapatkan hak Penggugat sendiri, kecuali dengan cara mengsajukangugatan pembagian harta warisan ke Mahkamah Syariyah Idi guna hakPenggugat terlindung secara hukum.Bahwa berdasar uraian dan alasan tersebut diatas, maka bersama iniPenggugat memohon kepada Ketua Mahkamah

hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danPenetapan No. 0740/Pdt.P/2020/PA.BL hal. 10 dari 14 hal.martabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi kawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

cukup um ketentuan Pasal 2019 tentangperubahan atas Serkawinan danbuku Il tentangAgama Edisi RAgung RI NomdDispensasi KawiryStandi in Judicio daydapat diterima;sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 21 tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubah dengan UndangundangNomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa Hakim mempertimbangkan, memberikan dispensasipada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

Neuralgin 58 (lima puluh delapan) tablete Bahwa obatobatan tradisional tanpa ijin edar tersebut ditemukansaksi di letakan di dalam kardus bercampur dengan dus obatsedangkan obat keras daftar G ditemukan saksi di bagian dalamterlindung meja dan rak obat sedangkan obat keras daftar Gditemukan saksi di bagian dalam toko terlindung rak obat dan dalamlaci meja yang terletak di dalam toko milik Terdakwa;e Bahwa obat tradisional yang telah disita tidak terdaftar dan tidakmemiliki ijin edar pada Dep.Kes

Neuralgin 58 (lima puluh delapan) tabletBahwa obatobatan tradisional tanpa ijin edar tersebut ditemukansaksi di letakan di dalam kardus bercampur dengan dus obatsedangkan obat keras daftar G ditemukan saksi di bagian dalamterlindung meja dan rak obat sedangkan obat keras daftar Gditemukan saksi di bagian dalam toko terlindung rak obat dan dalamlaci meja yang terletak di dalam toko milik Terdakwa;Bahwa obat tradisional yang telah disita tidak terdaftar dan tidakmemiliki ijin edar pada Dep.Kes RI dan

perkawinan dan telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang sudah Akil Baliglarangan yangsebagaimana diatuadalak ia: etarketentu sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 21 tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubah dengan UndangundangNomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa Hakim mempertimbangkan, memberikan dispensasipada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

PA.BL hal. 11 dari 15 halaman Bahwa antara Muhammad Nagqieb bin Ali Murtadlo dengan calonistrinya bernama Dela Anggita Putri binti Tohit Ashari tidak adahubungan keluarga atau sebab lain yang menjadikan halangan secarasyari untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon telah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiUsaha Pembuatan Aquarium dengan penghasilan Rp. 100.000, (seratus keluarganya;Menimbang, balaw fundang Nomor 16 /Undang No. 1 tahyiifistelah berumurberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

perbuatan merugikan saksi KUMIL YADI BIN PAWI selaku korban;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa sudah berusia lanjut;Menimbang, bahwa untuk menyelamatkan terpidana atau terdakwa daripenderitaan pidana pencambutan penderitaan, pidana pencambutankemerdekaan, khususnya yang berjangka pendek selain itu juga bertujuan untukmenghindarkan terpidana atau terdakwa dari pengaruh buruk pidanaperampasan kemerdekaan maka masyarakat akan terlindung

hidup, tumbuhberkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat danPenetapan No. 0719/Pat.P/2020/PA.BL hal. 8 dari 12 hal.martabat kemanusiaan, sebagaimana tercantum dalam Pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa majelis menyadari, memberikan dispensasi kawinpada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

umur untuk melakukan perkawinan dan telah memenuhi sudak Akil Balighlarangan yangberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan,sebagaimana tercantum dalam pasal 3 Undangundang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang kemudian dirubah dengan UndangundangNomor 35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa Hakim mempertimbangkan, memberikan dispensasipada anak yang masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahan, akanberakibat negatif, karena hakhak anak yang semestinya terlindung

yang merasa sakit hati dan merasa cemburu terhadap Saksi KorbanKarena istrinya berpacaran dengan saksi korban dan hal tersebut terdakwaketahui dari pengakuan istrinya sendiri kemudian pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan diatas senapan angin yang sudah terdakwa pegangdan sudah siap tembak dengan popor senapan angin didada dan ujung larassenjata diarahkan kebagian kepala dan leher saksi korban yang sudah terisihalaman 3 dari 20 Putusan No. 94/Pid.B/2018/PN Sgrpeluru kemudian karena tubuhnya terlindung

kejadiannya berawal dari Terdakwa yang merasa sakithati dan merasa cemburu terhadap korban NYOMAN ANTARA karena istrinyatelah berselingkuh dengan korban NYOMAN ARTANA dan hal tersebut terdakwaketahui dari pengakuan istrinya sendiri kKemudian senapan angin yang sudahhalaman 15 dari 20 Putusan No. 94/Pid.B/2018/PN Sgrterdakwa pegang dan sudah siap tembak dengan popor senapan angin didada danujung laras senjata diarahkan kebagian kepala dan leher saksi korban yang sudahterisi peluru kemudian karena tubuhnya terlindung