* Perdata- TJIPTO SETIADIHARDJA X PT. SIGMAELTRA PROPERTINDO

(seribu lima ratus tujuh puluh meter persegi) sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 353/Kadumanggu tanggal2 Juli 1997, Gambar Situasi Nomor 5169/1995 tanggal 26 Juni 1997 atasnama Tjipto Setiadihardja (dh Thio Han Hien) maka sudah sepatutnya dandemi hukum sertifikat tanah sertifikat HGB Nomor 14/Desa Kadumangguseluas 13.764 M?

(seribu lima ratus tujuh puluhmeter persegi) dengan Surat Ukur Nomor : 5169/1995, tanggal 26 Juni1997 atas nama TJIPTO SETIADIHARDJA (dh. THIO HAN HIEN), yangmenurut PENGGUGAT berada tumpang tindih di atas tanahTERGUGAT seluas 13.764 m?

Buktibukti ini menunjukkan tentang asal perolehan hakPenggugat, dan proses pendaftaran dan pengukurannya sampai denganterbitnya sertifikat (Sampul warkah proses penerbitan Sertifikat HakMilik);Bukti P2, P3, P4, adalah tentang perubahan nama Thio Han Hienmenjadi Tjipto Setiadihardja.

Bahwa tanah yang disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik nomor353/Kadumanggu, tanggal 2 Juli 1997, Gambar Situasi Nomor : 5169/1995,tanggal 26 Juni 1997 atas nama TJIPTO SETIADIHARDJA (dh THIO HANHIEN) i.c. TERGUGAT REKONPENSI. Berasal dari tanah milik adat LetterC No. 682 Persil Nomor : 28, S.IIl;4.

Djamhar dengan Penggugat Tjipto Setiadihardja adalah sah, danHalaman 79 dari 83 Halaman Putusan Nomor 262/Pdt.G/2016/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017telah dibuat dalam bentuk Sertifikat Hak Milik No. 353/Kadumanggu, dansertifikat tersebut telah dinyatakan sah, maka peralihnan hak yang dilakukanselanjutnya oleh H. S. Jaenudin atau H.

Pemohon:
HERI PURWANTO Bin TJIPTO RAHARJO

TJIPTO PRAMONO

Tjipto Pramono (Termohon Kasasi) yang akan menjualkembali tanah in casu kepada Pemohon Kasasi. Padahal denganberlakunya Undangundang Pokok Agraria No.5 Tahun 1960 beserta aturanpelaksanaannya maka lembaga hukum jual beli tanah dengan hak belikembali sudah tidak dikenal lagi dalam sistem hukum Agraria Nasional(merupakan Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI.) ;.

MERRY NATALIA CHAIRIL >< TJIPTO WIDODO,Cs

Bahwa menanggapi eksepsi Terbantah sebagaimana dalambantahannya telah dengan jelas menguraikan kedudukanTerbantah , yaitu Tjipto Widodo sebagai pihak Pemohon LelangHalaman 29 Putusan No. 137/PDT/BTH/2013/PN.JKT.PST.30Eksekusi Draft nomor : 127/2011 Eks melalui kantor TurutTerbantah II, dalam perkara nomor : 360/Pdt.G/2003/PN.JKT.PSTjo nomor : 215/PDT/2004/PT.DKI jo nomor : 178/K/PDT/2005yang sebelumnya disengketakan oleh Terbantah (dahulusebagai Penggugat) dan Terbantah II (dahulu Tergugat ),Terbantah

PT SIGMAELTRA PROPERTINDO VS TJIPTO SETIADIHARDJA, DKK

(seribu lima ratus tujuh puluh meter persegi)sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor353/Kadumanggu tanggal 2 Juli 1997, Gambar Situasi Nomor 5169/1995tanggal 26 Juni 1997 atas nama Tjipto Setiadihardja (d/h Thio Han Hien)dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Batas utara : ex sawah Cardin; Batas selatan : ex sawah Asmadi; Batas timur : ex sawah Dulhamid; Batas barat ex Sawah Mahmudin;Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 147/JB12/1975 tanggal 8 Agustus1975, yang didasarkan kepada

(seribu lima ratus tujuh puluh meter persegi)sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor353/Kadumanggu tanggal 2 Juli 1997, Gambar Situasi Nomor 5169/1995tanggal 26 Juni 1997 atas nama Tjipto Setiadihardja (d/n Thio Han Hien)dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Batas utara : ex sawah Cardin; Batas selatan : ex sawah Asmadi: Batas timur : ex sawah Dulhamid; Batas barat ex Sawah Mahmudin;Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 147/JB12/1975 tanggal 8 Agustus19 yang didasarkan kepada

(seribu lima ratus tujuh puluhmeter persegi) sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 353/Kadumanggu tanggal 2 Juli 1997, Gambar Situasi Nomor5169/1995 tanggal 26 Juni 1997 atas nama Tjipto Setiadihardja (d/h ThioHan Hien) dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Batas utara : ex sawah Cardin; Batas selatan : ex sawah Asmadi; Batas timur : ex sawah Dulhamid; Batas barat ex Sawah Mahmudin;Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 147/JB12/1975 tanggal 8 Agustus19 yang didasarkan kepada

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: ------------------------------------------------------------------------ANDREW HARTONO TJIPTO, selaku direktur CV.

Cipta Karya (Andrew Hartono Tjipto) dengan PT. Song Indonesia (Njoto Sentosa Darma); ---------------------------------------------------------------------1.2 Perjanjian Purchase Order No. 003/XII/2010 tgl. 6-12-2010; -----------------2. Bahwa untuk merealisasikan perjanjian dalam butir 2 tersebut di atas, Tergugat I dan atau Tergugat II pada bulan Nopember 2010 mengadakan perjanjian jual beli log kayu Merbau dengan Bpk.

Andrew Hartono Tjipto, Njoto Sentosa DarmaSanty

Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:ANDREW HARTONO TJIPTO, selaku direktur CV. Cipta Karya,berkedudukan hukum di JalanMargomulyo No. 3A Surabayadan bertempat tinggal di DukuhKupang Komplek Diponggo No.837 Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;lawan1.

SungkonoSurabaya, kemudian pada September 2010 Tergugat I datang ke tempatPenggugat di Jalan Margomulyo No. 3A Surabaya, dan akhirnya terjadikesepakatan antara Penggugat dan Tergugat I dengan ditandatanganinya perjanjian sebagai berikut: 1.1 Perjanjian Purchase Order No. 002/XI/2010 tgl. 16112010 antara CV.Cipta Karya (Andrew Hartono Tjipto) dengan PT. Song Indonesia (NjotoSentosa Darma); 1.2 Perjanjian Purchase Order No. 003/XII/2010 tgl. 6122010; 2.

Purchase Order No. 003/XII/2010 tgl. 06122010, ditandatangani olehNjoto Sentosa Darmo sebagai Penjual dan Andrew Tjipto sebagai Pembeli,diberi tanda P1; 2. Surat Pernyataan dari Edy Suryanto, staf Tergugat I tertanggal 30 Maret2012, diberi tanda P2;3. Surat Pernyataan dari Tergugat I tertanggal 16 Pebruari 2011, diberi tandaP3;4. Bukti Pengeluaran Log tertanggal 10122010, diberi tanda P4;6.

yang datang ditempat saksi bekerja dilengkapi dengan suratsurat yang sah; bahwa dari log list, saksi melihat log Merbau tersebut adalah milik NjotoSentosa Darma (Tergugat I); bahwa log Merbau tersebut sudah dikerjakan dan menjadi balokbalok kayu;bahwa setelah log Merbau tersebut menjadi balokbalok kayu, pekerjaTergugat I bernama Kosim minta Surat Bukti Pengeluaran Log karena akandiangkut dengan trailer; bahwa Andrew Hartono Tjipto (Penggugat) tidak pernah cerita bahwa log/ kayu tersebut adalah milik

Slip Pemindahan Dana antar Rekening BCA, tanggal 21 Desember 2010, debetdari rekening atas nama Santy kepada Januar Purnomo (penerima), sebesar Rp 296.654.000. diberi tanda T3; Surat Pernyataan, tanggal 12 Februari 2011, yang dibuat dan ditandatanganioleh Njoto Sentosa Darma dan diketahui oleh Andrew Hartono Tjipto, diberitanda T4; Menimbang, bahwa Para Tergugat tidak ada mengajukan saksi untuk memperkuat dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Para Tergugat mengajukankesimpulannya

LIDIA LIESTIANA lawan TRISIWI TJIPTO PALUPI dkk

TRISIWI TJIPTO PALUPI, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, AlamatKomplang Rt. 001 Rw. 026 Kelurahan KadipiroKecamatan Banjarsari Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2.

sesuai dengan hukum apabila Yang Mulia Majelis HakimYang Terhormat berkenan menyatakan gugatan tidak dapat diterima(niet ontvankelijk);Bahwa gugatan Penggugat pada intinya ditujukan kepada Para ahiwaris Alm Sekti Sutiman yang dalam gugatannya tercatat sejumlah6 (enam) orang, padahal fakta hukum yang sebenarnya ahli warisHalaman 10 Putusan No. 343/Pdt/2018/PT SMGalmarhum Sekti Sutiman tercatat berjumlah 7 (tujuh) orang dansemuanya saat ini dalam keadaan sehat dan masih hidup yaitu sbb:e = Trisiwi Tjipto

Bahwa Tergugat 1, 2 dan 4 menolak dalil gugatan Penggugat angka 2berdasarkan alasan sebagai berikut:Bahwa fakta hukumnya yang benar adalah bahwa ahli waris Alm SektiSutiman berjumlah 7 (tujuh) orang dan semuanya saat ini dalamkeadaan sehat dan masih hidup yaitu sbb:e = Trisiwi Tjipto Palupi (Istri) 62 tahun;e Bhimo Sekti, ST (anak kandung lakilaki) 42 tahun;e Sekti Suryo Nugroho (anak kandung lakilaki) 41 tahun;e Fajar Bawono Sekti (anak kandung lakilaki) 39 tahun;e Aji Bayu Ardi Sekti, SE (anak

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : TJIPTO SOEKIETO tersebut ;

TJIPTO SOEKIETO VS FERRY J.R. TANDIONO, DK

TJIPTO; 2. WASRIP; 3. HARTONO; 4. YASIN; 5. KHARIS tersebut ;

TJIPTO, DKK VS PT. INTI UTAMA PERMAI

PUTUSANNo. 1759 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TJIPTO ;WASRIP ;HARTONO ;YASIN ;KHARIS ;Kelimanya bertempat tinggal di Dusun Terongdowo, Desa Sukorejo,go FP Oo ND >Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada : AWAL LESTARI, SH, Advokat dan PenasehatHukum, berkantor di Urang Agung RT. 18 RW. 07, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, para

No. 1759 K/Pdt/2008ganti rugi sebesar yang ditetapbkan Pengadilan Tinggi, tetapi penetapanPengadilan Negeri lebih tepat dan adil sehingga putusan harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TJIPTO, DKK tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur diSurabaya No. 357/PDT/2007/PT.SBY tanggal 19 November 2007 yangmemperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan di

TJIPTO;2. WASRIP; 3. HARTONO; 4. YASIN; 5. KHARIS tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNo. 357/PDT/2007/PT.SBY tanggal 19 November 2007 yang memperbaiki amarputusan Pengadilan Negeri Kabupaten Pasuruan di Bangil No. 36/Pdt.G/2006/PN.Kab.Pas tanggal 22 Februari 2007 sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melanggarhukum ;3.

TRISIWI TJIPTO PALUPI 2. ROSA NADARINI

P/2017/ PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapermohonan antara :1.Nama : TRISWI TJIPTO PALUPI.Tempat/Tgl Lahir : Bandung, 14 Mei 1955.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Komplang RTI 01/ RW 26 KelurahanKadipiro, Kec.

CALVIN PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya tanggal 19 Pebruari 1992 ; 2. TIFFANY PUTRI TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 6 Januari 1994 ; 3. WILLIE PUTRA disebut jugs WILLIE PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 24 Juni 2000 ; 3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

STEFANIE YUNITA TJIPTO, dahulu bernama LAUW SUK THING

CALVIN PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya tanggal 19 Pebruari 1992, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No.483/WNI/1992 tertanggal 7 Maret 1992 (bukti P2) ;4. TIFFANY PUTRI TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 6 Januari 1994, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No.393/WNI/1994 tertanggal 14 Pebruari 1994 (buktiP3) ;5. WILLIE PUTRA disebut juga WILLIE PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 24Juni 2000, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No.1958/WNI/2000tertanggall0 Juli 2000 (bukti P4) ;6.

Bahwa suami Pemohon bernama GUNAWAN TJIPTO dahulu bernama TJIO TJIEGWAN telah meninggal dunia di Surabaya padA tanggal 24 Juni 2007,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor : 347/WNI/2007 tanggal 23Agustus 2007 (bukti P5) ;7. Bahwa suami Pemohon meninggalkan para ahli waris Pemohon yaitu : PemohonSTEFANIE YUNITA TJIPTO dahulu bernama LAUW SUK THING dart 3 (tiga) orang anaknyabernama : 1. CALVIN PUTRA TJIPTO, 2. TIFFANY PUTRI TJIPTO, 3.

WILLIE PUTRAdisebut juga WILLIE PUTRA TJIPTO, sebagaimana surat pernyataan Para AhliWaris yang dibuat oleh para ahli waris tertanggal 11 Januari 2008 ;8. Bahwa mengingat 3 (tiga) orang anak Pemohon masih dibawah umur (belum cakapmelakukan hukum) maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai Wali dari 3 (tiga) orang anaknyabernama :Y. CALVIN PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya tanggal 19 Pebruari 1992 ;10. TIFFANY PUTRI TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 6 Januari 1994 ;11.

TIFFANY PUTRI TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 6 Januari 1994 ;16. WILLIE PUTRA disebut jugs WILLIE PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal24 Juni 2000 ;17.

CALVIN PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya tanggal 19 Pebruari 1992 ;Des TIFFANY PUTRI TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal 6 Januari 1994 ;3. WILLIE PUTRA disebut jugs WILLIE PUTRA TJIPTO, lahir di Surabaya, tanggal24 Juni 2000 ;8.

TJIPTO SUROSO,YAYUK YULIANA, dkk. ; Drs.ACHMAD ARIF, Msc.,

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo.1031 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.TJIPTO SUROSO,2.YAYUK YULIANA, No.1 dan 2 keduanya bertempat tinggal diDesa Bajang, Kecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo ;3.BUDI UTOMO,4.LILIK HARTUTIK, No.3 dan 4 keduanya bertempat tinggal diDusun

LUKMAN BIRAN HUDONO VS TJIPTO WIDODO DK

TJIPTO WIDODO, bertempat tinggal di Jalan Denpasar IV59/60 RT 001, RW 002, Kelurahan Kuningan, KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan;2. Dr.

ALFAN SOEKARTO Bin TJIPTO SUKARTOSRISUKAESIH Binti KARTAS

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung telah memeriksa dan mengadili perkara perdatapada Tingkat Banding, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:SRI SUKAESIH binti KARTAS, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggabertempat tinggal di Perum Jasindo Blok B.1 Nomor 53, RT 04 RW 04, KelurahanMekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, semula sebagai PENGGUGATsekarang PEMBANDING;Melawan:ALFAN SUKARTO bin TJIPTO

TJIPTO SISWOYO (CV. TJAHYA SARI); BAMBANG WIJANARKO, SH.

TJIPTO BUDI WIBOWO Alias THJIE Alias A SIONG

NEDYO PRIHMONO ALIAS DANANG lawan EKO TJIPTO WIBOWO

Klipang Raya No. 21 ASemarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8Mei 2018, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Tergugat;Melawan:EKO TJIPTO WIBOWO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.KH. Ahmad Dahlan No. 3 Rt. 005 Rw. 007 KelurahanKarangkidul, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaDrs.

(satu) lembar surat dari Saksi Eko Tjipto Wibowo kepada saksiKusmiyarsih perihal pertanggungan jawab tanggal, 11 Agustus2015;Halaman 4, Putusan Nomor 368/Pdt/2018/PT SMG12.131415. 1(satu) lembar surat yang dibuat Saksi Kusmiyarsih tanggal, 15Agustus 2015; i(satu) bilah keris panjang sekira 1 meter berikursarung/warangkanya.Dikembalikan Saksi EKO TJIPTONO WIBOWO.6).

GUNAWAN TJIPTO RAHARDJO alias GWAN dk ; IGNATIUS PRIBADI

PUTUSANNo. 1463 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :1 GUNAWAN TJIPTO RAHARDJO alias GWAN, bertempattinggal di Jalan Tanjungsari Baru 5 No. 10 Surabaya,2 Ny.

1463 K/Pdt/2011e Bahwa, Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Surabaya) yangmenyatakan permohonan banding Pemohon Kasasi tidak dapat diterimasudah tepat dan benar, karena pengajuan banding oleh yang bersangkutantelah melampaui waktu yang ditentukan oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :GUNAWAN TJIPTO

ANNA MARYATI (Direktur CV TJIPTO) tersebut;

ANNA MARYATI (Direktur CV TJIPTO), VS ACHMAD SHODIQ

(Termohon PKPU)sebagai subyek hukum, padahal CV Tjipto merupakan badan usahayang bukan badan hukum (yang tidak cakap melakukan perbuatanhukum), sehingga yang seharusnya disahkan sebagai TermohonPKPU adalah Pesero Aktif dari CV Tjipto yaitu Nyonya EmmySulastri selaku Direktur Utama CV Tjipto dan Nyonya Anna Maryatyselaku Direktur CV Tjipto (vide Pasal 5 UndangUndang Nomor 37Tahun 2004 jo.

Anna Mariyati Soetjipto (selaku DirekturCV Tjipto Dua dan selaku Pemilik Perusahaan Otobus/PO. Tjipto II yang beradadalam lingkup usaha CV Tjipto Dua).

Tjipto II sebagai salah satu bidang usaha dari CV Tjipto Dua adalahpastinya secara hukum telah kadaluarsa.

Tjipto IIPasuruan yang merupakan salah satu bidang usaha dari CV Tjipto Dua),dan terbukti pula bahwa Sundari Darmo K adalah sama sekali tidakpernah menerima Surat Kuasa Khusus dari CV Tjipto (Termohon PKPU,sekarang Pemohon Peninjauan Kembali).

Tjipto I hanya memiliki hubungan hukum terkaittagihan pelunasan pesangon hanya kepada Tommy Hariyono (selakuPimpinan Perusahaan Otobus/PO. Tjipto I) dan secara hukum pula bahwabekas atau eks staff dan crew yaitu kondektur sopir dan kernetPerusahaan Otobus/PO. Tjipto I adalah sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan CV Tjipto (Termohon PKPU, sekarangPemohon Peninjauan Kembali).

TJIPTO WALUJO Bin MAHMUDIEVI KUSMAYANTI Binti TAFRIKHAN