PemeriksaanPemeriksaan PerbandinganBarang bukti uang rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) serigambar Gusti Ngurah Rai tersebut di atas dibandingkan dengan uangpembanding spesimen dengan uraian teknis pemeriksaan adalah sebagaiberikut :No FAKTOR YANGUANG PEMBANDING BARANG BUKTIDIAMATI1 KERTAS Terbuat dari bahan kertasTerbuat dari bahan kertaskhusus, ketahanan fisis tinggi,biasa, ketahanan fisislihat tanda panah rendah, lihat tanda panah12 TANDA AIR Berupa gambar PahlawanTidak adaNasional

PemeriksaanPemeriksaan PerbandinganBarang bukti uang rupiah pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) serigambar Gusti Ngurah Rai tersebut di atas dibandingkan dengan uangpembanding spesimen dengan uraian teknis pemeriksaan adalah sebagaiberikut :No FAKTOR YANGUANG PEMBANDING BARANG BUKTIDIAMATI1 KERTAS Terbuat dari bahan kertasTerbuat dari bahan kertaskhusus, ketahanan fisis tinggi,biasa, ketahanan fisisHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 529/Pid.B/2015/PNRap.10TANDA AIRBENANGPENGAMANINVISIBLE INKVISIBLE

harus ditempuh ;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor: 0488/Pat.G/2017/PA.Pkp10.Bahwa, keluarga Penggugat dengan keluarga Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada awal bulan Maret tahun 2015,yang disebabkan Tergugat menasehati Penggugat yang mana pada saat ituTergugat banyak menggunakan uang kantor di tempat Tergugat bekerja, yanguang

digunakanTerdakwa, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekCikarang Timur untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari saudaraGondrong (DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 di Kontrakansaudara Gondrong (DPO) yang beralamat di Kampung Jati Baru DesaCikarang Kota Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, dengancara bertemu langsung dan Terdakwa membeli 1 (satu) paket narkotikajenis sabu seharga Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yanguang

Polsek Cikarang Timur untuk proses lebih lanjut;Halaman 9 dari 19, Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2021/PN Ckr> Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari saudaraGondrong (DPO) pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2021 di Kontrakansaudara Gondrong (DPO) yang beralamat di Kampung Jati Baru DesaCikarang Kota Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi, dengancara bertemu langsung dan Terdakwa membeli 1 (satu) paket narkotikajenis sabu seharga Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yanguang

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangdisebabkan karena masalah ekonomi, setiap bulan gajiTergugat yang diberikan pada Penggugat kurang lebihsekitar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) yanguang tersebut tidak cukup untuk memenuhi' hidup diSurabaya, dan jika Penggugat minta tambahan padaTergugat, Tergugat malah marah marah pada Penggugatdan sering mengajak ceral;b.

TARMIZIkepada saksi, bahwa selain saksi masih ada nasabah lainnya yanguang setorannya telah digelapkan, namun saksi tidak mengetahuiSiapa sajakah orang lain tersebut, namun berdasarkan penjelasanbahwa sdr.

RIZALkepada saksi, bahwa selain saksi masih ada nasabah lainnya yanguang setorannya telah digelapkan, namun saksi tidak mengetahuiSiapa sajakah orang lain tersebut, namun berdasarkan penjelasannyaHalaman 18 dari 54 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Tasbahwa sdr.

TARMIZIkepada saksi, bahwa selain saksi masih ada nasabah lainnya yanguang setorannya telah digelapkan, namun saksi tidak mengetahuiSiapa sajakah orang lain tersebut, namun berdasarkan penjelasannyabahwa sdr.

ROBIkepada saksi, bahwa selain saksi masih ada nasabah lainnya yanguang setorannya tidak disetorkan, namun saksi tidak mengetahui siapasajakah orang lain tersebut, namun berdasarkan penjelasannya bahwasdr. ANTON SAPTA SAPUTRA tidak menyetorkan angsuran saksi yangke 8 ( delapan ) dan ke 9 ( Sembilan ) tersebut maka Koperasi JasaKemala Aman Finance pos Sukaraja mengalami kerugian sebesar Rp.586.000, (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah ).

Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2012disebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar yang penyebabnya adalahTergugat mengambil uang hasil dagang Penggugat tanpa izin Penggugat yanguang tersebut dipinjamkan oleh orang lain yang tujuannya untuk bisnis, tapibisnis tersebut tidak ada hasilnya; yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah

SusPHI/20208.Atau:Apabila majelis berpendapat lain agar dapat memberikan putusan yangUang penggantian hak:15% x Rp.9.661.600,00 =Rp 1.449.240,00Uang hak Cuti tahunan yang belum gugur =Rp 1.260.208,00Upah Proses selama 6 bulan Rp14.492.400,00 +Grand Total Rp26.863.448,00(dua puluh enam juta delapan ratus enam puluh tiga ribu empat ratusempat puluh delapan rupiah);Penggugat V;Masa Kerja 1 Tahun dan 1 satu bulan:Pesangon:2 x 2 x Rp2.415.400,00 = Rp 9.661.600,00Uang penggantian hak:15% x Rp.9.661.600,00

Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon sebagai kepala rumah tangganya, yanguang tidak untuk kebutuhan rumah tanganya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2011, kemudianTermohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon,yang sampai dengansekarang Termohon sudah tidak pernah memberi kabar kepadakeluarganya dan Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya sampaidengan sekarang.

dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangganya tidakharmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Ekonomi, penghasilan Tergugat selama bekerjadigunakan untuk kepentingan diri Tergugat sendiri sehingga Tergugat kurangbisa mencukupi nafkah dan memenuhi kebutuhan seharihari rumah tanggabersama, bahkan Tergugat seringkali meminta uang kepada Penggugat yanguang

Dedi Wahyufan ada memberikanuang kepada Jasmar (dalam penuntutanperkara terpisah), Almaududi (dalamberkas perkara terpisah) , Vina (DPO)serta Pak Is (DPO) dengan jumlah uang11yang terdakwa tidak dapat pastikan yanguang selebihnya terdakwa nikmati sendiriuntuk keperluan terdakwa.e Bahwa terdakwa menjanjikan kepadapara korban akan mendapatkan proyekpekerjaan yang =manaterdakwamenjanjikan bahwa para korban dapatmemperoleh pekerjaan tersebut jikabersedia membrikan sejumlah uangkepada terdakwa dengan

Dedi Wahyufan ada memberikanuang kepada Jasmar (dalam penuntutanperkara terpisah), Almaududi (dalamberkas perkara terpisah) , Vina (DPO)serta Pak Is (DPO) dengan jumlah uangyang terdakwa tidak dapat pastikan yanguang selebihnya terdakwa nikmati sendiriuntuk keperluan terdakwa.Bahwa terdakwa menjanjikan kepadapara korban akan mendapatkan proyekpekerjaan yang mana terdakwamenjanjikan bahwa para korban dapatmemperoleh pekerjaan tersebut jikabersedia membrikan sejumlah uangkepada terdakwa dengan kata

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, yakni 7 nota penjualan emas yanguang hasil penjualannya digunakan sendiri oleh Terdakwa, saksi korbanHEKEL FEBRILIYAN mengalamikerugian sebesar(sebelas juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa selanjutnyaMajelisRp. 11.655.000Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, yakni 7 nota penjualan emas yanguang hasil penjualannya digunakan sendiri oleh Terdakwa, saksi korbanHEKEL FEBRILIYAN mengalami kerugian sebesar Rp. 11.655.000 (sebelasjuta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaain fakta tersebut, Terdakwamenggunakan uang hasil penjualan 7 perhiasan emas sebagaimana dalam 7nota tersebut untuk keperluannya sendiri yang jelas bukan hak Terdakwa,perbuatan mana diasadari dan dikehendaki oleh Terdakwa

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual harta waris tersebut yanguang hasil penjualan nanti akan Pemohon gunakan untuk biayapendidikan anakanak Pemohon.6.

penyakitnya sudah tidakdapat lagi disembuhkan ;e bahwa benar para Pemohon sudah sangat kerepotan dalamhal menanggulangi biaya perawatan Tuan Piping Susantoselama di Rumah Sakit yang sampai sekarang belumterbayar ;e bahwa benar sebelum Tuan Piping Susanto sakit, pada tahun2003 mempunyai hutang bersama kepada Bank BJB yanghingga kini belum lIunas dengan jaminan tanah milik merekayang terletak di Kota Kulon, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang ;e bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah miliknya, yanguang

berles warna merah ;Bahwa pada saat itu selain terdakwa juga ikut ditangkap oleh pihakkepolisian Polres Lhokseumawe yaitu saksi Yusni sebagai pemilik dari sabusabu ditempat yang sama ;Bahwa terdakwa merupakan orang suruhan saksi Yusni dalam mengantarkansabusabu kepada saudara Rahmad, dan dari mengantar sabusabu tersebutterdakwa akan memperoleh uangnya atau upahnya ;Bahwa saksi Yusni memberikan upah kepada terdakwa untuk mengantarkansabusabu tersebut sebesar Rp65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), yanguang

warna merah ;Bahwa pada saat itu selain terdakwa juga ikut ditangkap oleh pihakkepolisian Polres Lhokseumawe yaitu saksi Yusni sebagai pemilik dari sabusabu ditempat yang sama ;18e Bahwa terdakwa merupakan orang suruhan saksi Yusni dalam mengantarkansabusabu kepada saudara Rahmad, dan dari mengantar sabusabu tersebutterdakwa akan memperoleh uangnya atau upahnya ;e Bahwa saksi Yusni memberikan upah kepada terdakwa untuk mengantarkansabusabu tersebut sebesar Rp65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), yanguang

putihNomor IMEI 357410076339480 nomor panggil 082393644855 ditemukan diHalaman 8 dari 36 halaman Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN.Pollantai WC;Bahwa setelah di interogasi terdakwa menerangkan bahwa 1 (satu) sachetplastik bening yang berisi serbuk kristal (Shabushabu) Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Metamfetamina dengan berat sekitar 0,3473 gram adalahbarang yang diperoleh/ dibeli terdakwa dari saksi SALMIA Alias MIA BintM.YUNUS dengan harga sekitar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yanguang

olehterdakwa dan 1 (Satu) unit hanohone merek Samsung type B310E warna putihNomor IMEI 357410076339480 nomor panggil 082393644855 ditemukan dilantai WC;Bahwa setelah di interogasi terdakwa menerangkan bahwa 1 (Satu) sachetplastik bening yang berisi serbuk kristal (Shabushabu) Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Metamfetamina dengan berat sekitar 0,3473 gram adalahbarang yang diperoleh/ dibeli terdakwa dari saksi SALMIA Alias MIA BintiM.YUNUS dengan harga sekitar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yanguang

olehterdakwa dan 1 (Satu) unit hanphone merek Samsung type B310E warna putihNomor IMEI 357410076339480 nomor panggil 082393644855 ditemukan dilantai WC;Bahwa setelah di interogasi terdakwa menerangkan bahwa 1 (Satu) sachetplastik bening yang berisi serbuk kristal (Shabushabu) Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Metamfetamina dengan berat sekitar 0,3473 gram adalahbarang yang diperoleh/ dibeli terdakwa dari saksi SALMIA Alias MIA BintiM.YUNUS dengan harga sekitar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yanguang

Ahmad Yunani (Alm) bersedia membeli truk tronton tersebut dariTerdakwa seharga Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yanguang pembayarannya diberikan oleh Saksi H. Hidayaturrahman Bin H.Ahmad Yunani (Alm) kepada Terdakwa pada tanggal 25 Juni 2020, dan untukitu dibuatkan kwitansi pembayaran tertanggal 25 Juni 2020. Setelah ituTerdakwa menyewa truk tronton tersebut dari Saksi H. Hidayaturrahman BinH.

Ahmad Yunani (Alm), denganjangka waktu sewa selama 4 (empat) bulan dan harga sewa yang disepakatipada saat itu adalah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per bulan, yanguang sewa untuk bulan pertama telah Terdakwa bayarkan di muka kepadaSaksi H. Hidayaturrahman Bin H. Ahmad Yunani (Alm) sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah). Bahwa setelah lewat 11 (Sebelas)bulan sejak Terdakwa menyewa truk tronton yang dijualnya kepada Saksi H.Hidayaturrahman Bin H.

yang ada padalembaran kertas lain tanggal 26 April 2010 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan pada Kasat Reskrim MASRI,SH sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sesuai dengan petujuk tertulisKapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara dana yangdiajukan dengan yang diterima adalah Rp. 31.960.000, (tiga puluh satu juta sembilanratus enam puluh ribu rupiah) namun dalam kwitansi KU17 tanggal 26 April 2010 yanguang

petunjuk tertulis Kapolres yang ada pada kertas lain tanggal 29 Juni 2009 adalahRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan padakabag Binamitra YUSRA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sesuai dengan petujuktertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara danayang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 15.832.000, (lima belas juta delapanratus tiga puluh dua ribu rupiah) namun dalam kwitansi KU17 tanggal 30 Juni 2009 yanguang

sesuai denganpetunjuk tertulis Kapolres yang ada pada kertas lain tanggal 22 Juli 2010 sebesar Rp.5.000.000, (lima jut rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan padaKabag Binamitta YUSRA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sesuai denganpetujuk tertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaranantara dana yang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 15.160.000, (lima belas jutaseratus enam puluh ribu rupiah) namun dalam kwitansi KU17 tanggal 26 Juli 2010 yanguang

sesuai denganpetunjuk tertulis Kapolres yang ada pada kertas lain tanggal 31 Mei 2010 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan padaKabag Binamitta YUSRA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sesuai denganpetujuk tertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaranantara dana yang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 15.160.000, (lima belas jutaseratus enam puluh ribu rupiah) namun dalam kwitansi KU17 tanggal 31 Mei 2010 yanguang

Khalikduduk ditemukan 2 (dua) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu, 2(dua) bungkus plastik klip kosong, 1 (Satu) buah bong yang terdapat pipetdan kaca pin juga 1 (Satu) buah mancis yang ada jarumnya yang diakuikepemilikannya oleh Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III dan Abdul Kahlik.e Bahwa narkotika jenis sabu tersebut di beli dari YOYON (DPO) sebanyak4 (empat) bungkus paket 50 pada tanggal 15 Februari 2019 sekitar jam11.00 WIB dengan harga sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) yanguang

kekurangan pembayaran nanti ada orangyang akan ambil barang ini dan sekalian bayar sisanya, kemudian terdakwapulang.e Bahwa sekitar 15 menit kKemudian sdra UMAR menghubungi terdakwa danbilang BOY BAWA SEPULUH LAGI (MAKSUD NYA 10 BUTIR), kemudianterdakwa pun membawa 10 (Sepuluh) butir Pil Exstasi kereumah sdra UMAR.selanjutnya Setelan sampai disana sdra UMAR bilang BISE NDAK ANTARKAN KE HOTEL GARUDA kemudian terdakwa jawab BISE, selanjutnyasdra UMAR bilang SEKALIAN LAH YANG 10 (Sepuluh) BIJI NI YANGUANG

barang ini dan sekalian bayar sisanya, kemudian terdakwapulang.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 289/Pid.Sus/2021/PN Ptke Bahwa sekitar 15 menit kKemudian sdra UMAR menghubungi terdakwa danbilang BOY BAWA SEPULUH LAGI (MAKSUD NYA 10 BUTIR), kemudianterdakwa pun membawa 10 (Sepuluh) butir Pil Exstasi kereumah sdra UMAR.selanjutnya Setelan sampai disana sdra UMAR bilang BISE NDAK ANTARKAN KE HOTEL GARUDA kemudian terdakwa jawab BISE, selanjutnyasdra UMAR bilang SEKALIAN LAH YANG 10 (Sepuluh) BIJI NI YANGUANG

Visum tersebut Cumasaksi pergi ke dokter THT katanya telinga kiri saksitidak bisa mendengar;bahwa akibat kejadian tersebut saksi tidak bisa bekerjalebih kurang 1 (satu) minggu; bahwa saksi pergi berobat ke Puskesmas pada harikejadian itu juga dan yang membayar pengobatan adalahsaksi sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)dan saksi juga pergi berobat ke dokter THT dan biayaseluruhnya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah); bahwa masalah yang terjadi adalah terdakwa meminta yanguang