532/Pid.B/2016/PN.JMR

PUTUS ANNomor: 532/Pid.B/2016/PN.JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tgl.LahirKewarganegaraanJenis KelaminAlamatAgamaPekerjaan: MUHAMMAD AVIN MOSAVI al.

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 02 Juni2016 sampai dengan tanggal 29 Juni 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juni 2016 sampaidengan tanggal 13 Juli 2016;Majelis Hakim sejak tanggal 14 Juli 2016 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 13 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 11Oktober 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor: 532/Pid.B/2016/PN Jmr1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 532/Pid.B/2016/PN.JMR tanggal 14 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jember Nomor: 532/Pid.B/2016/PN.JMR, tanggal 14 Juli 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;3.

Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember untuk menemui saksi korban, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban, mas saya pinjamsepeda motornya untuk saya gunakan interview kerja diSurabaya paling lama 3 (tiga) hari saya kembalikan, sehinggakarena perkataan terdakwa tersebut, saksi korban percaya danmeminjamkan sepeda motornya kepada terdakwa, selanjutnyapada hari Senin tanggal O7 Maret 2016 terdakwa tidakmengembalikan sepeda motor saksi korban dan saksi korbanHalaman3 dari 17 Putusan Nomor: 532

,MH SLAMET BUDIONO, SH,.MH16WISNU WIDODO, SH Panitera PenggantiPARMAN, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor: 532/Pid.B/2016/PN Jmr

532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan berdagang

, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam Register Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 01 Nopember 2011 dengandalildalil gugatan sebagai berikut

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sedikitpun memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat dan memberikan belanja kepada anakanakPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat sering melakukan perjudian danmengkonsumsi narkoba bersama temanteman Tergugat dan Terugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ketika terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat. dan selain itu Tergugat telahHim 1 dari 9 him Pts.Nomor:532

menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang, sesuai dengan Relaas PanggilanNomor :532

WARNELIS WATMAN, SHHim 9 dari 9 him Pts.Nomor:532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

Jadi jelas bahwa Girik C 532 Persil 396 (bukti Tergugat Ill) tersebut sudahdipecah menjadi:a.

Nomor 135 K/Pdt/2015 Letter C 532 Persil 396, SHM 02157 (301 meter persegi ) Asal Hak:Pengakuan Hak Tanah milik Adat, Pemegang Hak Eni Turniasihselaku Tergugat l/Pembanding /Pemohon Kasasi . HelenaTambunan, Bethsela Tambunan, Debora Tambunan, DiofraTambunan, dengan Surat Ukur Nomor 00259/Grogol/2012; Letter C 532 Persil 396. AJB Nomor 938/2007 tanggal 6 Desember2007 dibuat oleh H. Yayan Aryanto, M.Si. selaku PPAT SementaraKecamatan Limo. Kota Depok.

Luas 323 meter persegi (bukti Tergugat II T2.17) dengan rincian: Letter C 532 Persil 396 SHM Nomor 02088 Pemegang hak YohanesNgatirin Kristiawan selaku Tergugat II/Pembanding II/PemohonKasasi Il.

Asal Hak: PengakuanHak Tanah Milik Adat, Pemegang Hak Eni Turnasih; Letter C 532 Persil 396, AJB Nomor 161/2012, tanggal 12 Juni 2012dibuat oleh Silvia Octaviani, S.H., M.Kn, selaku PPAT Kota Depok.SHM 02156 (78 meter persegi ) Asal Hak: Pengakuan Hak Milik adat.Pemegang Hak Eni Turniasih, dengan Surat Ukur Nomor 00260/Grogol/201 2; Letter C 532 Persil 396. SHM 02157 (301 meter persegi ) Asal Hak:Pengakuan Hak Tanah milik Adat.

Luas 1202 meter persegi (bukti P 1) Girik C 532, Nomor Persil 396 AJBtanggal 26 Maret 1973 Nomor 299/12/II/1973 ke nama DR Kun Suparti.SHM Nomor 00676 Atas nama dr. Koen SoepartiM.

532/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DusunSengon RT.03 RW. 13 Desa Penggung, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan

, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi yang diajukan di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 Juni 2012 yang terdaftarpada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 532/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal14 Juni 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selamaperkawinan antara penggugat dengan tergugat belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 532/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct 6. Bahwa penggugat dengan tergugat telah berusaha berobat ke dokter maupunalternatif namun tidak membuahkan hasil ;7.

sedang ketidak datangnya itu tidak ternyata disebabkan olehsuatu halangan yang sah, dan kemudian perkara diperiksa dengan tanpa hadirnya tergugat;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, majelis hakim telah memeriksapermohonan penggugat secara prodeo dengan putusan sela Nomor :532/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal 5 Juli Januari 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 532/Pdt.G/2012/PA.Pct(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Barat KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 532

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Halaman 2/10 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2016/PA MORTBMohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Bardi Tomori bin AnwarTomori) Nomor

Tasim Rahaguna sedangkan maharnya berupa UangSejumlah, Rp. 5.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Sangowo Barat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotaidan telah dikaruniai anak 2 orang;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2016/PA MORTB Bahwa selama ini tidak

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka tersebut harus dinyatakan sah danberharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(vollidig en bindende bewjskracht), karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Halaman 5/10 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2016/PA MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il maka dapat diperoleh informasi bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten

/Padt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.ao WNHakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2016/PA MORTB

532/Pid.Sus/2020/PN Stb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Juni 2020 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 532/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 19 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 19 Mei2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

LNK Kebun Bekiun, dan karena upah mengegrek buah kelapa sawityang Terdakwa dan Saksi DENI ALIANSYAH serta Saksi AGUNG IRAWANdapatkan hanya sedikit maka Saksi AGUNG IRAWAN mengajak Terdakwa danHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN StbSaksi DENI ALIANSYAH untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.

LNK PerkebunanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN StbBekiun mengalami kerugian sekitar Rp. 195.000, (Sseratus sembilan puluh limaribu rupiah), dan perbuatan Terdakwa bersama Saksi DENI ALIANSYAH danSaksi AGUNG IRAWAN tersebut dilakukan tanpa izin dari PT.

LNK Kebun Bekiun, dan karena upahmengegrek buah kelapa sawit yang Terdakwa dan Saksi DENI ALIANSYAHserta Saksi AGUNG IRAWAN dapatkan hanya sedikit maka Saksi AGUNGIRAWAN mengajak Terdakwa dan Saksi DENI ALIANSYAH untuk mengambilHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Stbbuah kelapa sawit milik PT.

MH.Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN StbHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Stb

532/Pdt.G/2017/PA.Tgr

SalinanPUTUSANNomor 532/Pdt.G/2017/PA.Tgr> # ao = 2mm AM yam Mall ae DEMI KEADILAN & > BERDASARKANKETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXXxxX XXXXXxxx, pendidikan S1 Fisipol, bertempat tinggal di Jalan KH.

/Pdt.G/2017/PA.Togr,532/Pdt.G/2017/PA Tor.tanggal 12 Juni 2017, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon, (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon, (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Tenggarong ;532/Pdt.G/2017/PA Tor.3.

;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi, yaitu:532/Pdt.G/2017/PA Tor.1.

Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,tid.Mahyani, S.Ag.532/Pdt.G/2017/PA Tor.Perincian Biaya Perkara:ON NN ON nn nn nn nn nn nar ar er ew woBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah532/Pdt.G/2017/PA Tor.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 150.000,00>: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 241.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 7 Agustus 2017Panitera,Rumaidi, S.Ag.

532/Pid.C/2018/PN Jmr

BERITA ACARA SIDANGNomor : 532/Pid.C/2018/PN JmrSidang Pengadilan Negeri Jember, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di JI.

karena melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364 KUHP tentangtindak Pidana Pencurian Ringan ;Peniyidik Pengajukan Barang Bukti Berupa : 1(Satu ) Bauh Kompor Pemanas Ban Besi Pencokel Ban 3(Tlga) Buah Botol KosongAtas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2(dua) orang saksi dan siap memberi keterangan;Kemudian Hakim menerangkan agar saksisaksi tersebut tidakberkomunikasi satu sama lain sebelum memberi keterangan dipersidangan;Halaman 1 BA Nomor :532

hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Halaman 2 BA Nomor :532

Perbuatan yang saya lakukan adalah Tidakbenar, saya menyesali atas perbuatan tersebutdan tidak akan mengulangi lagi;Kemudian, Hakim mengucapkan Putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 BA Nomor :532/Pid.C/2018/PN JmrPengadilan Negeri Jember, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa MISTARI;Setelah membaca berkas atas nama Terdakwa dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara

/Pid.C/2018/PN JmrHalaman 5 BA Nomor :532/Pid.C/2018/PN Jmr

532/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Junaidi bin Muradin, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir SLTA, tempat kediaman di DusunBerumbung RT.01 RW.03 Desa Batuampar KecamatanGulukguluk Kabuapeten Sumenep, sebagai Pemohon;melawanRirin Khoiriyah binti M.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 April 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor532/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 23 April 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Adapun alasan/dalil dalil permohonan Pemohon sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Juli2017, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 532

Kompilasi HukumIslam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masih berlaku dibenarkanadanya perceraian;Bahwa, Pemohon menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 532/Pdt.G/2018/PA.SmpBahwa, Berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sumenep agar memutuskan sebagai berikut:Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sumenep Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3529092211920003tanggal 21 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 532/Pdt.G/2018/PA.Smpdan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah cocok denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;2.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2,3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 10 halaman PutusanNo 532/Pdt.G/2018/PA.SmpMenimbang, bahwa saksi

Menyatakan tanah dan rumah yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik Nomor 532/Baumata dengan luas tanah 295 M?

Dengan demikian berdasarkan ketentuan tersebut Surat keteranganWarisan Nomor : 189. 2/ I/ SKAW/DBB/2011 tanggal 21 Oktober 2011adalah memenuhi syarat sebagian dasar peralinan hak atas sertifikatNomor 532 / Baumata atas nama AMESIAS RATUARAT yang beralihke MAYA LAINORA E.

antara Sertifikat Hak MilikNomor 532 dengan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 189.2/1/SKAW/DBB/2011;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumata yangoleh Penggugat diajukan sebagai bukti surat bertanda P.7 walaupun dipersidangan tidak dapat ditunjukan aslinya namun bukti surat P.3 ini samapersis dengan bukti surat Tergugat II yang bertanda T II.3, yang telah dicocokandengan aslinya di persidangan.

Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perubahan nama Pemegang Hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumata dari AMESIAS RATUARATmenjadi atas nama MAYA LAINORA E.

parapemegang hak yang baru dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumatayang berhubungan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 532/Desa Baumatatersebut, dapat terjadi karena adanya Surat Keterangan Ahli Waris Nomor189.2/1/SKAW/DBB/2011 tersebut, dan oleh karena itu pula maka MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat dapat melakukan perjanjian kreditdengan Tergugat II dengan menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 532/DesaBaumata yang dibuat dihadapan Tergugat Ill, dan selanjutnya Tergugat Illmenerbitkan

532/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telan menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :1. Wayan Gunarta : Lakilaki, tempat/tanggal lahir : Baha Badung, 6 Juni1982, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, ;2.

Banjar Gegeran Baha Mengwi, KabupatenBadung, Selanjutnya disebut sebagai ;PARA PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksi sertaketerangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 27 Juni 2019 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 27 Juni 2019, denganRegister Nomor : 532

Bahwa para pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak parapemohon tersebut yang bernama Ni Putu Listya Vidya Dewi menjadibernama Ni Putu Listya Vidya Rahayu, disebabkan oleh karena yangbersangkutan sejak kelahirannya hingga sekarang sering sakitsakitan danHal 1 dari 7 Penetapan No. 532/Pdt.P/2019/PN Dpsrewel, para pemohon telah berusaha mengajak berobat ke Rumah Sakitnamun tetap tidak ada perubahan;Bahwa sesuai dengan adat dan kebiasaan yang berlaku di Bali, parapemohon juga berusaha ke jalur alternatif

;Menetapkan bahwa Perubahan Nama Pemohon dari Ni Putu ListyaVidya Dewi menjadi Ni Putu Listya Vidya Rahayu adalah sah menuruthukum ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung untukmengganti Nama Ni Ni Putu Listya Vidya Dewi menjadi NiPutu ListyaVidya Rahayu yang tertulis atau tercantum dalam Akta KelahiranNomor:5103LU300420190003, tertanggal 30 April 2019 ;Menetapkan bahwa segala biaya yang ditimbulkan dalam Permohonan iniditanggung oleh para Pemohon ;Hal 2 dari 7 Penetapan No. 532

Rp.226.000.( dua ratus duapuluh enam ribu rupiah) ;Hal 7 dari 7 Penetapan No. 532/Pdt.P/2019/PN DpsHal 8 dari 7 Penetapan No. 532/Pdt.P/2019/PN Dps

532/Pid.B/2015/PN.Bil

PUTUSAN Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Bil. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menurut acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa:1. Nama lengkap : M.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 14 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 12 Januari 2016 ;Para terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 532/ Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 15 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 15Oktober 2015 tentang

HARUN Bin SODIKIN padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN.

HARUN Bin SODIKIN :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN.

SITANGGANG, SHM.Kn~ GEDE KARANG ANGGAYASA, SHRICKI ZULKARNAEN, SHPanitera Pengganti,KHOIROT,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN. Bil

532/Pid.B/2020/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BatamNomor 532/Pen.Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 21 Juli 2020, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Hakim nomor 532/Pen.Pid.B/2020/PNBim, tanggal 21 Juli 2020 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama perkaratersebut;Telanh membaca Surat Pelimpahan

SetelahPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 12 dari 38 Halamanmendengar jawaban saudara Fajar saksi jadi semakin yakin untukmenerima gadai mobil tersebut dan tidak curiga lagi.

TOYOTA ASTRA FINANCE tanggal 15November 2016 yang menyatakan bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota YarisPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 33 dari 38 HalamanNopol BP 1675 JE yang sejak awal pengajuan diperuntukkan untuk usaha rentalbeserta perjanjian sewa menyewa mobil tertanggal 16 Januari 2020, dan 1(satu) lembar Fotocopy sesuai Asli dengan cap basah PT.

TOYOTA ASTRA FINANCEtanggal 15 November 2016 yang menyatakan bahwa 1 (satu) unit mobilPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 36 dari 38 Halamanmerk Toyota Yaris Nopol BP 1675 JE yang sejak awal pengajuandiperuntukkan untuk usaha rental beserta perjanjian sewa menyewamobil tertanggal 16 Januari 2020 1 (satu) lembar Fotocopy sesuai Asli dengan cap basah PT.

,MHEgi Novita, SHPanitera PenggantiDaoritaPutusan Nomor 532/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 37 dari 38 Halaman

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara permohonan Nomor 532/Pdt.P/2021/PN Smn dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).

532/Pdt.P/2021/PN Smn

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bkt

532/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang UtamaPengadilan Agama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Honorer , tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXX, Kota

Medan, untukselanjutnya disebut "PenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SMF ~ (Farmasi),pekerjaan Wiraswasta (Peternak), tempatkediaman di XXXXXXXXXXXXXXX, KotaMedan, dan untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 532/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal 21 Maret 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;e Telah membaca

berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Halaman dari 11 halaman Putusan No 532 /Pdt.G/2013/PA.Mdne Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti yang diajukan Penggugatdi persidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Maret2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara aquoyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,( tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama tersebut pada hari Senin tanggal 15 April 2013 Miladiyah,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No 532 /Pdt.G/2013/PA.Mdnbersamaan dengan tanggal 7 Jumadilakhir 1434 Hijriyah Oleh kami Drs. Sy. EffendiSiregar, M.H, sebagai Ketua Majelis, dan Dra.

Biaya Materai Putusan : Rp. 6.000Jumlah > Rp. 391.000(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No 532 /Pdt.G/2013/PA.Mdn

532/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 532/Padt.G/2014/PA.Palese sl pom SI alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan usahawarung makan, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat ;MelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,dahulu bertempat kediaman

di Kota Palu, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12September 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Paltanggal

Bahwa pada tanggal 2009, Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 1 dari 12melangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor ///2009 tanggal 2009 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Palu;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaianak ;3.

sedang Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 532

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 391.000,00Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Pal halaman 11 dari 1212

532/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MERIE SANJAYA BIN KHOIROMIN (Alm);Tempat Lahir : BeringinUmur/Tgl.Lahir : 35 tahun / 15 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Laki4aki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Menanti Dusun II Kec. Lubai Kab.

Gubernur H Bastari Komplek Tanah Ogan Permai Blok E4 No. 23Jakabaring Palembang. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Agustus2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreSetelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa, dan alatbukti lainnya di persidangan serta memperhatikan barangbarang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut

Saksi Asep Susanto Bin Herison, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bersama saksi Freski Pralesta dan saksi Harry Ermansyahpada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 wib bertempatdipondok pinggir jalan Dusun II Desa Menanti Kec. Lubai Kab.

(dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreDemikian diputuskan pada hari : selasa, tanggal 9 januari 2018 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, oleh kamiHARYANTO DASAT, S.H.,Selaku Hakim Ketua, RIO NAZAR,S.H.M.H., danDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.

,Halaman 12 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN Mre

Menetapkan, Nama Pemohon I yang tertulis NAMA PEMOHON I YANG SALAH didalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI dirubah menjadi NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, Nomor : 532/09/XI/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, dengan identitas tertulis : NamaNAMA PEMOHON YANG SALAH, seharusnya yang benar NAMAPEMOHON II YANG SALAH;3.

Menetapkan nama Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 Tanggal 06 Nopember 2006, NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benaradalah NAMA PEMOHON II YANG SALAH;3. Memerintahkan Para Pemohon untukmencatatkan perubahan tersebut kepadaKator Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/X1/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI, tanggal06 Nopember 2006, yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.3);FotoKopi Ijazah Sekolah Dasar Nomor : 040Anb0337609 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Departemen Penndidikan danKebudayaan RI tanggal 04 Juni 1990, yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, (bukti P.4);FotoKopi ljazah Akademi Keperawatan Nomor : 027184 atas namaPemohon yang dikeluarkan

biodatasuami/isteri ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohonsebagaimana pertimbangan tersebut diatas, maka Pemohon mempunyaikapasitas sebagai pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan biodata yangtercatat di dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan nama dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 532

Menetapkan, Nama Pemohon yangtertulis NAMA PEMOHON YANG SALAHdidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 532/09/XI/2006 bertanggal 06 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) KABUPATEN KEDIRIdirubah menjadi NAMA PEMOHON IlYANG SALAH;3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI;4.

Pemohon Banding berpendapatbahwa sampai dengan tahun 2003 Pemohon Banding masih dapat mengacu kepadaSurat Menteri Keuangan Nomor S995/ MK.04/1990 tanggal 20 Agustus 1990, SuratEdaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 dan SuratHal. 9 dari 19 hal. Put.

Nomor S606/PJ.53/2005 tanggal 1 Jul 2005,Terbanding menganggap bahwa Surat Menteri Keuangan Nomor S995/MK.04/1990tanggal 20 Agustus 1990, Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/ PJ.532/1999tanggal 24 Mei 1999 dan Surat Edaran Terbanding Nomor SE17/PJ.5.1/1990tanggal 1 September 1990 bertentangan dengan Undangundang Nomor 18 Tahun2000.

Landasan hukum yang digunakan untuk Surat Edaran Terbanding NomorSE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, yaitu Pasal 4A Undangundang Nomor 11Tahun 1994 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 1994, tidak adaperubahan dengan Pasal 4A Undangundang Nomor 18 Tahun 2000 dan Pasal 5Peraturan Pemerintah Nomor 144 Tahun 2000.

Dengan demikian, Surat EdaranTerbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999 seharusnya masih tetapberlaku ;Bahwa kewajiban pajak Pemohon Banding untuk Tahun Pajak 2002 telah diperiksaoleh Terbanding dan sama sekali tidak menetapkan PPN atas jasa kepelabuhananuntuk Tahun Pajak 2002. Dengan demikian tindakan Terbanding menetapkan PPNjasa kepelabuhanan untuk Tahun pajak 2003 sangat tidak konsisten dan bertolakbelakang dengan ketetapan yang dibuat untuk Tahun Pajak 2002.

Berdasarkan Surat Edaran Terbanding Nomor SE08/PJ.532/1999 tanggal 24 Mei 1999, atas penyerahan jasa kepelabuhanan untukkapal jalur pelayaran internasional tidak dipungut PPN dan bukannya dikenakanPPN dengan tarif 0%.