Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 559/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
., Hal 5 dari 9 Hal.Tuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon pada tanggal telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama SUPRIYATI BINTI SANTOSO dan telahmendapat Buku Kutipan Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah,Nomor 563
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 214/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
23 — 14
1.Yosias Parasi
2.LERCI YOSINA ADILANG
23 — 14
Dengandemikian perkawinan Anak YUULES SAMUEL PARASI yang berumur kurang dari 19tahun dapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, diketahui bahwaBIAKTRIS SASIA yang merupakan calon istri Anak YUULES SAMUEL PARASI saatini dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 5 bulan hasil hubungannya denganAnak YUULES SAMUEL PARASI, hal tersebut yang mendasari pernikahan antaraBIAKTRIS SASIA dan Anak YUULES SAMUEL PARASI akan segera dilaksanakan
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0043/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
17 — 4
1.DEBYO WIYOKO BIN BASERI
2.YULIUS ENNY WULANDARI BINTI AS. SUPARDJI
17 — 4
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0170/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 21-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
,M.Hum. akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2009 telahtidak harmonis karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah dan berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, yakni Tergugatsering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat setiap kali Tergugat marah.
Register : 16-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1428/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,Karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-07-2006 — Putus : 13-09-2006 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1202/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 13 September 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa sekalipun Penggugat prinsipaltidak hadir dalam persidangan, pemeriksaan atas pekara aquo tetap dapat dilanjutkan dan justrudapat disimpulkan bahwa ia benarbenar sudah tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan
Register : 07-04-2006 — Putus : 18-10-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 644/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
memenuhiketentuan pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun 1990 yang merubahketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 20-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 149/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 335/PID/2013/PT-MDN YUNIARO HAREFA
17 — 7
17 — 7
Nomor : 24/Pid.B/2013/PN.GS, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama yang mendasari putusannyamengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Para Terdakwa atasdakwaan Kesatu melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP dan hukuman Pidana yangdijatuhkan telah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dan mengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang,
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2351/Pid.SUS/2016/ PN-Mdn. Tanggal 20 September 2016 — - JUFRI SYAHPUTRA TANJUNG
- AL FACHREZEKY DEFNI YOAN DAULAY
33 — 4
33 — 4
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2351/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 20September 2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang padaintinya merupakan pengulangan yang telah dipertimbangkan secara tepat olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2012 —
44 — 17
44 — 17
nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak November2011 atau lebih dari 3 bulan lamanya, dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada PengadilanAgama Depok dan Penggugat sanggup untuk membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 07-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Tgrs Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
36 — 40
36 — 40
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGAN hace tttettetetteeeteeteeeeeeeeeeeees ; masingmasingDEMMAMA 5 vicccceccscecsceeceeueeseeeeeeaeeeeues , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0370/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
14 — 5
14 — 5
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 12/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PID/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — JERRI SITORUS ALIAS JEFRI
57 — 21
57 — 21
ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarisecara cermat putusan Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor.4233/Pid.B/2016/PN.Mdn tanggal 9 Maret 2017, tersebut dihubungkan dengandakwaan, berita acara persidangan pengadilan tingkat pertama, barang bukti,tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan dihubungkan pula dengan keberatankeberatan Penuntut Umum dalam memori bandingnya, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6756/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2020 —
7 — 7
7 — 7
pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 6756/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 31-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 106/B/2017/PT.TUN.MKS Tanggal 8 Agustus 2017 — Ramli, S. Pd., Dk. (Para P) Vs Plt. Kepala Dinas Pendidikan, Pemuda dan Olahraga Kabupaten Kolaka Timur (T)
78 — 28
78 — 28
Tentang Pelimpahan Tugas penandatangananjazah Peserta Didik SMA/SMK Kabupaten Kolaka Timur TahunPelajaran 2015/2016, tertanggal 11 Agustus 2016 (vide bukti T5)merugikan kepentingan para penggugat/para terbanding sehinggakarenanya para penggugat/para terbanding memiliki Legal Standinguntuk mengajukan gugatan atas objek sengketa a quo;Bahwa dengan memperhatikan objek sengketa (objectum litis)terdapat fakta bahwa dalam konsideran memperhatikan dari objeksengketa a quo tersebut, Tergugat/Pembanding telah mendasari
Register : 22-09-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3127/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2011 —
22 — 5
22 — 5
dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; === === == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === === Menimbang, bahwa yang mendasari