Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (Penggugat ) untuk menjatuhkanTalak 1 ( satu ) Raj'i terhadap TERMOHON ( Tergugat ) didepan sidangPengadilan Agama Bogor ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yang besarnyasesuai dengan ketentuan yang berlaku.Hal. 3 dari 11 Hal.
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 71/Pdt.P/2021/PN Pms Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
88 — 12
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 12 Juli 2018 — DESRA SUTIAWAN Alias IWAN Bin NASRI;
459 — 298
459 — 298
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Kwg. Tanggal 7 Maret 2017 — AHMAD BIN NARMIN
94 — 11
94 — 11
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.
Register : 07-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3598/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
Register : 04-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
33 — 23
33 — 23
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
Register : 30-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.
Register : 10-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1981/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
SOEPRIJONO BIN DAKI
24 — 6
NURHAYATI, SH
Terdakwa:
SOEPRIJONO BIN DAKI
24 — 6
memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu yang diambil dari tempatnya semula ke tempat lainsehingga benda yang diambil tersebut berpindah tempat dari tempatnya semuladan terlepas dari kekuasaan pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dikehendaki oleh unsur barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain adalah benda yang diambilTerdakwa termasuk kategori barang yang seluruhnnya
Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 151/Pid.B/2017/PN Tlg Tanggal 4 Juli 2017 — Sugondo bin Waluyo;
22 — 7
22 — 7
bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan ternyata tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan Terdakwa dan Terdakwamampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaterhadap Terdakwa akan dijatunkan pemidanaan;Menimbang bahwa lamanya pemidanaan yang dijatuhkan ditetapkanuntuk dikurangkan seluruhnnya
Register : 09-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1815/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No 1815/Pdt.G/2020/PA.Srdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan dan Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Banjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf a dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1324/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 16 September 2015 — ANDIKA Bin UJI
71 — 1
71 — 1
seluruhynyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti terpenuhi..Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2052/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 Februari 2017 — Armi Arieska Bin Jinggo
44 — 4
44 — 4
Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa ArmiArieska Bin Jinggo dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi seluruhnnya selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : NHL;4.
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 30/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
berumur 8 tahun dan yangketiga berumur 4 tahun;Bahwa isteri pertama almarhum yang bernama Rostina telah berceraihidup pada tahun 2008, kemudian menikah dengan isteri Kedua EndangSusilawati (Pemohon II);Bahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini ialanh untukmendapatkan kepastian hukum terkait perwalian anak yang masihberada di bawah umur tersebut, untuk dipergunakan dalam pengurusanharta peninggalan Almarhum Bahar Machmud (ayahnya);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 18-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN Penajam Nomor 37/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
FITRIYANA
124 — 31
FITRIYANA
124 — 31
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 2398/AKI-CS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Ayah Pemohon yangtercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor2398/AKICS/2005, tanggal 30 Desember 2005 yang semula tertulis:Nama > FITRIYANAAnak perempuan dari Ssuami istri M.
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 248/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
., karena itugugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan verstek (defaultjudgment);Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara di bidang perkawinan,karena itu Sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat dan memerhatikan segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan syara berkaitan
Register : 14-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN Banjar Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Bjr Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
116 — 48
PT. Bank Perkreditan Rakyat POLA DANA, Kantor Cabang Banjar
Tergugat:
1.DEDE MAESAROH
2.HERI SUHERI
116 — 48
Penggugat yang sampaidengan saat ini diperhitungankan termasuk tunggakan pokok,tunggakan bunga dan denda keterlambatan sebesar Rp. 16.768.800,(enam belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu delapan ratusrupiah) maka cukup beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat dan Tergugat Il membayar lunas sisa pinjamannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 16.768.800, (enam belas juta tujuh ratus enampuluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatas ternyata seluruhnnya
Putus : 16-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1379/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 16 Februari 2017 — HENDRAYANA Bin H.UYU SUJAâÃÂÃÂI
40 — 7
40 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 28/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 7 Mei 2013 — - M. JAJULI, MS.
M E L A W A N :
- Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi NTB Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Dompu Cq. Bupati Dompu
- Drs. H. ZAINAL ARIFIN HIR
- Drs. SALADIN HASAN
- MUHAMMAD alias MEMET
71 — 42
71 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya