Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-07-2012 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 89/Pid.Sus/2012/PN. Nnk
Tanggal 4 Juli 2012 — SAHARUDDIN Alias LEMPENG Bin MAHAMUDDIN
56 — 22
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan sementara dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;----------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-----------------------------------5.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Bbu
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
YENI SUSANTI, SH
Terdakwa:
SAMARUDIN Bin JABUDIN
37 — 30

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaSamarudin Bin Jabudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSamarudin Bin Jabudin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan sepenuhnya dari
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klip bening ukuran kecil yang berisikan kristal putihdiduga Narkotika jenis sabu; 1 (Satu) buah dompet warna coklat merk RAIN GENUINE;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 133/Pid.Sus/2022/PN Tlg
Tanggal 7 Juli 2022 — Penuntut Umum:
ANIK PARTINI, S.H.
Terdakwa:
PADI Bin Alm. BANI
28 — 4
  • sengaja dan melawan hukum membujuk anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Perjudian
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 50/Pid.B/2014/PN Kln
Tanggal 22 April 2014 — AGUS PRIYONO bin SUPARJO
29 — 2
  • 1 Menyatakan terdakwa AGUS PRIYONO bin SUPARJO yang identitasnya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas) hari ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Undang Undang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa AGUS PRIYONO bin SUPARJO yang identitasnya tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :4 ( empat ) bulan dan 15 ( lima belas) hari ;3 Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 06-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
LIONGSIN Als PAK AR Alm ASONG
78 — 44
  • melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwatersebutdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) helai Baju kain selengan warna putih merah bermotifbatik; 1(satu) helai Celana kain (Boxer) selutut warna coklat/gelap; 1(satu) helai Celana pendek motif bungabunga.Dimusnahkan6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 14-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 934/Pid.B/2021/PN Sda
Tanggal 10 Februari 2022 — Penuntut Umum:
samsul huda
Terdakwa:
NICO ASRIYANTO
72 — 25
    1. Menyatakan terdakwa NICO ASRIYANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana PENCURIAN ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NICO ASRIYANTO tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-07-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN RUTENG Nomor 65/PID.B/2017/PN RTG
Tanggal 12 Juli 2017 — - MARSELINUS ANGGUR alias MARSEL
91 — 36
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    Halaman 17 dari 19masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena penahanan atas diri terdakwa adalah sahmenurut hukum, sedangkan menurut Majelis Hakim tidak didapat adanya alasanhukum apapun untuk mengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan dan demimenjamin terlaksananya eksekusi atas putusan ini, maka berdasarkan Pasal 193Ayat (2) huruf b KUHAP, terhadap diri terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang buki berupa:Putusan No. 65/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 30-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 68/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 16 Agustus 2016 — VINSENSIUS PASLA Alias SENSI
106 — 30
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) Unit Kendaraan Bemo Suzuki / ST 150 Minibus PO Mentari EB-7194-N warna merah hitam;- 1 (satu) Lembar STNK EB-7194-N Nomor.: 0008228 an. HERMAN GOS, yang masa berlakunya sudah habis pada tanggal 18 Juni 2014;Dikembalikan kepada saksi HERMAN GOS;6.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 01-08-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 169/Pid.Sus/2024/PN Jbg
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Supriyanto SH
2.KUSMI, SH, MH
Terdakwa:
DONI RIZKIAWAN als JEMBLUNG Bin SUTAMIN
25 — 20
  • JEMBLUNG BIN SUTAMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI PERSYARATAN KEAMANAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (SEBELAS) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Jpa
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 4
    1. emutuskan hak asuh anak jatuh sepenuhnya kepada Penggugat.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
IKHSAN NASRULLOH, SH
Terdakwa:
DEDY SAPUTRA Alias DEDY Bin MULYADI alm
101 — 19

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDY SAPUTRA ALIAS DEDY BIN ALM MULYADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 09 (Sembilan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 15-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_58_Pid_Sus_2016_IM
Tanggal 10 Nopember 2016 — _PIDANA
93 — 44
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam ada tulisan LQIS pada pinggang bagian dalam ; 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP PAPU alias FINIS;6.
    Bjw.LUSIA BATE alias UCI masih anakanak dan masih sekolah, sehingga MajelisHakim berpendapat perbuatan tersebut sepenuhnya memang dikehendaki olehTerdakwa sejak semula.
    FaobataKecamatan Bajawa Kabupaten Ngada dan kemudian terdakwa juga mengajakkorban untuk pergi kerumah terdakwa yang berada di Boawae dan terdakwadan korban tinggal disana selama 3 (tiga) hari kemudian terdakwa menyuruhkorban untuk pergi Langke Rembong Kabupaten Manggarai, dan tinggal di sanasampai orang tua korban datang menjemput;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dan korban tersebut tidakdiketahui serta tidak mendapat persetujuan dari orang tua korban, sehinggaMajelis Hakim berpendapat perbuatan tersebut sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar celana panjang jeans warna hitam ada tulisan LQIS padapinggang bagian dalam ;e 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa YOSEP PAPU alias FINIS;6.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 36
  • Danhingga saat ini sompa atau mahar berupa Ringgit dan Ohang tersebutdipegang sepenuhnya oleh Penggugat, Rosi binti Susa;2. Untuk poin nomor 5 (lima) gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut :Him. 6 dari 41 hlm. Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIka.
    Selain itu, sebagian lagi dari uang hasilpenjualan rumah tersebut saya berikan kepada anak dari isteri pertamasaya mengingat asalusul dari pembangunan rumah tersebut berasaldari harta bersama dengan isteri pertama saya atau dengan kata lainbahwa rumah yang ada di Desa Puumbolo, Kecamatan Wawo, KolakaUtara bukan sepenuhnya sebagai harta bersama;d.
    Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA KIkrumah kost yang berdiri di atas tanah seluas 15 x 25 m* yang ada diKelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara hakdan penguasaannya diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat dankebun seluas lebih kurang 4 (empat) hektar yang ada di DesaLawekara, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten Kolaka Utara hak danpenguasaannya diberikan sepenuhnya kepada Tergugat.
    Tergugat menyarankan agar hak asuh dari kedua anakTergugat dan Penggugat yaitu Rusli alias Ato dan Sulwahid alias Sembangdiserahkan sepenuhnya kepada Tergugat dengan catatan kebun seluaslebih kurang 3 (tiga) hektar yang ada di Desa Lawakara tersebut diserahkansepenuhnya kepada Tergugat dan tidak boleh lagi diganggu gugat olehPenggugat;Saran ke6.
    Hampirsemua harta baik bergerak maupun tidak bergerak yang saat ini dimilikioleh Penggugat adalah sepenuhnya karena hasil kerja keras Tergugatsewaktu masih berstatus sebagai suami isteri.
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Putus : 03-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 15/Pdt.G/2011/PTA Kdi.
Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
57 — 19
  • diajukan oleh Termohon/Pembandingtanpa adanya kontra memori banding dariPemohon/Terbanding dan telah diberitahukan kepadapihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Termohon/Pembanding karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan menurut undang undang, karenanyapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkatpertama di dalam perkara ini, sepenuhnya
    Majelis Hakim untuk menghadirkanorang tua/keluarga dekatnya namun tidak hadir,meskipun Termohon tidak menghadirkan keluargadekatnya mnamun saksi yang diajukan oleh Pemohonjuga merangkap sebagai pemberi' keterangan termasukorang dekat Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding dalammemori bandingnya memohon' Pengadilan menetapkanTermohon/Pembanding sebagai pengasuh dari ketigaanak anak yang masih di bawah umur sedangkanPemohon/Terbanding dalam pemeriksaan tingkatpertama menyerahkan sepenuhnya
    sekurang kurangnya 1/3 X Rp.3000.000 .00 =Rp.1.000.000 .00 setiap bulan, sejak perceraiansampai anak tersebut dewasa mampu mencari nafkahsendiri (usia 21 tahun);Menimbang, bahwa selain menambahkanpertimbangan seperti tersebut di atas, pengadilantingkat banding berpendapat perlu pula memperbaikiamar putusan yang tercantum dalam putusanpengadilan tingkat pertama, sehingga putusantersebut dapat dikuatkan dengan memperbaiki amarputusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yangtimbul dalam banding ini sepenuhnya
    oleh Panitera Pengadilan Agamauntuk memeriksa berkas sesuai panggilan tanggal 8November 2010 untuk pembanding dan 5 November 2010untuk terbandingTENTANG HUKUMNYMenimbang, bahwa ~~ permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat/ Pembanding karena telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan menurut undang undang , karenanyapermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan pengadilan tingkatpertama didalam perkara ini, sepenuhnya
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1488/Pdt.G/2011/PA-Cms.
Tanggal 27 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3
  • menyatakan tetap pada pendiriannya, makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telah memberikanjawaban secara lisan di depan sidang, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan halhal yang diajukan oleh penggugat ;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya yang disampaikan secara lisan,tetap pada pendirian semula sebagamana termuat dalam surat gugatannya, danmenyerahkan sepenuhnya
    kepada majelis ;Menimbang, bahwa atas replik dari penggugat tersebut, tergugat dalam dupliknyatetap pada pendirian sebagaimana dalam jawabannya serta tidak bersedia cerai denganpenggugat dan menyerahkan sepenuhnya kepada majelis ;Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalil dalam gugatannya telahmengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomort : XXX tanggal 05 Juli 1986,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cijeungjing, Kabupaten Ciamis (P.1) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut
    berselisin danbertengkar yang disebabkan tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga ;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggaldan selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadapenggugat ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat, namun tidak berhasil ;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk menyelesaikan kemelut yangdihadapi oleh penggugat, dan menyerahkan sepenuhnya
    danbertengkar yang disebabkan tergugat tidak bertanggungjawab dalam masalahkebutuhan rumah tangga ;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal, dan selama berpisah tersebut tidak memberikan nafkah wajib kepadapengggugat ;e Bahwa keluarga penggugat telah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggapenggugat dengan tergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk menyelesaikan kemelut yangdihadapi oleh penggugat, dan menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0981/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
  • Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    mempunyaipenghasilan tetap dan =; untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat;.; Perselisihan danpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan olehTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan ;untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap danb. untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugatmengakui dan membenarkan semua dalildalil yang diajukanoleh Penggugat dan tidak keberatan diceraikan olehP@NQQUQAT, ~~ mn
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA BATAM Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 25
  • KotaBatam;Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat) Sertifikat, tanah dan bangunan beserta seluruh isi yangada di dalam rumah tersebut seketika saat penandatanganan KesepakatanBersama ini.Pasal 2Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1106 tertangal 14Maret 2018 dengan luas 120 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunanRumah dua pintu tercatat atas nama Tergugat (Pihak Kedua), yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan
    , yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 2 Blok DNo.2 dan di Kavling Sambau 2 Blok D No.3 RT. 001 RW. 001, KelurahanSambau, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya kepada PihakPertama (Penggugat), tanan dan bangunan rumah bersamaan denganHim 3 dari 9 Him Akta Perdamaian Perkara No 351/Pdt.G/2020/MS.Bnapenandatanganan Kesepakatan Bersama ini, akan tetapi suratsurat terkaitdengan tanah dan bangunan rumah tersebut diserahkan
    melakukan tindakanseperti tidak ingin menyambung sewa kepada penyewa Saat ini .Pasal 3Bahwa tanah dengan luas 75 M2 yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko2 (dua) lantai tercatat atas nama Tergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperolehPihak Kedua dan Pihak Pertama semasa dalam ikatan perkawinan, yang saat inidikuasi oleh Pihak Kedua (Tergugat), yang terletak di Kavling Sambau 3 JalanMelati 3 No. 7 RT. 001 RW. 001, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa KotaBatam.Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
    menjamin Tanah dan bangunan Ruko tersebut belum adaSertifikat maupun telah dilakukan proses pengurusan penerbitan sertifikat hinggaAkta Perdamaian ini di Tandatangani.Pasal 4Bahwa BPKB, STNK No. 10310733/BTM kendaraan roda empat mobil ToyotaAgya type G A/T dengan Nomor Polisi: 1369 JR' warna hitam atas namaTergugat sebagai Pihak Kedua, yang diperoleh Pihak Kedua dan Pihak Pertamasemasa dalam ikatan perkawinan, yang saat ini dikuasi oleh Pihak Kedua(Tergugat).Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1977/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa, sejak Sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ;6.
    Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya mencintaiTergugat, begitu juga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPenggugat, sehingga perselisinan semakin memuncak dan tidak bisadihindari ;7.
    bertempattinggal dan hidup bersama ; Bahwa setahu saksi selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lag ; Bahwa setahu saksi terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebutkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi, kata Penggugat,ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak sejak awal menikah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugathanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahanterjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    caramemberikan saran dan nasehat kepada penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejakawal menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan Penggugatterjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendakorang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAROS Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Mrs
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 27
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar setelah Penggugat pulangdari ibadah Haji pada tahun 2018.4.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanak Penggugatdan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugat sendiri,justru. sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca obrolan
    Bahwa Dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar, benarterjadi pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat dan Tergugat masih saturumah dan hanya pisah kamar, pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat baru saja yaitu pada akhir bulan Nopember 2019.6.
    Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 tidak sepenuhnya benar, karenaPenggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2016, bahkan saatitu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulan, namunsetelah itu Penggugat dan Tergugat bisa rukun kembali dengan Tergugat,namun tahun 2018 Penggugat dan Tergugat kembali sering berselisih.2.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 tidak sepenuhnya benar,karena Tergugat tetap memberi nafkah, utamanya kepada anakanakPenggugat dan Tergugat dan tetap lebih mementingkan kepentingan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari pada kepentingan keluarga Tergugatsendiri, justru sifat dan kelakuan Penggugatlah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat selaluberhubungan dengan lakilaki lain lewat media Whatsup bahkan anakPenggugat dan Tergugat pernah membaca
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 641 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PT CITRA SATRIA UTAMA VS MUHAMMAD FAHRUL ROZI
54 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan, maka Penggugat menuntut kepada Tergugat untukmembayarkan hakhak Penggugat sebagai akibat dari pemutusanhubungan kerja tersebut berupa:a.
    memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan lain yang seadiladilnya menurut hukum, keadilan dan kebenarandalam peradilan yang baik dan benar (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat Tidak Jelas Atau Kabur (Obscuur Libel):1.Bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka 5 (lima) Penggugatmendalilkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah bukan sepenuhnya
    disebabkan oleh kesalahanPenggugat, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 27ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst........ merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;Bahwa Penggugat tidak menjelaskan lebih lanjut tentang bukankesalahan sepenuhnya dari Penggugat yang telah mengakuikesalahannya tersebut namun tidak jujur karena tidak menjelaskanapa kesalahan Penggugat tersebut
    Nomor 641 K/Pdt.SusPHI/2016dalam posita gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka (5)Penggugat/Termohon Kasasi mendalilkan pemutusan hubungan kerja yangdilakukan Tergugat/Pemohon Kasasi terhadap Penggugat/Termohon Kasasiadalah bukan sepenuhnya disebabkan oleh kesalahan Penggugat/Termohon Kasasi, untuk itu sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan junctoPasal 27 ayat (1) Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan ganti kerugian diperusahaan dst.
    ....... merupakan dalil yang tidak jelas atau kabur;e Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menjelaskan lebih lanjuttentang bukan kesalahan sepenuhnya dari Penggugat/Termohon Kasasiyang telah mengakui kesalahannya tersebut namun tidak jujur karenatidak menjelaskan apa kesalahan Penggugat tersebut, dan sebaliknyayang telah dibuktikan oleh Tergugat/Pemohon Kasasi dalampersidangan bahwa kesalahan Penggugat/ Termohon Kasasi adalahkesalahan berat;Bahwa Penggugat/Termohon Kasasi tidak menyebutkan secara