Ditemukan 1257821 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN PATI Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 28
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 143/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 4 Desember 2019 — SRI HUNTARI
63 — 12
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 03-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN PATI Nomor 149/Pdt.P/2021/PN Pti
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pemohon:
Okaraya Faisal Dwi Ananta
86 — 23
Pengadilan PN PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 57
  • ditunjuk wajib untuk mengirimkan sehelai salinan putusan Pengadilan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap (tanpa bermeterai) ke Kantor CatatanSipil di tempat perceraian itu terjadi, dalam hal ini adalah Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan Pegawai Pencatatmendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu,dan selanjutnya menerbitkan akta perceraian bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 UndangUndangNomor 24 Tahun 2013
    Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyangperkawinannya dilaksanakan di Pati menurut acara agama Kristen pada tanggal04 Juli 1992 dan dicatatkan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Waris
Putus : 20-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2013/PTK
Tanggal 20 Mei 2013 — - Ny. SOFIA BALOE-TOMBOY, Cs. vs - MARTHINUS DOMINGGUS WABANG, Cs.
80 — 43
  • 25/PDT/2013/PTK
    PUTUSANNomor : 25/PDT/2013/PTKDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilanmengadili perkaraTinggi Kupang yang memeriksa danperdata dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : 1. Ny. SOFIA BALOETOMBOY, Umur 60, Pekerjaan lobu Rumah2. YUSUF TOMBOY,Tangga, Agama Kristen Protestan, AlamatRT.05/RW.02, Desa Tarus, KecamatanKupang Tengah Kabupaten Kupang,sebagai Penggugat!
    PN.KPG yangdimohonkan banding tersebut ; conn enenccen ences Dengan Mengadili Sendiri Menolak gugatan para Penggugat/Pembanding untukS@IUPUNNYa 5 2 nnn nnn neem nnn nnn en ene nnn nnn Menghukum para Pengggugat/Pembanding untuk membayarbiaya Perkara yang timbul dalam kedua kedua tingkatPengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MaijelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari : Rabu, tanggal 15Mei 2013
    MEGA BOEANA, SH. sebagai HakimKetua14Ketua, MAHFUD SAIFULLAH, SH. dan I GUSTI LANANGDAUH, SH.MH., sebagai Hakim Anggota dan putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 oleh Hakim Ketua,dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu' olehEMILIANA TOYO Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiKupang tanpa dihadiri oleh kedua pihak yang berperkara. HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA ,TTD TTD.1. MAHFUD SAIFULLAH, SH. H. MEGA BOEANA, SH.TTD.2.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 15/PID/2013/PT TTE
Tanggal 4 Juni 2013 — SUDIRMAN SAMADAN Alias DIRMAN
244 — 101
  • M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri SoasioNo. 02/PID.B/2013/PN.SS tanggal 1 April 2013, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai penulisan dakwaan yang tidak terbukti dalam amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.
    15/PID/2013/PT TTE
    Tengah ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada dalam tahanan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan suratPerintah/Penetapan dari :e Penyidik, sejak tanggal 25 Oktober 2012 s/d tanggal 13 Nopember 2012;e Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Nopember 2012 s/dtanggal 23 Desember 2012;e Penuntut Umum, sejak 21 Desember 2012 s/d 09 Januari 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Soasio, sejak tanggal 07 Januari 2013 s/d tanggal05 Pebruari 2013 ;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Soasio, sejak
    tanggal 06 Pebruari2013 s/d tanggal 06 April 2013 ;e Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Maluku Utara, sejak tanggal 03April 2013 s/d tanggal 02 Mei 2013 ;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, sejak tanggal 03Mei 2013 s/d tanggal 01 Juli 2013 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.
    Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara, Nomor: 15/Pen.Pid/2013/PT.MALUT, tanggal 25 April 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;3.
    tanggal 08 April2013 sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 02/Akta.Pid/2013/PN.SS.
    Sehingga olehkarenanya amar putusan perkara aquo haruslah diperbaiki, sehingga menjadi sepertitersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Tinggi tidak sependapat, karena menurut Pengadilan Tinggi pertimbanganpertimbangan dalam putusan Pengadilan Negeri Soasio Nomor : 02/PIDB/2013/PN.SStanggal 1 April 2013 sudah tepat dan benar.
Pengadilan PN PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Pti
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat lawan Tergugat
65 — 6
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;3.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Waris
Putus : 09-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7/PDT/2013/PT.MALUT
Tanggal 9 April 2013 — Hi.SALEH ALI dk, vs PEMERINTAH RI, Cq. Presiden RI, Cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta, Cq. Gubernur Propinsi Maluku Utara, Cq. Bupati Halmahera Utara, Cq. Camat Galela Selatan, Cq. Kepala Desa Soakonora, alamat Desa Soakonora, Kecamatan Galela Selatan, Kabupaten Halmahera Utara
273 — 40
  • 7/PDT/2013/PT.MALUT
    1PUTUSANNOMOR : 07/PDT/2013/PT.
    Puskesmas,Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor : 07/Pen.Pdt/2013/PT.Malut tanggal 21 Februari 2013 tentang Penunjukan Hakim/ Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan PutusanPengadilan Negeri Tobelo tanggal 07 Desember 2012 Nomor : 22/Pdt.G/2012/PN.Tbl. dalam perkara
    Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Banding tersebutPara Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan surat Memori Bandingtertanggal 27 Desember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo5pada tanggal 28 Desember 2012 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada kuasa hukum TerbandingLILOLIV,V,VILVU,VULIEX,X = dan Turut Terbanding semula TergugatLILMLIV,V,V1,VU,VULIX,xX dan Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 02Januarai 2013
    dan tanggal 03 Januari 2013;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMaluku Utara guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkaratelah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkaranya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo, yaitu sebagaimana tersebut dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing tertanggal 21 Januari 2013dan 23 Januari 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa Pembanding semula para
    yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor: 22/Pdt.G/2012/PN.TBL tanggal 07 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari SELASA tanggal 09 APRIL 2013
Pengadilan PTUN SERANG TUN Kepegawaian
Register : 02-08-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTUN SERANG Nomor 29.G.2013.PTUN-SRG
Tanggal 29 Agustus 2013 — PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DUKUH PERIODE 2013 - 2019;
92 — 34
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk Mencoret Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUN-SRG dari Buku Register Perkara ; 3. Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp. 199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).
    PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DUKUH PERIODE 2013 - 2019;
    29.G.2013.PTUN-SRG
    Sudirman Kota Tangerang 15117 ;Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan : "1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor: 29/PENDIS/2013/PTUNSRG, Tanggal2 Agustus 2013, tentang Lolos' Dismissal ;. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor : 29/PENMH/2013/PTUNSRG,Tanggal 2 Agustus 2013, tentang Penunjukan Majelis.
    Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 29/PENHS/2013/PTUNSRG, Tanggal 16 Agustus 2013,tentang Hari Dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 29/PENHS/2013/PTUNSRG, Tanggal 29 Agustus 2013,tentang Hari dan Tanggal Persidangan Terbuka Untuk5.
    Berkas perkara Nonor : 29/G/2013/PTUNSRG besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya =;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal2 Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang pada Tanggal 2 Agustus 2013 dalam Register PerkaraNomor : 29/G/2013/PTUNSRG, gugatan tersebut pada pokoknya mohonagar Pengadilan Tata Usaha Negara Serang menyatakan batal/tidak sah danmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata
    UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu pada Tanggal22 Agustus dan 29 Agustus 2018 ; =Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013, Majelis Hakimtelah menerima surat Penggugat perihal pada pokoknya permohonanpencabutan gugatan dalam Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUNSRG yangHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUNSRGditerima melalui Sub.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untukMencoret Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUNSRG dari Buku RegisterPerkara ;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 06-09-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 49/PDT/2013/PTK
Tanggal 6 September 2013 — - Ny. AGUSTINA MOOY vs - ANDERIAS ADOE, Cs.
40 — 0
  • 49/PDT/2013/PTK
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 83/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 20 Juli 2020 — WARSITO KHOIRUL ANAM
29 — 7
  • Foto copy ijazah Madrasah Aliyah Program Ilmu Pengetahuan SosialTahun Pelajaran 2013/2014 atas nama WARSITO KHOIRUL ANAM,selanjutnya diberi tanda P4;5.
    ARDIANKHOERUL ANAM;Menimbang, bahwa untuk menilai kapasitas Pemohon dan materipermohonan Pemohon ini cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 menunjukkanPemohon merupakan Pemohon yang cukup berdasar menurut hukum untukmengajukan permohonan perubahan nama pada kutipan akta lahir atas namaWASITO;Menimbang, bahwa Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
    pembetulan terhadap Kutipan Akta Kelahiran Pemohon segerasejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya, maka kepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar biayayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim akan memberikan perbaikan redaksional padapetitum secukupnya;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PDT/2013/PTK
Tanggal 24 Juli 2013 — - PAULUS LOBA GELI vs - UMBU MANARA KAPITA, Cs.
101 — 33
  • Menerima permohonan banding dari Tergugat I/ Pembanding ;----------DALAM EKSEPSI :----------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu Nomor 16/Pdt/G/2012/PN.Wnp. tanggal 24 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------ Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu
    Nomor : 16/Pdt.G/2012/PN.Wnp. tanggal 24 April 2013, yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------M E N G A D I L I S E N D I R I : Menolak gugatan Para Penggugat/ Terbanding untuk seluruhnya ;---- Menghukum para Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar RP. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);------
    64/PDT/2013/PTK
    PUTUSANNOMOR : 64/PDT/2013/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA=ene Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perdata antara :PAULUS LOBA GELI, Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, beralamat di Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur, KebangsaanIndonesia, dalam Pengadilan Tingkat Bandingdiwakili oleh Kuasa Hukumnya Dr.
    2013 untukdiperiksa dan diputus dalam Pengadilan tingkat banding ;caone Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru.
    Sita Pengadilan Negeri Waingapu yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksamakepada Kuasa Hukum para Penggugat/Terbanding pada 30 April 2013 ;i Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat I/Pembanding tertanggal 6 Mei 2013 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada Kuasa Hukum paraPenggugat/ Terbanding pada tanggal 13 Mei 2013 ;noon Membaca Surat kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaHukum
    para Penggugat/Terbanding tertanggal 15 Mei 2013 dan kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaKuasa Hukum Tergugat I/Pembanding pada tanggal 21 Mei 2013 ;Seen Membaca rizalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage)Nomor : 02/Pdt.G/B/2013/PN.Wnp. yang dibuat oleh Juru Sita padaPengadilan Negeri Waingapu yang telah memberikan kesempatan kepadaTergugat I /Pembanding pada tanggal 14 Mei 2013 dan kepada KuasaHukum para Penggugat/Terbanding juga pada tanggal
    sebesar RP. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);noon Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimTinggi Kupang pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 oleh kami JOSEPHF.E.FINA, SH,MH sebagai Ketua Majelis, dengan TJOKORDA RAISUAMBA, SH,.MH.....13SUAMBA,SH,MH dan MADE NGURAH ATMADJA, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiKupang tanggal 17 Juni 2013 Nomor : 64/PEN.PDT/2013/PTK untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 172/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 16 Nopember 2020 — 1. ALI SUPAWI 2. MASPUAH
36 — 16
  • Para Pemohon yangmemohon agar Hakim memerintahkan menunjuk Panitera atau PejabatPengadilan Negeri Pati untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam registeryang sedang berjalan, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangundangNomor 24 tahun 2013
    tidakHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2020/PN Ptibertentangan dengan aturan hukum yang berlaku, sehingga permohonan ParaPemohon tersebut cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) kepadaPara Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang besarnya akan ditentukan nantinya dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Undangundang Nomor 24 Tahun 2013
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 27-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 200/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 29 Desember 2020 — 1.Rusman 2.SUHARTI
160 — 34
  • UndangUndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undangundang nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka konsekwensinya, perubahannama tersebut harus dilaporkan oleh Pemohon kepada instansi pelaksana yangmenerbitkan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutandalam waktu palinglambat 30 hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri ini ;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran anak Pemohon tersebutditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pati berdasarkan Kutipan
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 179/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 18 Nopember 2020 — 1. AHMAD 2. SUMIATI
35 — 15
  • Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati melalui PejabatPencatatan Sipil untuk segera membuat catatan pinggir pada register aktaPenetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 5 dari 7Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil (pasal 52 ayat (8) UU No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan).Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon dikabulkan,maka para Pemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbul dalampermohonan ini.Memperhatikan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 06-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PATI Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Pti.
Tanggal 20 Februari 2020 — 1.AHMAD SHODIQIN 2.TRI NURFITASARI sebagai Para Pemohon
34 — 8
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 144/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon: 1.Kurdi 2.Antik Susilowati
50 — 0
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PATI Nomor - 148/Pid.Sus-LH/2016/PN Pti
Tanggal 1 September 2016 — - NGATENO Bin YATMO TAMIJAN
502 — 35
  • Menyatakan terdakwa NGATENO BIN YATMO TAMNAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 82 Ayat (1) huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Halaman I dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti2.
    terdakwa memotong kayu yang telahditebang untuk diambil pangkal / bongkotnya tersebut, datang petugas PerumPerhutani Pati melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 2 dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perum Perhutani Pati mengalamikerugian sebesar Rp 257.496, (dua ratus lima puluh tujuh ribu empat ratussembilan puluh enam rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013
    hutan Ngarengan tanpa ijin dari pejabat yangberwenang lalu saat terdakwa memotong kayu yang telah ditebang untuk diambilpangkal / bongkotnya tersebut, datang petugas Perum Perhutani Pati melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perum Perhutani Pati mengalamikerugian sebesar Rp 257.496, (dua ratus lima puluh tujuh ribu empat ratussembilan puluh enam rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (2) UndangUndang No. 18 Tahun 2013
    termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan terdakwa telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umumkepada terdakwa yaitu apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni Kesatu melanggar pasal 82 ayat 1 huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013
    Atau Kedua melanggar pasal 82 ayat 2 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013;Menimbang, bahwa mengingat dakwaan tersebut dikaitkan dengan faktahukum dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatuyakni melanggar pasal 82 ayat 1 huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013,yang unsurunsurnya sebagai berikut; Setiap orang ; Sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kehutanan
Register : 08-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN PATI Nomor 11/Pid.B-LH/2018/PN Pti.
Tanggal 8 Februari 2018 — SUTOYO bin SARPIYO
550 — 120
Pengadilan PN PATI Perdata Permohonan
Register : 22-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 120/Pdt.P/2019/PN Pti
Tanggal 4 Nopember 2019 — SAIHA ENDRI RAHAYU
71 — 5
  • Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati melaluiPejabat Pencatatan Sipil untuk segera membuat catatan pinggir pada registerAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil (Pasal 52 ayat (3) UUNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbul dalam permohonan ini;Penetapan Nomor 120/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 6 dari 8Memperhatikan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013