Ditemukan 27065 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 591/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 19 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : JULITA S. NABABAN, SH
Terbanding/Terdakwa : Resman Parlindungan Manurung
65 — 40
  • Risma Sitorus, MKT dokter padaPuskesmas Panei Tongah dengan hasil pemeriksaan ditemukan :Luka gugus di leher sebelah kiri + P: 2 cm, L: 0,5 cmLeher sebelah kanan luka gores + P:3cm,L:0,2 cm.Kesimpulan :Luka gores diduga akibat benturan benda tajam.Putusan 4 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid/2021/PT.MDNPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SubsidairBahwa dia Terdakwa Resman Parlindungan Manurung, pada Rabutanggal
    Menyatakan terdakwa Resman Parlindungan Manurung telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan' itu, bukan sematamata disebabkan ~~ karenakehendaknya sendiri, dengan sengaja merampas nyawa orang lainmelanggar pasal 338 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair.Putusan 7 halaman 12 halaman Putusan Nomor591/Pid
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 16-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 337/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA.Pwlz AY sh ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S.1),pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada XXX, bertempat tinggal diKabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah
    tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Agustus2016 yang didaftarkan pada hari yang sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Polewali dengan Nomor Register 338/Pdt.G/2016/PA.Pwl, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasansebagai
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 198/PDT/2016/PT DPS
Tanggal 6 Maret 2017 — NORBERT ZIMPFER sebagai : PEMBANDING ; M e l a w a n : I KETUT REDAM sebagai : TERBANDING BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGLI disebut : TURUT TERBANDING
52 — 29
  • Tergugat menyatakanpersetujuannya dan kemudian Penggugat bersama sama dengan Tergugatdi hadapan Notaris menandatangani Surat Pernyataan No. 21 tahun 2007,Surat Kuasa Menjual No. 22 tahun 2007, Perjanjian Sewa Menyewa No. 23tahun 2007, dan Perpanjangan Hak Sewa Menyewa No. 24 tahun 2007(untuk selanjutnya disebut Perjanjian) ;Bahwa kemudian pada tahun 2010, Penggugat memiliki keinginan untukmenjual Tanah dan melakukan pemecahan atas SHM No. 164/Desa Kedisanmenjadi 4 (empat) bagian yaitu: SHM No. 338
    SHM No. 338/Desa Kedisan seluas 1,683 m2 ;b. SHM No. 339/Desa Kedisan seluas 1,684 m2 ;c. SHM No. 340/Desa Kedisan seluas 1,683 m2; dand. SHM No. 341/Desa Kedisan seluas 700 m2.Kesemuanya terletak di Desa Kedisan, Bangli, beserta bangunan berikutseluruh isi yang berada di atasnya ;23.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 19-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 111/PID/2021/PT KDI
Tanggal 30 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADI Diwakili Oleh : Jayadin La Ode, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : ERWAN ADI PRIYONO
136 — 64
  • Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusardiakibatkan kekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIkepada korban LA NONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP jo.
    KDIMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dijatuhi pidana, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan berdasarkanpenetapan yang sah, maka lamanya Terdakwa ditahan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka kepadanya harus dihukum pula untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ;Memperhatikan ketentuan Pasal 338
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 53/PID.SUS/2020/PT PLK
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PUSIRI Bin OSMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : PANJI WIRATNO, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : ANTON MARIANO P, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : HENGKY FIRMANSYAH, SH
50 — 18
  • Kemudian teman Terdakwa atas nama saudaraRIKI membeli dari terdakwa sebanyak 1 (Satu) paket dengan harga Rp.500.000 ,(Lima Ratus Ribu Rupiah) sehingga sisa shabu yang Terdakwa miliki sebanyak 0,77(nol koma tujuh puluh tujuh) gram yang kemudian sisa shabu tersebut disita olehanggota Kepolisian ketika Terdakwa diamankan dan dilakukan penggeledahan.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Raya nama sampleberupa Kristal warna putih laporan hasil pengujian nomor : 338/LHP/XI/PNBP/2019.Tanggal
    berat kotor 0,77 (nol koma tujuh puluh tujuh)gram, 1 (Satu) sendok dari sedotan, uang yang diduga hasil penjulan sebesarRp.200.000 , (Dua Ratus Ribu Rupiah) didalam dompet Terdakwa dan 1 (Satu) buahHP merk OPPO, setelah dilakukan interogasi kepada Terdakwa PUSIRI Bin OSMAN,Terdakwa PUSIRI Bin OSMAN mengakui barangbarang tersebut adalah milikTerdakwa PUSIRI Bin OSMAN.Berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Raya nama sampleberupa Kristal warna putih laporan hasil pengujian nomor : 338
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 9/Pid.C/2021/PN Gns
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Dimas Adi Putra W
Terdakwa:
JAPARUDIN Bin NASRULLAH
54 — 36
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Buku Fotocopy Sertifikat Legalisir dari BPN (Badan Pertanahan Nasional) Nomor : 02785 atas nama Untung Puji Nartoyo;
    • 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Jual Beli Tanah Perladangan;
    • 1 (satu) Buku Fotocopy AJB Nomor : 338 / 15 /T.
      bersalah dandijatuhi hukuman dengan mempertimbangkan asas keadilan, kemanfaatan,dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan1 (satu) Buku Fotocopy Sertifikat Legalisir dari BPN (Badan PertanahanNasional) Nomor : 02785 atas nama Untung Puji Nartoyo, 1 (Satu) lembarFotocopy Surat Jual Beli Tanah Perladangan, 1 (satu) Buku Fotocopy AJBNomor : 338
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Buku Fotocopy Sertifikat Legalisir dari BPN (BadanPertanahan Nasional) Nomor : 02785 atas nama Untung Puji Nartoyo; 1 (Satu) lembar Fotocopy Surat Jual Beli Tanah Perladangan; 1 (Satu) Buku Fotocopy AJB Nomor : 338 / 15 /T. Bes / XII / 1998; Fotocopy Petok Pajak atas nama Untung Puji Nartoyo; 1 (Satu) Lembar Fotocopy Surat Keterangan Waris;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 5 (lima) Batang Sampel Batang Singkong;Dirampas untuk dimusnahkan;5.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa pada tanggal 17 Juni 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, tercatatsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/61/VI/2012, tanggal 18Juni 2012;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/61/VI/2012 Tanggal 18 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaTasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1367/Pdt.G/2017/PA.TmK.B. Saksi:1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3025/Pdt.G/2012/PAJS
Tanggal 26 Maret 2013 — pemohon melawan termohon
13 — 1
  • Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 16 April 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 338/60/IV/201 1;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah pernikahan tinggal di JI. Dr.
    (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Termohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/IV/2011,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan,Tanggal 18 April 2011, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya (bukti P1);Menimbang, bahwa Termohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama :1 Saksi I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempatkediaman
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Mtp
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar padatanggal 19 Agustus 2009 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 338/16/X/2009 tanggal 08 Oktober 2009;Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 474/Pdt.G/2018/PA.Mtp2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.
    maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor6303065804920003 tanggal 8 Februari 2018 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjar, yang telahdiberi meterai yang cukup dan dinazegelen di kantor pos serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi tanda P.1; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 26-08-2013 — Putus : 14-09-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 139/Pdt. P/2013/PA Lbt.
Tanggal 14 September 2013 — PEMOHON
22 — 1
  • (17 tahun 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : Desa Lobuto, Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo.2Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangperundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun oleh karenanya telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.01.08/PW.00/338
    setelahdicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P.1)2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7501CLD2602200801555, tanggal 21September 1998 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo, tertanggal 26 Februari2008, setelah dicocokkan dengan aslinya setelah sesuai dan bermeterai cukup,kemudian diberi tanda (P.2).3 Fotokopi Pemberitahuan adanya MHalangan/Kekurangan Persyaratan NomorKk.30.01.08/PW.00/338
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 26-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 66/PID/2013/PTY
Tanggal 16 Juli 2013 — SUTARJIYO bin TARMOWIYADI
81 — 34
  • Lipur Riyantiningtyas, SpF.didapatkan kesimpulan :1 Jenazah perempuan panjang badanSeratus empat puluh tujuh koma limasentimeter, berat badan tiga puluh enamkilogram;2 Sebab kematian korban adanya traumapada kepala yang mengakibatkanperdarahan dan kerusakan organ tubuhakibat kekerasan tumpul;3 Saat kematian antara dua belas jamsampai dua puluh empatjam sebelum pemeriksaan;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 338 KUHP;ATAU:KEDUA:Primair
    bahwaperbuatan Terdakwa telah sesuai dengan pasal 49 ayat (1) KUHP danmempertimbangkan agar Terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakantersebut akan tetapi perbuatan tersebut mempunyai alasan pemaafkepada Terdakwa, sehingga Terdakwa terus dilepas dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechts vervolging) ;Dengan demikian Penuntut Umum tidak sependapat dengan pendapattersebut sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalampasal 338
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2592/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • gugatannya tanggal 19 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, dengan Nomor2592/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Agustus 2020, dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 05 April2009, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dengan bukti buku KutipanAkta Nikah Nomor : 338
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Nomor 338/58/IV/2009.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;B. Bukti Saksi.1. Saksi 1, Kabupaten Karawang.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 340/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BENU EL AMRUSYIA, SH
Terdakwa:
ROY ANDIKA HUTASOIT
91 — 15
  • Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 22 Maret 2019, No.338/Pen Pid/2019/PN Jkt. Utr., sejak tanggal 22 Maret 2019 sampai dengantanggal 20 April 2019;5. Perpanjangan Penahanan oleh Pit. Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 21 April 2019, No. 338/Pen Pid/2019/PN Jkt.Utr., sejak tanggal21 April 2019 sampai dengan tanggal 19 Juni 2019;6. Perpanjangan Penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 2019 No.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 16-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MAROS Nomor 176/Pid.B/2014/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2015 — terdakwa : HAKIB BIN MANGGAZALI JPU : ANDI IRFAN,SH,MH
75 — 10
  • Menyatakan terdakwa HAKIB BIN MANGGAZALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana sesuai DakwaanPenuntut Umum pada dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAKIB BINMANGGAZALI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7(TUJUH) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
    lukakorban HUSA karena saat itu panik; Bahwa korban HUSA meninggal setelah 3 hari kemudian;e Bahwa saat itu ada orang lain yang lihat yaitu saksiBABA, ABD WAHAB dan ARIFIN;Bahwa terdakwa menyatakan menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhiunsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diriterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas, Primair : melanggar Pasal 338
    terbuat dari kayu warna coklat muda dansudah patah, panjang mata cangkul 19 cm dane 1 (satu) cangkul terbuat dari kayu warna coklatmuda dan panjang mata cangkul 17 cmMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa barang bukti tersebutkerena telah disita dengan sah maka dapat dipergunakansebagai pembuktian dalam perkara ini dan akan diputuskandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana maka ia harus pula dibebanimembayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 12/Pid.B/2015/PN.PLW
Tanggal 19 Maret 2015 —
79 — 41
  • Perkara : PDM138/PKL.Cl/12/2014tanggal Januari 2015, dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPrimair : Pasal 340 KUHPidanaSubsidair =: Pasal 338 KUHPidanaatauKEDUA : Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum untuk membuktikandakwaannya telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
    kiriatas.Luka menembus dinding dada akibat kekerasan bendatapukul, dijumpai lebam mayat.Penyebab matinya mayattidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangantersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atasSurat Dakwaan yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu Primair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidairmelanggar : Pasal 338
    KUHP atau Kedua melanggar : Pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yangsesuail dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan KesatuPrimair melanggar Pasal 340 KUHP, Subsidair melanggar : Pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu Penuntut Umum berbentukSubsideritas maka pembuktian akan dimulai dari dakwaan Primair terlebin dahulu,apabila dakwaan Primair tidak terbukti
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BOY SURYA JAYA Als SI BOY Bin JAMRAN Diwakili Oleh : BOY SURYA JAYA Als SI BOY Bin JAMRAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Adi Rifani,SH.MH
44 — 278
  • dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan pidana penjara yang dijatuhkan segenapnya dikurangkan dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :

    • - 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/ XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338

    dendaRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ PilExtacy/ XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338
    Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabudengan berat bersih 0,98 gram dan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/XTC bentuk bunga Tulip warna biru (yang mana sisanya 338 (tiga ratus tigapuluh delapan butir telah dimusnahkan sedangkan 1 (satu) butir lainnyadipergunakan sebagai bahan Uji Laboratorium di Balai Badan POMBanjarmasin), 1 (Satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih denganKartunya nomor 0821 4865 4209 semuanya dirampas untuk dimusnahakansedangkan 1 (satu) buah
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 0,98 gramdan 1 (satu) butir pil Ekstasi/ Pil Extacy/ XTC bentuk bunga Tulipwarna biru (yang mana sisanya 338 (tiga ratus tiga puluh delapanbutir telah dimusnahkan sedangkan 1 (satu) butir lainnyadipergunakan sebagai bahan Uji Laboratorium di Balai Badan POMBanjarmasin),Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2020/PT.BJIM 1 (Satu) buah HP merk Samsung Duos warna putih dengan Kartunyanomor 0821
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 21-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
1.Gatot Sukowati bin Herusuko, S.H.
2.Ayu Triasih Sukowati binti Herusuko, S.H.
3.Yanuar Nugroho Sukowati bin Herusuko, S.H.
Tergugat:
Diah Sukowati binti Herusuko, S.H.
162 — 96
  • Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M yang terletak Jl.
    Rohani;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M?
    Adapun adanya Akta Hibahsebagaimana tercantum dalam gugatan perkara pokok, masingmasing denganNomor 336, 337, 338 dan 339 dari Betty Hanjani kepada Kartikawati, paraPenggugat Intervensi selama ini tidak pernah mengetahui adanya hibah atas 4Hlm. 14 dari 23 him. Put. No. 52/Pdt.G/2019/PTA.JK(empat) harta/oarang objek sengketa tersebut, dan semasa hidup kedua orangtua para Penggugat Intervensi tidak pernah menyampaikan perihal hibahtersebut.
    Rohani;Sebidang tanah dan bangunan seluas 338 M? yang terletak Jl.Pluit Selatan Ill Nomor 19, RT. 015 RW. 06, Kelurahan Pluit,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 9707, tertanggal 21 November 2007,Hlm. 17 dari 23 him. Put.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pya
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
MASKANAH
Tergugat:
AMAQ ALIMAH
86 — 41
  • Gugatan Penggugat Kabur karena kurangnya subyek hukum yang digugat,(Plurium Litis Consurtium) karena diatas tanah obyek sengketa selain AmakAlimah maka RINKAH (anak dari Amak Alimah) juga menguasai obyeksengketa, dengan rincian sebagai berikut : Amak Alimah menguasai obyek sengketa seluas 1.106 M2 sesualSHM No. 338 tahun 2002 atas nama pemegang Hak AMAQALIMAH; RINGKAH menguasai obyek sengketa seluas.106 M2 sesuai SHMNo. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang Hak RINGKAH;Bahwa dengan kurang Subyek Hukum
    obyek sengketa kepada anaknya yang bernama RINGKAHdan dibuatkan surat keterangan hibah secara tertulis tahun 2018seluas 1.106 M2 dan sejak tahun 1994 itu pula anak Tergugat(Ringkah) lah yang menguasai mengelola serta mengambilhasilnya Sampai sekarang dan kemudian telah disertifikasi sesualSHM No. 01674 tahun 2018 atas nama pemegang hak Ringkah(anak Tergugat);Sedangkan sisa tanah seluas 2.670 M2 tetap dikuasai dandikelola Tergugat sampai dengan sekarang dan tanah telahdisertifikatkan sesuai SHM No. 338
    bukti surat sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang keterangannyadidengar dibawah sumpah, yaitu saksi NURACIM dan saksi KANSE;Menimbang, bahwa kemudian untuk menguatkan bantahanbantahannyaKuasa Tergugat juga telah mengajukan bukti surat berupa:1. 1 (Satu) bundel Foto copy Bab II Kewenangan Pengadilan Agama Dalam HalKewarisan Di Indonesia, selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebutdiberi tanda T 1;2. 1 (satu) bundel Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 338
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 05-02-2014 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 718/Pid.B/2013/PN/Smg
Tanggal 5 Februari 2014 — SRI HANDOKO alias HOK Bin JOYO SUDIRO
158 — 33
  • memegang tangan dan badan TRI agar adiknya SRIdapat dengan mudah membacok TRI dan saat itu TRI juga jatuhtersungkur akibat kena bacokan adik Terdakwa dan meninggal duniasetelah dibawah kerumah sakit;Menimbang, bahwa untuk dapatnya Terdakwa dinyatakan bersalah,maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memnuhi semua unsur daripasal yg didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh PU dengan surat dakwaanyg disusun secara ALTERNATIF yaitu Dakwaan PERTAMA Terdakwa didakwamelanggar pasal 338
    KUHP ATAU KEDUA Terdakwa didakwa melanggarpasal 351 (3) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif, maka majelis diberi kebebasan untuk memilih salah satu dakwaanyang menurut majelis sesuai dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa dan yang majelis anggap sesuai adalah dalam Dakwaan PERTAMAyaitu Pasal 338 KUHP yangunsurunsur adalah sebagai berikut :1.
    Unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal tersebut di atasterpenuhi, maka majelis berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmenyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan PERTAMA yaitu melanggar pasal 338 KUHP;Menimbang, bahwa karena selama dalam persidangan majelis tidakmenemukan adanya alasanalasan yang dapat manghapuskan kesalahanTerdakwa, baik itu alasan pemaaf maupun pembenar.
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Pembunuhan
Register : 15-10-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN SUMENEP Nomor 328/Pid.B/2015/PN.Smp
Tanggal 26 Januari 2016 — Musahnan Bin Hosen
118 — 24
  • penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 708/Pen.Pid/2015/PN.Smp tanggal 15Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas pemeriksaan pendahuluan oleh Penyidik;Setelah Mendengar:Tuntutan Pidana Nomor Reg.Perk: PDM. 132/SUMEN/EUH.2/VII/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 7 Januari 2016pada pokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa Musahnan bin Hosen tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Primair Pasal 338
    Akhirnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Mosahnan bin Hosen pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekirajam : 22.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Agustus 2015 bertempat di jalankampung Dusun Jembu Desa Kolokolo Kec.
    saling mendukung terkait dengan kepastian benarnya suatuperistiwa, perbuatan dan keadaan yang terdapat dalam faktafakta hukum diatasdipergunakan Hakim dalam memperoleh keyakinan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian guna membuktikan Terdakwa bersalah,perbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur pidana dari ketentuan pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum berdasarkan syarat minimum pembuktian dankeyakinan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secara berlapisprimair pasal 338