Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 43/G/2019/PTUN.Kdi
Tanggal 10 Januari 2020 — ARSAN (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. HALIMIN (TERGUGAT II INTERVENSI)
130 — 63
  • angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
    suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
  • Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
    pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
    Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum ”KUSUMO ADRIANZA WIBISONO”, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT. M E L A W A N : SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum ”WAMAMU, SH & REKAN”, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
48 — 24
  • untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
    , yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
    Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Perjudian
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 62/Pid.B/2014/PN.Smp
Tanggal 17 Maret 2014 — JUMALI Bin SAID
46 — 4
  • seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 33.000,- (tiga puluh tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara ; Dua buah bolpoint warna bening merk A-LOT PEN tanpa tutup bolpoint dan warna hitam merk MX2000 ND tanpa tutup bolpoint ; Tiga lembar kertas berisi angka pasangan dan pengeluaran nomor togel ; 1 (satu) unit HP merk MAXTRON warna merah kombinasi silver type MG-267
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Sriyani) dengan Tergugat (Benny Iskandar) berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 267/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 yang dikeluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Kediri, putus karena
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
EDDY PRAJITNO
Termohon:
SANTOSO SETIONO
165 — 83
  • AHU-267.AH.04.03-2018, berkantor di Kantor Hukum AH & Partners di Jalan Gunungsari Indah Blok H-25 Surabaya;

    • sebagai Kurator ;

    1. Menetapkan biaya yang timbul dalam kepailitan ini dan besarnya imbalan jasa bagi Kurator akan ditetapkan kemudian pada saat kepailitan berakhir ;
    2. Menghukum Termohon untuk membayar biaya permohonan yang sampai hari ini sebesar Rp.4.475.000,- (empat juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 17-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 6/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 6 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADI HARSANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DAVID KHONTORO
128 — 54
  • 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
  • 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor 118/CV-FA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.
    Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.37. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.38, 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.39. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.Halaman 23 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PALAO. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.Al. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
    Satu) lembar rincian PPN dan PPH, SPMLS tanggal 27 Desember2012.38. 2 (dua) lembar Berita Acara Pembayaran nomor 027/268/Bag.Umlepan2012 tanggal 27 Desember 2012.Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2015/PT PAL39. 1 (satu) lembar Berita Acara Peenerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.40. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Penerimaan Barang nomor030/21/Bag.Umlepan /2012 tanggal 28 Desember 2012.41. 1 (satu) lembar Berita) Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barang nomor030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
    /Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.42. 1 (satu) lembar lampiran Berita Acara Pemeriksaan Barangnomor 030/267/Setkab/2012 tanggal 27 Desember 2012.43. 1 (Satu) lembar Surat Permohonan Pembayaran nomor 118/CVFA/X1I2012 tanggal 26 Desember 2012.44. 1 (Satu) lembar Surat lampiran Permohonan Pembayaran nomor118/CVFA/XII2012 tanggal 26 Desember 2012.45. 1 (Satu) lembar Mutasi harian (rekening Koran) account nomor :003526837061 Account tittle : Pemda Kab.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 302/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 0
  • Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, nomor : 09 Mei2012, tanggal po yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);267/404.7.13.02/2016 tanggal06 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Dusun KemantrenDesa Kemantren Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo, (P4);5. Surat Keterangan nomor : PY tanggal 06Oktber 2016 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan TulanganKabupaten Sidoarjo, (P5);Him.3 dari 8 hlm.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Mks
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON
12 — 6
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, Sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 20-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 95/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon
61 — 41
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Pengadilan PA WATAN SOPPENG
Register : 02-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 26 Mei 2015 —
20 — 17
  • Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267 yang diambilalih majelis sebagai pendapat sendiri, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umur untuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapikedewasaan itu bukanlah tergantung pada umur melainkan bergantung padakecerdasan/kedewasaan berfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masihsangat muda tetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianyasudah cukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1903/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 —
132 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1903/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan jo.Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 30-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Juli 2018 — CV GLORY PERSADA MANUNGGAL VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
164 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1566/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Vietnamese Tapioca Residue merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas Impor dan/atau Penyerahan
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.Bjr
Tanggal 28 April 2014 — pemohon, termohon
21 — 9
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 10 Maret 2014, Nomor : 267
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 393/Pen.Pdt.P/2013/PN.Lmj
Tanggal 4 April 2013 — MOHAMAD JASIR
26 — 2
  • Bukti P7: berupa foto copy KUITPAN AKTA NIKAH Nomor:267/02/X1V/2012., tanggal 11 Desember 2012, atas nama suamiisteri MOHAMAD JASIR dan RUMINAH dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Gucialit;Bukti P7: berupa foto copy KARTU KELUARGA Nomor:35081 12608058652, dikeluarkan tanggal 07052012, atas namaKepala Keluarga H.
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0136/Pdt.P/2020/PA.Smi
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • tinggal sekarang ci JKota Sukabumi.Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum KotaSukabumi, yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon (ayah) dari calonmempelai wanita.Bahwa petugas kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumimenolak kehendak atau pendaftaran Nikah anak pemohon tersebutdikarenakan belum berumur 17 tahun atau belum dewasa sebagaimana suratPenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan cibeureum,Nomor:B.267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3461/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Oktober 2019 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
319 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2012/PA.Bjm
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
  • tanggal 09 JUNI1994;Bahwa anak tersebut hasil perkawinan dari BAHARLIS binH.BUSRA dengan Hj.HAMIDAH binti H.DAHLAN;Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur sehinggamenurut hukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum,maka dalam hal ini sudah sepatutnya Pemohon ditunjuk untukditetapbkan sebagai wali dari anak tersebut dan Pemohon diberikanhak untuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anaktersebut;Bahwa permohonan perwalian ini untuk mengurus jual beli sebidangtanah dengan luas 267
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1832 B/PK/PJK/2020
Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
171 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1832/B/PK/Pjk/2020Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 267/PMK.010/2015.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2000 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANDRY WIJAYA VS CHOU TJUN WEN, DK
92 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hariketerlambatan terhitung semenjak putusan perkara mempunyai kekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde);Menolak gugatan rekonvensi untuk lain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enambelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Surabaya dengan putusan Nomor 267
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPengugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pengugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 November 2016 diajukan permohonan kasasi padatanggal 10 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY., juncto Nomor 142/Pdt.G/2015/PN.Sda.
    Nomor 2000 K/Pdt/2017Kesalahan penerapan hukum Judex Facti terlinat secara jelas daripertimbanganpertimbngan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayadalam putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.SBY, tanggal 20 Juli 2016 sebagaiberikut:Pertimbangan hukum pada halaman 38 baris ke25 sampai denganhalaman 39 baris ke5 dari atas yang menyatakan:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Sidoarjo Nomor