Smd Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.Smd Jo. Nomor 213/Pdt.G/2009/PT. Bdg. Tertanggal 20 Juli 2011 yang dibuat dantandatangani oleh Ketua Pengadilan Sumedang;Bahwa Penetapan Eksekusi tersebut adalah dalam rangka melaksanakan PutusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) Nomor213/Pdt.G/2009/PT. Bdg tertanggal 13 November 2009 Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.

Smd tertanggal 25 Maret 2009;3 Bahwa ternyata pelaksanaan dalam perkara dimaksud telah menerbitkan berita acaraeksekusi yang keliru, mengandung kepalsuan, ketidakbenaran dan sangat merugikanPelawan;4 Bahwa adapun Berita Acara yang keliru dan memuat keterangan yang tidak benartersebut adalah berita acara nomor : 04/BA/Eks/2011/PN.Smdtertanggal 28 Juli 2011 yang dibuat oleh Engkus Kusmayadi Juru Sita PengadilanNegeri Sumedang sebagaimana berita acara tersebut dikutip sehingga pada intinyaberbunyi sebagai

Smd tanggal 8 Juni 2011 :Dengan cara : melakukan pembongkaran terhadap Tower milik PT. ExcelcomindoPratama. Tbk Tereksekusi VIII yang dilaksanakan oleh pegawai yang disediakankuasa Pemohon eksekusi sedangkan untuk yang lainnya sesuai permintaan dariPemohon eksekusi tidak dilakukan pembongkaran yaitu : Tower milik PT.Telkomsel/Tereksekusi VI Tower milik PT.

Smd tertanggal 28 Juli2011 beserta segala akibat hukumnya;4 Menetapkan biaya perkara ditanggung bersama oleh Para Terlawan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawan mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Hal. 5 dari 18 Hal. Put. Nomor 3011 K/Pdt/20131 Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya : Perlawanan Terhadap EksekusiGrosse Akta serta Putusan Pengadilan dan Arbitrase dan Standar Hukum Eksekusi,Penerbit PT.

SMD. Jo. Nomor 11/Pdt.G/2008/PN.SMD. Jo.Nomor 213/Pdt/2009/PT. Bdg. Tanggal 24 Maret 2011, tanggal 08 Juni 2011 dantanggal 20 Juli 2011 dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang;Pelaksanaan Penetapan Pelaksaan Eksekusi Pengosongan dan Penyerahan Nomor :04/Pen/Pdt.Eks/2011/PN.

124/Pid.B/2020/PN Smd

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor124/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 23Juli 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Bahwa Sepeda motor merk Yamaha Mio No.pol : Z4063AJmilik saksi SALIMIN Alamat Dusun Nanggerang Rt.01 Rw. 08 DesaCinangsi Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa saksi mengetahui saksi SALIMIN menjadi korban darikejadian pencurian berupa 1 (Satu) Unit sepeda motor Yamaha MioNomor Polisi Z4063AJ dari kabar yang berkembang di masyarakatserta saya juga mengetahul bahwa yang biasanya sepeda motornyaYamaha Mio Nomor Polisi : Z4063AJ ada dirumahnya

;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa barang yang diambil tersebut berupa barang 1 (Satu)Unit KR2 Merk /Type Yamaha/5TL MIO AL CW 115 S, No.pol : Z4063AJ, Warna Biru, No Rangka : MH35TLOO36K191499 No Mesin5TL191585 Tahun Pembuatan 2006. Barang 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Mio No. Pol :Z4063AJ milik saksi SALIMIN Alamat Dusun Nanggerang Rt.01 Rw.08 Desa Cinangsi Kecamatan Cisitu Kabupaten Sumedang.

Terdakwa pernah di hukum.Keadaan yang meringankan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagI;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Tofan Husma Pattimura, S.H.Noema Dia Anggraini, S.H.Panitera Pengganti,Lisnawati Pakpahan, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smd

56/Pdt.P/2020/PN Smd

DesaKebonjati, Kecamatan Sumedang Utara KabupatenSumedang;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang pada tanggal 6 Agustus 2020 dan dicatat dalam daftar perkara Nomor56/Pdt.P/2020/PN Smd

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3211181904770006 atas namaCHURAHMAN dan Kartu Tanda Penduduk NIK : 3211185408850001 atasnama WIWIN NURHAYATI, selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN Smd.

TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.Perincian Biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00Panggilan :; PNBP Rp 10.000,00Sumpah Rp 20.000,00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 56/Pdt P/2020/PN Smd

., tanggal 23 Januari 2019;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur dalam registerperkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd., tanggal O04 Februari 2019. Haltersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selordengan surat Nomor W17A/2013/HK.05/I/2019 tanggal 04 Februari 2019dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding/Tergugat dan Terbanding /Penggugat;Halaman 3 dari 10 hal.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd.,tanggal 06 Februari 2019, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para hakimanggota tersebut dan dibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara ;Ketua Majelis,ttdHakim Anggota,ttdH.Helminizami, S.H., M.HHakim Anggota,ttdDrs.

Perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Smd, tanggal 7 Maret 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Pada tanggal 27 Oktober 1983, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBulungan (Kutipan Akta Nikah Nomor: 364/X/1983 tanggal 21Nopember 1983) ;Setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Kota Tarakan,jalan Xxxxxx selama kurang lebih 25 tahun.

;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukanpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugattidak datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa ternyata menurut informasi dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana tertera dalamrelaas pangilan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd., ternyata tergugattelah mengajukan perkara permohonan cerai talak di PengadilanAgama Tarakan sesuai dengan perkara nomor 0437/Pdt.G/PA Trk dantelah diputus oleh Pengadilan Agama Tarakan

• Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1, Eksepsi Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2, Eksepsi Pembanding 3/Tergugat dan

SMD., tanggal 4 Juni 2020;Berkas perkara banding Nomor 232/B/2020/PT.TUN.JKT., dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 72/G/2019/PTUN, SMD., tanggal 4 Juni 2020, yang amarnya berbunyisebagai berikut:MengadiliDalam EksepsiMenyatakan Eksepsi Tergugat dan Para Tergugat II Intervensi mengenaitenggang waktu terhadap Sertipikat

Menghukum Tergugat dan para Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.15.244.000, (Lima belas jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Bahwa, Putusan Nomor 72/G/2019/PTUN SMD., tersebut telah diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 4 Juni 2020dengan dihadiri oleh Kuasa hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat IIIntervensi, Tergugat II Intervensi 1 dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat danTergugat II Intervensi 2;Bahwa

Penggugat tidak memenuhi syarat formal mengajukan gugatan karenabertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding/Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap Eksepsi dan Pokok Perkaranyatidak perlu dipertimbangkan lagi dan harus pula dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karenanya terhadap Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor 72/G/2019/PTUN SMD

TUN.JKTMengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding 1/Tergugat II Intervensi 1,Pembanding 2/Tergugat II Intervensi 2 dan Pembanding 3/Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor72/G/2020/PTUN SMD., tanggal 4 Juni 2020;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Pembanding 1/Tergugat II

Jariah(Terbanding), gugatan halaman 5;Hal. 10 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd.5. Bahwa dengan telah terjualnya tanah milik Terbanding Penggugat yangdalam sidang tidak menghadirkan saksisaksi yang masih hidup sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Agama Tenggarong yang diputus sampai padaputusan sela, tanpa dilanjutkan dalam persidangan berikutnya yang dapatmembuktikan kebenaran yang sesungguhnya;6.

SABRIE BIN MAT JAKOEB anak Ke TUJUH (alm);Hal. 12 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd. Istri kedua bernama Djumantan dari perkawinan yang sah denganbapak Mat Jakoeb yang memiliki 1 orang anak bernama Riduan bin MatJakoeb anak tunggal yang masih hidup; Istri ketiga bernama Sawiah dari perkawinan yang sah denganMat Jakoeb mempunyal 3 orang anak bernama:1. Saniah binti Mat Jakoeb anak pertama (alm);2. Djemidin bin Mat Jakoeb anak Kedua (alm);3. Hj.

Rapak gunung dikaki gunung batu PanauHal. 13 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd.3.Kebun buah dua petak di Jongkang6. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2001 salah satu ahli waris tertua yangmasih hidup pada waktu itu yaitu bernama Drs. H.M. Ardin Jakoeb orangTua Para Tergugat telah membagikan Harta Peninggalan Alm. Mat Jakoebberupa tanah dengan pembagian sebagai berikut :1. Drs. H.M.

Ilham Mushaddag, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiAgama Kalimantan Timur Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd. tanggal 6 Nopember2019, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Drs. H. Aderi, S.H., sebagai Panitera Pengganti,serta tanpa dihadiri oleh pihakpihak berperkara.Ketua Majelis,Drs. H. M.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 27 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Smd.

Smd.2/5 bagian atau 40%H ABDUL NASYEH bin H RACHMAD (anak laki laki)memperoleh 2/5 bagian atau 40%YULIA YASMIN binti H SYAIFOEDIN (anak perempuan darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 1/50 bagian atau2%RUDI ZAILANI bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 2/50 bagian atau4%ZEMI YASIN bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 2/50 bagian atau4%BABBY SARTIKA binti H SYAIFOEDIN ( anak perempuan darialmarhumah Hj AISYAH) memperoleh 1/50 bagian atau2%

Smd.20/50 bagian atau 40%H ABDUL NASYEH bin H RACHMAD (anak laki laki )memperoleh 20/50 bagian atau 40%YULIA YASMIN binti H SYAIFOEDIN ( anak ~~ perempuanalmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 1/50 bagian atau2%RUDI ZAILANI bin H SYAIFOEDIN (anak laki lakialmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 2/50 bagian atau4%ZEMI YASIN bin H SYAIFOEDIN (anak laki laki almarhumahHj AISYAH ) memperoleh 2/50 bagian atau 4%BABBY SARTIKA binti H SYAIFOEDIN ( anak perempuanalmarhumah Hj AISYAH ) memperoleh 1/50 bagian atau2%DONIE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 30 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 Hijriah;
3. Membebankan Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh

Samarinda, Kalimantan Timur,dahulu Tergugat sekarang sebagai Pembanding;melawanXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Samarinda,dahulu Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mempelajari semua surat yangberhubungan dengan perkara a quo;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd

inzage tersebut;Bahwa Terbanding berdasarkan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Samarinda tanggal 11 Nopember 2019, Terbanding tidak melakukaninzage walaupun kepadanya pada tanggal 25 Oktober 2019 telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur Nomor W17A/1738/Hk.05/XII/2019 permohonan bandingtersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama KalimantanTimur dengan Nomor 56/Pdt.G/2019/PTA Smd

Menguatkan putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 1102/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 30 September 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 Hijriah;3.

SMD/22/12/186

2).Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043

6. Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor. Rek 3322008899 (foto copy)

7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor Rek. 3322008899 (foto copy)

8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No. SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan Bilyet Giro.

9. Surat dari PT.

SMD/18/07/90 perihal permohonan (copy scan email)

11. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor. 003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV. samudera ( foto copy).

12. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihal jatuh tempo

13. Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 23 Agustus 2018 tentang surat penagihan hutang.

1. Invoice PT.

SMD/22/12/17/186tanggal 22 Desember 2017 kepada Danny Yulius Setiawan untukpermintaan batu bara sebanyak 4.000 ton, dan kemudian Terdakwamenelfon Danny Yulius Setiawan untuk ditambahkan lagi batu barasebanyak 1.000 ton, yang selanjutnya pada tanggal 28 dan 29 Desember2017 PT. SAE mengirimkan batubara sebanyak 5.000, 580 ton atau5.000.580 kg batubara.

SMD/22/12/1862) Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043. Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor. Rek3322008899 (foto copy)7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengannomor Rek. 3322008899 (foto copy)8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No.SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan BilyetGiro.Halaman 13 Putusan Nomor 174/PID/2020/PT SMG9. Surat dari PT. SAE untuk CV.

SMD/22/12/1862) Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor.Rek 3322008899 (foto copy)7. Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengannomor Rek. 3322008899 (foto copy)8. Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No.SMD/18/06/0055 perihal penundaan pembayaran dan pencairan BilyetGiro.9. Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV.

SMD/22/12/1862).Tanggal 11 April 2018 No. SMD/11/4/18/043Mutasi Bank BNI bulan Juni 2018 Rekening PT. SAE dengan nomor.Rek 3322008899 (foto copy)Mutasi Bank BNI bulan Juli 2018 Rekening PT. SAE dengan nomorRek. 3322008899 (foto copy)Surat dari CV. Samudera tanggal 8 Juni 2018 No. SMD/18/06/0055perihal penundaan pembayaran dan pencairan Bilyet Giro.Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 20 Juli 2018 No.002/SAE/SRT/07/2018 perihal : keberatan atas angsuran giro tidak cairCV.

SMD/18/07/90perihal permohonan (copy scan email)Surat dari PT. SAE untuk CV. Samudera tanggal 24 Juli 2018 Nomor.003/SAE/SRT/07/2018 perihal surat balasan permohonan CV.samudera ( foto copy).Surat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 28 Mei 2018 perihaljatuh tempoSurat dari CV. Sumber Energi Globalindo tanggal 23 Agustus 2018tentang surat penagihan hutang.14. Invoice PT.

Hanuduku berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa saksi menerangkan Sdra Purwono Als Ipur Bin Katiman danSdra Mansur Bin H. Hanuduku merupakan narapidana di LapasNarkotika Bayur Samarinda;Bahwa saksi melakukan penangkapan, pemeriksaan, danpenggeledahan terhadap Sdra Purwono Als Ipur Bin Katiman dan SdraMansur Bin H.

saksitidak ada merasa dipaksa dibujuk maupun diancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;PURWONO Als IPUR Bin KATIMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dalammemberikan keterangan serta akan memberikan keterangan yangsebenamya ;Bahwa saksi mengerti diperiksa oleh penyidik sehubungan dengantelan melakukan tindak pidana Narkotika berdasarkan Laporan polisiNamor : LP/457/YII/2018/Kaltim/Resta Smd

saat memberikan keterangan saksitidak ada merasa dipaksa dibujuk maupun diancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, pada pokoknya terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenamya;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi NamorLP/457/V1I/2018/Kaltim/Resta Smd

Imei 356807079018022; 1 (Satu) kepala charger handphone;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraNarkotika jenis shabu berdasarkan Laporan polisi Namor : LP / 457 / VII /2018 / Kaltim / Resta Smd, tanggal 19 Juli 2018 ; Bahwa terdakwa saat ini terdakwa sedang menjalani

Smd, mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Smd dinyatakan gugur.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1 )UndangUndang nomor. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penggugat.Memperhatikan peraturanperaturan dan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan gugatan penggugat gugur;2.

95/Pid.Sus/2021/PN Smd

sejak tanggal sejak tanggal 7 Mei 2021 sampai dengan tanggal5 Juni 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 6 Juni2021 sampai dengan tanggal 4 Agustus 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi bandung sejak tanggal 5 Agustus2021 sampai dengan tanggal 3 September 2021;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdPenetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor95/Pen.Pid/2021/PN Smd

tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisPenetapan Majelis Hakim 195/Pen.Pid/2021/PN Smd tanggal 7 Mei 2021tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengarketerangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

DIDIN berikan, selanjutnya sekira pukul 17.30Wib terdakwa telah melakukan transfer uang tersebut melalui setor tunai diAgen BRI Link yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa sebesarRp.1000.000 (satu juta rupiah) dan biaya administrasi sebesar Rp. 15.000Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd(lima belas ribu rupiah). Setelah selesai mentransfer uang tersebutterdakwa pulang kembali kerumah menunggu intruksi/perintah selanjutnyadari Sdr.

dituangkan kedalam pipet kaca yang sudahterhubung melalui sedotan kebonk tersebut, sesudah itu pipet kacatersebut dibakar menggunakan korek gas berapi kecil lalu terdakwamenghisap seperti merokok melalui lubang yang satunya lagi yangmenempel pada bonk sampai habis diduga Narkotika jenis sabu tersebutdidalam pipet kacanya.Bahwa reaksi yang terdakwa rasakan setelah menggunakan Narkotikajenis shabu tersebut adalah terdakwa merasa segar dan vit kembaliHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Fadhli, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN SmdRio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ariyeni Fitri, S.H., M.H.Halaman 27 dari 26 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Smd

Smd, tanggal 11 Juni 2009 dengan Akta Cerai Nomor0532/AC/2009/PA. Smd, tanggal 07 Juli 2009;. Bahwa setelah perceraian penggugat dan tergugat telah bersepakat untukmenyerahkan hak asuh anak kepada penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh karena itu Sampai sekarang penggugat yang memelihara, menjaga,menafkahi dan memenuhi semua kebutuhan anak;.

Smd, tanggal 07 Juli2009, atas nama Halidah binti Wahied dengan Andi Katanto, S. Sos binH. Andi Basso Saweni, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, tanggal 11 Juni 2009, bertanda P.1;2.

177/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 4 Juli 2018 Nomor30/Pen.Pid/2018/PN Smd sejak tanggal 15 Juni 2018 sampai dengantanggal 14 Juli 2018.;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd.4.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor177/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

Menyatakan Terdakwa ACEP HERYANA Alias KICEP Bin SUGANDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDMIII50/SMD/07/2018.2.

Hasil Pengujian: Pemerian : Kristal Bening tidak berwarna Identifikasi: Metamfetamin Positif Pustaka :MAPPOMN 13/N/01,Didapat kesimpulan: Metamfetamin positif, termasuk narkotikagolongan (satu), menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd. Terdakwa menyesali perbuatannya.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENCENG AGUS WIHARJA, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Smd.

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd. Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang ;Pasal3 : Bahwa berdasarkan pendataan ulang yang dilaksanakan tahun 2012 danberdasarkan Keputusan Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan RakyatINomor 258 KPTS/M/2015 terdapat nama SARI?

Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorJOSCA JANE RIRIHENA, SH. MH.

Smd.

MENGADILI:

• Menyatakan perkara perdata Nomor : 52/Pdt.G.S/2021/PN Smd mengandung azas Nebis In Idem;
• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima / NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).

52/Pdt.G.S/2021/PN Smd

53/G/2013/PTUN-SMD

Pelita Kota Samarinda, Pekerjaan Wiraswasta;Halaman 5 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.40. ASYROFL,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan. Dr. Sutomo Gang.8Blok A RT.035 Kel. Sidodadi Kec. Samarinda Ulu KotaSamarinda Kalimantan Timur, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS);Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. JUNAIDI, SH2. R. LIAUANDY, SH3. RUSDIONO, SHPara Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor LBH.

Sopyan, H.BT.Sebelah Barat berbatasan dengan Rumadi.Halaman 13 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.10).11).12).Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah, tertanggal 16 Oktober2008 dengan Register Camat Samarinda Utara No.590/4314/X/KASU/2008tanggal 28102008 An. WINARDI;seluas 200 M?

Sarindo Nusa Pertiwi, tanggal 21 MeiHalaman 27 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.1997, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1996 No.19A/1996, Luas 688.374 M?,sekarang menjadi Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.122 yang terletak diJalan PM.Noor RT.39 Sempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda atas nama pemegang hak PT. Sarindo Nusa pertiwi dengan luas tanah506.824 M?;4.

Bahwa segala hal yang termuat di dalam eksepsi jawaban Tergugat dapat dianggaptermuat kembali di dalam pokok perkara jawaban ini;Halaman 29 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.2.

Sarindo Nusa Pertiwi NO :007/DTKKMS/PKSP/X/95;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti suratsurat, pihak Penggugatmengajukan 3 (tiga) orang saksi dipersidangan, yaitu ;Halaman 41 dari 44 halaman Putusan No.53/G/2013/PTUN SMD.(1) MUHAMMAD SOFYAN BASRI TILAI, Tempat/ Tanggal Lahir, Samarinda,12061952, Jenis Kelamin LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jalan.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 420/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

420/Pdt.G.S/2021/PN Smd