Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 19-08-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 47/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 19 Agustus 2013 — - BUNG SENG (Penggugat) - SUPIANA (Tergugat)
8523
  • bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut di atas, telah pula didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di muka persidangan, yang sebelummemberikan keterangan telah terlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing dan para saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi TAN HIAP TJOEAN;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau
    bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat.e Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.e Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.e Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa benar pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan
    rumah, danpergi dengan lelaki lain, dan sampai sekarang tergugat tidak pulang kerumah danmereka sudah pisah ranjang.e Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal sama saya.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan pergi dengan lelaki lain.2 Saksi GEK HOAe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat
    telah menikah dengan Tergugat.Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan.Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0589/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • ApabilaPenggugat menanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya,Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja membuka usaha salon;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah tangga merupakan hal yang penting.
    Apabila ditanyakan kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamu gakperlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjamembuka usaha salon, karena hal tersebut mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.
    Apabiladitanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya, Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamugak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja membuka usahasalon, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor 589/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesser secre nmenirssemecters wacom een sawn ees 73.
    Apabila ditanyakan kepada Tergugattentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain,sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untukmencukupinya Penggugat bekerja membuka usaha salon, karena haltersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar tiga bulan ;4.
Register : 06-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN AMBON Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ARDIAN JUNAEDI,SH,MH
2.HERU HAMDANI
Terdakwa:
JUMADI IBRAHIM alias JUMADI
4637
  • Bahwa benar Saksi tidak tau saudara JUMADI memukuli anak korbanberapa kali dengan keras atau pelan. Bahwa benar Saksi tidak tahu apa yang di alami anak korban daripemukulan tersebut. Bahwa benar saksi kenal dengan anak korban JULFIKAR, karena kamiteman satu sekolah. Bahwa benar korban JULFIKAR masi anakanak. Bahwa benar selain saksi yang mengetahui kejadian ini ad yaitu saudaraLAARMIN dan saudara ARIL. Bahwa benar saksi tidak tahu penyebab sehingga terjadinya pemukulan.
    Saya :Pane tau orang bawa beta pu motor tadi malamFikar :Tar tau bang, Cuma tadi malam beta tamang panggel bilang maujalanjalan, lalu beta tanya ada sapasapa disitu lalu beta tamang bilangada Adi, Abang deng anak ambon 2 orang. via facebook.Saya :oh tya suda kalo bagitu pane masu suda nanti beta pi dapa Abangpu mama deng bapa baru tanya Abang.Kamudian Terdakwa pergi menuju rumah saudara Hendra yangmerupakan ayah dari saudara Abang, kemudian Terdakwa bertemudengan saudara Hendra dan Terdakwa mengatakan
    saya : iO, pane tau orang yang bawa?Nekos : kalo motor satria beta tar lia, tapi kalo motor New Soul GT betalia Fikar ada dapa gonceng dari dia pu tamang deng motor ituKemudian Terdakwa menyuruh saudara La Armin panggil Saudara Fikar,Kemudian saudara Fikar datang kemudian saya bertanya kepada FikarSaya : Fikar, jang sambunyi kalo pane tau, bicara saja, abang Cumamau tau Sapa yang bawa motor ini?
    Fikar : tarada bang beta tar tau, Cuma kamareng malam beta jalan dengtamang dengan motor New Soul Gt.Kemudian ada saudara Aksa datang lalu saya bertanya kepada saudaraAksa,Saya : Aksa pane ada Adi pu nomor Hp ka?
    Saya : bikin apa beta mau dapa kamong, karena beta tau kamong puanak tar bawa beta pu motor, Cuma karna beta tanya dia mar dia tarjujurdan sambunyi anak ambon ituKemudian kami saling berdebat sekitar 5 (lima) menit, dan datang BapakHaji Anggo mengatakan kepada Terdakwa untuk pergi, kemudianTerdakwa mengambil motor Terdakwa dan pergi dari tempat tersebut.Bahwa benar Terdakwa melakukan penamparan dengan menggunakantelapak tangan.Bahwa benar Terdakwa menampar korban sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa benar
Putus : 04-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6372/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Juli 2012 —
221
  • ANNA BASUKI :SAKSI SUKINEM : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : JAUHARILFIKRI Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; e Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak,kecamatan Sutorejo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;SAKSI IL ANNA BASUKI : menerangkan sebagai berikut
    : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : JAUHARILFIKRI Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; e Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak,kecamatan Sutorejo Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa yang terurai dalam berita acarapersidangan ini dianggap telah termuat dalam penetapan ini
Register : 11-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 115/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : JAMUHA
Terbanding/Tergugat : JUSMANIAR Pgl. Niar
Terbanding/Tergugat : SI GUN (anak JUSMANIAR)
Terbanding/Tergugat : SI PIT (anak Jusmaniar)
Terbanding/Tergugat : IKI (anak Si Gun)
5930
  • mengolah dan menggarapnyaHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 115/PDT/2015/PT PDG.kemudian tahun 1987 karena SUPIAK sudah punya uang untuk pembayaranutangnya paralekkan anaknyta dulu, maka ditebuslah sawah tersebut melaluipenggugat dimana untuk penebusnya uang SUPIAK 1 (satu) rupiah dan 1(satu) rupiah lagi uang penggugat dan juga sepiring ini penggugat menyuruhSUPIAK untuk mengolahnya (angka 4 memori banding) ;Bahwa, sewaktu digarab oleh SUPIAK, hasilnya sebahagian diberikan kepadapenggugat, karena SUPIAK tau
    Mudo BandaroTuah, mengetahui tentang tanah yang disengketakan antara Penggugatdengan Para Tergugat, yang disengketakan 4 (empat) piring sawah, saksi tidakmengetahui tentang batasbatas tanah dan rumah saksi jauh dengan objeksengketa, yang membangun rumah diatas tanah sengketa juga saksi tidak tau,tanah tersebut dulu pernah tergadai satu piring. Tetapi tidak tau piring yangmana, tau saksi JAMUHA yang mengadaikan sawah itu kepada Dt.
    TA, tetapitidak tau juga saksi kapan digadaikan (Berita Acara Sidang halaman 19),selanjutnya saksi kedua penggugat Harius, sawah yang disengketakantermasuk sawah pusaka tinggi dan termasuk tanah sawah digadaikan kepadaNur hannya cerita penggugat (halaman 35 Berita Acara Sidang) danmemulangkan gadai tersebut dengan 2 (dua) rupiah mas juga cerita penggugat(halaman 36 Berita Acara Sidang) dan keterangan ini hannyalah didasarkancerita ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas apa yangdidalilkan
Putus : 14-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 619/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 14 Desember 2015 — Suyanti Alias Yanti
185129
  • kekerasan terhadap saksi;Bahwa sebab awalnya saksi datang kerumah Erawati untuk menagihkutipan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) dan memanggil saudariErawati dengan suara keras Ceh Aceh kutip bayar angsuran saksi sudahmau bayar setoran, lalu terdakwa menjawab dan memaki maki saksidengan mengatakan anjing, babi, pukimak kau akan tetapi tidak saksihiraukan, kemudian saksi masuk kedalam rumah Erawati dan saksibilang kepada Erawati kenapa ya tetangga sebelah memaki maki saksidan apa sebabnya saksi tidak tau
    lalu dijawab oleh Erawati sudahlah kakdiamkan saja;Bahwa setelah itu tukang jualan sayuran datang didepan rumah Erawatikemudian saksi pun keluar untuk membeli sayuran dan setelah tibadiluar disambung lagi makian yang tadi dan mereka ada tiga orang yaituanak dan pembantunya membilangkan anak saksi melonte dan jadi fotomodel lonte, lalu saksi jawab apakah kau tau kalau anakku melonte iniada di facebook, lalu saksi datangi mereka maksudnya mau melihat fotoanak saksi yang ada didalam face book itu,
    , yang saksi tau mereka bertengkar mulut kemudian saksimelihat terdakwa, anaknya dan pembantunya ada melempari saksi Inongdengan pot bunga sehingga tangan saksi Inong ada mengeluarkandarah;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi Inong tidak ada masalah denganterdakwa;e Bahwa ada saksi lain yang melihat yaitu saksi Abdul Rahman Alias WakDul tukang sayur;e Bahwa tidak ada perdamaian;3.
    Abdul Rahman Alias Wak Dul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul08.00 wib, bertempat di depan rumah saksi Erawati di Lingkungan XKampung Tengah, Kelurahan Pekan Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, Terdakwa Suyanti Alias Yanti bersama JULIANI(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi Inong;e Bahwa sebab Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Inongsaksi tidak tau, yang saksi tau mereka bertengkar
    bayar angsuran saksi Ernawati sudah mau bayar setoran, lalu terdakwamenjawab dan memaki maki saksi Inong dengan mengatakan anjing, babi,pukimak kau akan tetapi tidak saksi Inong hiraukan, setelah itu tukang jualansayuran datang didepan rumah Erawati kemudian saksi Inong pun keluar untukmembeli sayuran dan setelah tiba diluar disambung lagi makian yang tadi olehTerdakwa, anak Terdakwa dan pembantunya membilangkan anak saksi Inongmelonte dan jadi foto model lonte, lalu saksi Inong jawab apakah kau tau
Register : 30-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 204/Pid.B/2012/PN.Tte
Tanggal 19 Februari 2013 — RAJIB IPA Als CECEP IPA Als CECEP
4220
  • ILYAS AJON ( Saksi korban).e Bahwa saksi dalam kondisi sehat secara Jasmani maupun Rohani saat memberikanketerangan di depan persidangan ;e Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit, bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;e Bahwa saksi tidak tau kenapa sanpai ia dipukul
    telah pula didengar keterangan dari terdakwadidepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diposes sampai didepan persidangan karena didakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sdr.ILYAS AJON ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;Bahwa terdakwa mengaku tidak melakukan penganiayaan terhadap korbanSdr.ILYAS AJON nanti setelah di periksa di penyidik baru terdakwa tau
    dengan tangan kanan kemudian korbaan langsungmerampas parang yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa saat terdakwa dan korban ILYAS AJON saling merampas parang makaterdakwa berusaha mempertahankan parang tersebut dengan cara menancapkanujung parang ke tanah ;Bahwa terdakwa pegang pada gagang parang sedangkan korban Sdr ILYAS AJONmemegang pada ujung parang tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa tidak tau kalau korban Sdr ILYAS AJON terluka karenaterdakwa tidak melihat ada darah ;Bahwa terdakwa tidak pernah
    memukul korban Sdr ILYAS AJON atau saksiRIDWAN MALIK atau teman korban lainnya ;Bahwa terdakwa tidak tau apa sebab korban ILYAS AJON merampas parang yangdi pegang oleh terdakwa saat itu ;Bahwa setau terdakwa cengkeh tersebut adalah milik kakek isteri terdakwa ;Bahwa parang tersebut selalu di bawah oleh terdakwa saat kekebun ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas kejadian tersebut ;7Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi depan persidangan dihubungkan dengan
    dan langsung MALIK ROHANIT langsung menanggapi dengan berkata Kamu mauapa kemudian terjadilah adu mulut dan MALIK ROHANI langsung berteriak memanggilanakanaknya yang ada di kebun sebelah dengan kalimat Tolong papa dulu dorang mobunuh ni kemudian datang korban ILYAS, RIDWAN MALIK,BUSTAMIN MALIK, dansatu orang lagi terdakwa tidak tau namanya ;Bahwa setelah mereka datang ke lokasi maka terjadi adu mulut antara terdakwa danRIDWAN MALIK, kemudian korban memukul terdakwa dengan sebatang kayu danterdakwa
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 524/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
1815
  • nikahnya adalah emas seberat 2 gramdibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusperawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan baik oleh masyarakat umummaupun pemerintah, sejak menikah sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara Syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;LUdise tT TAU
    Tahir;Ue tT TAU Tb ito Nur cea!
    tidak pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempat; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahpernikahan dan untuk memenuhi syarat kelengkapan administrasikependudukan dan untuk mengurus akta kelahiran anak;Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II membenarkan ataskesaksian para saksi tersebut dan selanjutnya dalam kesimpulannya PemohonLUd@e tT TAU
    isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II, hal manatelah sesuai dengan pasal 59 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan ditambah pertama denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri sah yang telah menikah pada tanggal 03 Februari 2008, di Desa Ogomolii,Ute tT TAU
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon I dan PemohonII telah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan danatau alami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, adaatau tidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir daripermikahan tersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II, keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaiandan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quo sehingga telahLUGS tT TAU
Register : 12-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1205/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ), umur 10 tahun;2.4 ANAK KE IV PENGGUGAT TERGUGAT, (P), umur 4 tahunBahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2017 sudah terjadi perselisihandan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan yangdisebabkan antara lain:Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental dengan melakukan KDRTseperti dipukul berkata kasar dan kotor ;Bahwa Tergugat juga sangat kurang memberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau
    Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental denganmelakuka KDRT seperti dipukul berkata kasar dan kotorBahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalamrumah tangga.; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret tahun 2019 Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih sudah Maret 2019 Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pernah diusahakan namun tidak berhasil karena Penggugattidak mau rukun lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumahtangga.
    Bahwa Tergugat juga sangat kurangmeberi nafkah lahir kepada Penggugatdan anakanak serta tidak mau tau kekurangan dalam rumah tangga. telahpisah rumah;4.
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 153 /Pid.B/2011/PN-Stb
Tanggal 18 Mei 2011 — SENDAH SEMBIRING
6820
  • Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    (dimanaselama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakni terdakwa 1,anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuh dengan oranglain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mau tau jumpaimondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yang tinggal di Betinga),tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanya kepadasaksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pid.B/2017/PN Trt
Tanggal 22 Maret 2017 — WALTER PAKPAHAN
6520
  • dengan tujuan terdakwa bertemu dengan saksiESTER untuk memperjelas status hubungan terdakwa dengan saksi ESTER, saatterdakwa akan bertemu dengan saksi ESTER di Boliboli Cafe saksi ESTER merasatakut dan merasa terancam dengan kedatangan terdakwa di BoliBoli caf karenasebelumnya terdakwa telah mengacam saksi ESTER dengan mengatakan SUMPAH AUDANG ADONG DONGANKU...ASA DIBOTOHO...MOLO DANG OLO HO TU AU, SUDEGELENGMU IKON MATE, MOLO DANG OLO HO GABE MILIKKU...JADI PIKIRKANBAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAU
    Kemudian padatanggal 16 Oktober 2016 terdakwa mengSM lagi saksi ESTER yang berisi SUMPAHAU DANG ADONG DONGANKU...ASA DIBOTOHO...MOLO DANG OLO HO TU AU,SUDE GELENGMU IKON MATE, MOLO DANG OLO HO GABE MILIKKU...JADIPIKIRKAN BAIKBAIK, AKU BERSUMPAH...BIAR TAU KAMU, MAKANYA SEUMURHIDUPKU IKKON TERJADI IMA...ALANI TULUS HU TU HO...NA IKKO HITAMENIKAH...MANNAT PIKKIRIL..AHA PE HU ULUAON DO, SAPATAKU HU TERIMADAN MOLO BALIK HO TU PAK TIAN...GABE SUNDAT HITA JADIAN, AU DANG5TERIMA SALELENG NA...JALA SUDE
    (sumpah aku tidak ada kawan ku,,biar tau kaukalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harus mati..kalau tidak mau kaujadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, aku bersumpah..biar tau kamu, makanyaseumur hidupku harus terjadi itu..karena tulusku sama mu..kita harusmenikah..pikir baikbaik, apap pun akan kulakukan, kuterima semua resikonyakalau kau kembali ke paktian..jadi terhalang kita jadian, aku tidak terimaselamanya, dan semua anak mu harus mati bersama suami mu pak tian, ingatitu..biar tau kau..aku
    keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya dan barang bukti dalam perkara ini yang diajukankedepan persidangan, diperoleh faktafakta dan keadaan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman yang terdakwa lakukan tanggaldan bulan, tahun terdakwa lupa yaitu meng sms saksi korban denganmengatakan :sumpah au dang adong donganku, asa dibotoho,,molo dang oloho tu au, sude gelengmu ikon mate, molo dang olo ho jadi milikku...jadipikirkan baikbaik, aku bersumpah..biar tau
    (Sumpah aku tidak ada kawanku,,biar tau kau kalau tidak mau kau sama ku, semua anak mu harusmati..kalau tidak mau kau jadi milikku, jadi pikirkan baikbaik, akubersumpah..biar tau kamu, makanya seumur hidupku harus terjadi itu...karenatulusku sama mu..kita harus menikah..pikir baikbaik, apa pun akan kulakukan,kuterima semua resikonya kalau kau kembali ke pak tian..jadi terhalang kitajadian, aku tidak terima selamanya, dan semua anak mu harus mati bersamasuami mu pak tian, ingat itu..biar tau kau..
Register : 15-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN RAHA Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.NADA AYU DEWINDU RIDWAN,SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN Alias LA SARIFUDI Bin LA ALI
3421
  • Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara laindengan caracara sebagai berikut: Bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotong royong bersama saksiRajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat Desa Bangkalimenimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudian datangterdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimana dansaksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak
    Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dantidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya kerena belum diurus juga sekarang dan terdakwa berkata
    Watopute, Kab.Muna pada waktu itu; Bahwa saksi bersama saksi korban La Fudi Bin La Nihumu Dan saksi RajabGafar (Kepala Desa Bangkali), serta masyarakat Desa Bangkali yangsementara gotong royong menimbun deker di Pasar Desa Bangkali danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN Rah.tidak lama kemudian datang terdakwa kepada saksi korban dan berkatakamu kasih tau La Rekesi Supaya cepat diurus itu Saya punya tanah dansaksi korban menjawab sabar dulu kita masih kerja ini, jangan dulu paksasaya
    sehingga saksi korban berlari menjauhi terdakwa ssambilberkata saya mau pergi kasih tau lalu terdakwa kembali ke tempat parkirsepeda motor terdakwa dan saksi korban masih sementara lari menjauhiterdakwa kemudian terdakwa kembali menyimpan sebilah pahat tersebut dibawah sadel motor dan saat di jalan raya terdakwa kembali melihat saksikorban lalu terdakwa pergi mendekatinya sambil mengendarai sepeda motornamun saksi korban langsung masuk ke dalam rumah warga dan terdakwaberkata jangan terlalu banyak
    Muna pada waktu itu;Menimbang, bahwa saksi La Fudi Bin La Nihumu sementara gotongroyong bersama saksi Rajab Gafar (Kepala Desa Bangkali), dan masyarakat DesaBangkali menimbun deker di Pasar Desa Bangkali dan tidak lama kemudiandatang terdakwa dan berkata kamu mau kasih tau La Rekesi atau bagaimanadan saksi La Fudi Bin La Nihumu menjawab sabar dulu kita masih kerja ini dansaat itu terdakwa langsung pergi menuju kearah motor terdakwa yang diparkirtidak jauh dengan saksi La Fudi Bin La Nihumu dan saat
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 67/Pid.B/2018/PN Bir
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Eko Jarwanto
Terdakwa:
FADLI Bin NURDIN
17716
  • FERYZAL mengatakan Pak geuchik untuk apa ikutikut ngukurtanah itu lagi dengan nada bicara yang keras lalu saksi LAHMUDDINmenjawab selaku kepala Desa saya harus mengukur atas permintaanpemiliknya kemudian terdakwa mengatakan Saya tau pak Geuchik sudahmau habis masa jabatan sebagai geuchik dan saya tau pak geuchik lagibutuh uang, berapa pak geuchik ambil uang supaya saya bayar kemudiansaksi LAHAMUDDIN berdiri dari duduknya dan menyuruh terdakwa, Sdr.AGUSNANDI dan Sdr.
    Penghinaan adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korban dari Penghinaan tersebut adalah saksi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Bir Bahwa kejadian Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017, sekira pukul 15.30 WIB, yang bertempat di rumah Saksi diDesa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi dengan marahmarah laluTerdakwa mengatakan saya tau
    Pak Geuchik sudah mau habis masaJabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,berapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi ; Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi tersebut diucapkan dihadapan oranglain yaitu saksi Azhari dan Saksi Yetti sehingga membuat saksi malu ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menghina saksi dengan katakata yang tidak sopan tersebut menyebabkan
    Penghinaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 1Oktober 2017 sekira pukul 15.30 WIB yang bertempa dirumah saksiLahmuddin di Desa Bugak Krueng Mate Kecamatan Jangka KabupatenBireuen ; Bahwa permasalahan tersebut bermula dari persengketaan tanah milikkeluarga Terdakwa dengan orang lain yang sudah memiliki putusanPengadilan ; Bahwa katakata yang diucapkan Terdakwa pada saat Penghinaan tersebutterjadi ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi Lahmuddin dengan marahmarah lalu Terdakwa mengatakan saya tau
    Pak Geuchik sudah mau habismasa Jabatan sebagai Geuchik dan saya tau Pak Geuchik lagi butuh uang,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid B/2018/PN Birberapa Pak Geuchik ambil uang supaya saya bayar yang katakatatersebut ditujukan kepada saksi Lahmuddin ;Bahwa ada orang yang mendengar pada saat Terdakwa mengucapkankatakata Penghinaan terhadap saksi Lahmuddin tersebut diucapkandihadapan saksi, saksi Yetti dan saksi Lahmuddin sehingga membuat saksiLahmuddin menjadi malu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BIAK Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bik
Tanggal 8 Agustus 2017 — - I YULIANUS WABISER - ROY RONALD ASARIBAB
6842
  • Woltermonginsidi Distrik Biak Kota kabupaten BiakNUmfor; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau bagaimana Tindak Pidanatersebut terjadi karena saat itu saksi sedang berada di Jakarta; Bahwa saksi menerangkan saksi tau dari penyampaian Penyidik PolresBiak Numfbr bahwa terdakwa YULIANUS WABISER dan terdakwa ROYASARIBAB mendapatkan barangbarang milik saksi dari saksi YANWILLIAM DREYTER RUMERE yang sebelumnya telah mengambilbarangbarang tersebut dari rumah saksi, kemudian kedua terdakwamenjual barangbarang
    tersebut; Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi berangkat ke Jakarta barangbarang milik saksi berupa 1 (satu) unit TV Led merk Politron terpasangdidinding ruang tau dan 2 (dua) unit speaker aktif merk Politron terletakdibawah TV diruang tamau,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBik2.
    , saat itu terdakwa ROYmengatakan "bisa kita jual di Pasar Ikan";Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi juga pernah memintaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBikterdakwa YULIANUS untuk membantu saksi menjual Pakaian yang saksiCuri;Bahwa saksi menerangkan saat meminta tolong kepada kedua terdakwauntuk membantu jual barang, saksi tidak pernah bilang itu adalah barangcurian, namun setau saksi kedua terdakwa sudah tau itu adalah barangpunya orang;Bahwa saat membawa TV tersebut dari rumah
    pada hari ltu saksi DREYTER RUMEREmendatangi rumah terdakwa sekitar slang hari, kKemudian saksi DREYTERmengajak terdakwa ke rumah saksi DREYTER kemudian saksi DREYTERmenyuruh terdakwa untuk membantu menjual 1 (satu) unit TV Led merkPolitton ukuran 22 inchi warna Putih, sehingga terdakwa kemudianmembantu untuk menjual barang tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengan saksiYAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggal di KompleksBorukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau
    ;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari itu terdakwaberemu dengan saksi DREYTER dan terdakwa YULIANUSkemudian saksi DREYTER meminta tolong kepada terdakwa untukmencari pembeli TV, sehingga terdakwa lalu mengajak untuk menjualTV tersebut ke Pasar Ikan Biak;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengansaksi YAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggaldi Kompleks Borukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau pekerjaan saksi YANWILIAM DREYTER RUMERE sehariharinya;Bahwa terdakwa
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 267/Pdt. G/2013/PA Blk
Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
1210
  • Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibelitahun 2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c. Satu buah sepeda Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3juta, dan Penggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisapembelian motor sejumlah 5 juta rupiah;d.
    Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun 2011,harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);b. Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat.3.
    Sebuah rumah batu ukuran 4,5 M x 25 M yang dibangun diatas tanah milik orang tuaTergugat sebagian dan sebagian tanah di beli Penggugat dan Tergugat berukuran 2,5M x25 M terletak di Dusun Batukaropa, Desa Batukaropa, Kecamatan Rilau Ale,Kabupaten Bulukumba, Penggugat tidak tau batasbatasnya;b. Satu buah Mobil Pic Up Ts Mitsubitsi tdk tau DDnya, warna putih dibeli tahun2011, harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);c.
    Satu buah Motor Mio warna Mio tidak tau DDnya, harga motor 3 juta, danPenggugat kasi uang 8 juta sehingga Penggugat menuntut uang sisa pembelian motorsejumlah 5 juta rupiah;d.
Register : 14-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 217/Pid.B/2014/PN Tbh
Tanggal 2 Desember 2014 — - ABDUL RAHMAN Als KOLLI Bin H. KADIR
776
  • dijawab Sdr.DARWIS Adadisimpan di Kebun Parit I dan terdakwa berkata Aku tidak tau tempatnya kemudian Sdr.DARWIS ALS ANDU BIN RAMLI menyuruh Sdr. ARIDESPRIADI ALS GEPE BIN ABDUL KADIR menunjukkan tempat sepedamotor tersebut kepada terdakwa, setelah itu Sdr.DARWIS ALS ANDU BINRAMLI langsung pergi. Sementara Sdr.ARI DESPRIADI ALS GEPE BINABDUL KADIR langsung membawa terdakwa kerumah sepupunya yang tidakjauh dari kebun sawit tersebut.
    Setibanya di PasarPulau Kijang saksi menelpon teman nya yaitu terdakwa ABDUL RAHMAN AlsKOLLI, ketika itu saksi berkata dengan KOLLI sudah dapat motornya,kesinilah, tidak lama kemudian datang terdakwa ABDUL RAHMAN menemuisaksi dan ARI, dan saksi ngobrol dengan terdakwa, terdakwa bertanya dimanadisimpan motornya dijawab saksi ada disembunyikan di kebun sawit di parit IPulau Kijang terdakwa berkata aku tidak tau tempatnya saksi berkata GEPEtau tempatnya dan saksi langsung menyuruh saksi ARI dengan berkata
    Setibanya di Pasar Pulau Kijang DARWISmenelpon terdakwa, ketika itu saksi DARWIS berkata dengan terdakwa sudahdapat motornya, kesinilah, tidak lama kemudian datang terdakwa menemui saksidan saksi DARWIS, dan saksi DARWIS ngobrol dengan terdakwa, dirinya bertanyadimana disimpan motornya dijawab saksi DARWIS ada disembunyikan dikebun sawit di parit I Pulau Kijang terdakwa berkata aku tidak tautempatnya saksi DARWIS berkata *"GEPE tau tempatnya dan saksi DARWISlangsung menyuruh saksi dengan berkata
    Tidak lama kemudian terdakwamenemui saksi DARWIS yang saat itu sedang bersama seorang lakilaki dan baruterdakwa ketahui bernama ARI Als GEPE, ketika ketemu terdakwa langsung berkata*jangan kau libatkan aku dijawab ok, aku jamin aman dan terdakwa bertanya*dimana motornya dijawab saksi DARWIS ada disembunyikan di kebun sawitdi parit I Pulau Kijang terdakwa berkata aku tidak tau tempatnya saksiDARWIS berkata >GEPE tau tempatnya dan saksi DARWIS langsung menyuruhGEPE dengan berkata *kau tunjukan tempat
Register : 28-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Lss
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
Masse Bin Rita
425361
  • saling kenal karena saksi WIWIN INDRAWATI bekerjapada terdakwa selama kurang lebih empat tahun; Bahwa terdakwa menggunakan Handphone merek Nokia berwarna Hijau dengannomor IMEI 1 : 357801066383563, IMEI 2: 357801066383571 dan nomor kartusim 082317708888 yang mana oleh terdakwa Handphone tersebut digunakanuntuk membalas pesan singkat (SMS) saksi WIWIN INDRAWATI: Bahwa terdakwa menyebarkan muatan penghinaan dan/atau pencemaran namabaik dengan kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desa jg bs kan ku tau
    menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikepolisian; Bahwaketerangan yang Saksi berikan sudah benar; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2020 sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahnan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi Teroris diKolaka Utara melalui SMS; Bahwa Saksi sedang berada dirumah pada saat menerima SMS dariTerdakwa yang mana isi SMS Terdakwa yaitu jng di rumahx p dusun di rmhx pdesa jg bs kanku tau
    sekitar jam22.16 WITA dirumah Saksi di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara yang mana Terdakwa mengatakan Saksi WiwinIndrawati Binti Aca adalah Teroris melalui pesan singkat (SMS) dengan nomorHp Terdakwa yaitu 08231770888;Bahwa saat itu Saksi dibangunkan lalu diperlihatkan sms dari Terdakwatersebut oleh Saksi Wiwin Indrawati;Bahwa yang dikatakan oleh Terdakwa dalam SMS yang di kirimkan kepadaSaksi Wiwin Indrawati Binti Aca yaitu Jng di rumahx p dusun di rmahx p desajg bs kan ku tau
    gabunganhuruf yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahaminya, yang mana untuk otentifikasinya ditunjukkan dengan nomor telepon;Menimbang bahwa unsur kesengajaan dalam perkara ini dapat terlinat daripengakuan Terdakwa yaitu pada waktu dan tempat yang telah disebutkan diatas,Terdakwa yang sebelumnya telah berbalas SMS dengan Saksi Wiwin Indrawatikemudian karena jengkel Terdakwa sampai menulis dan mengirim katakata jng dirumahx p dusun di rmhx p desa jg bs kanku tau
    M., S.S., M.Hum menjelaskan bahwapenyempurnaan dari kalimat Jng di rmhx p dusun di rmhx p desajg bs kanku tau kauorang teroristinggal di klkautara yaitu : Jangan di rumahnya Pak Dusun, di rumahnyaPak Desa juga bisa, saya tahu kau teroris yang tinggal di Kolaka Utara;Menimbang, dalam kamus besar Bahasa Indonesia, teroris adalah orang yangmenggunakan kekerasan untuk menimbulkan rasa takut, biasanya untuk tujuan politik;Menimbang menurut ahli tersebut, salah satu ciri penghinaan secarakebahasaan yaitu
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD MUZAKKI, SH
Terdakwa:
KARSUN BIN TUKIMAN
376317
    • Menyatakan Terdakwa Karsun bin Tukiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak, menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas antar
Register : 11-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 590/Pdt.P/2016/PN Dps
Tanggal 24 Nopember 2016 — I Gede Putu Arya Sanjaya,S.S., dk
1919
  • Jayakumara, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 2016;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar nanti dapat sebagai penuntun supayamelahirkan anak kandung sendiri karena sampai saat ini mereka belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui
    Penetapan Nomor 590/Pdt.P/2016/PN Dps.Bahwa saksi tahu iobu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan anaknyauntuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secara tulus iklasdan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahir sudahbersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut telah dilakukan upacarapemerasan,;Bahwa saksi tahu Para pemohon ini sanggup dan mampu memelihara anakangkat
    Komang Suwirtha, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tahun 2016;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar nanti dapat sebagai penuntun supayamelahirkan anak kandung sendiri karena sampai saat ini mereka belumdikaruniai anak;Bahwa saksi
    Penetapan Nomor 590/Pdt.P/2016/PN Dps.Bahwa saksi tahu iobu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan anaknyauntuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secara tulus iklasdan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahir sudahbersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknya anakkandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut telah dilakukan upacarapemerasan secara adat dan agama Hindu di Banjar Pangi, Desa Pikat DawanKlungkung, yang
Register : 20-03-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 703/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dan sehariharipekerjaannya hanya bersenangsenang itupun menggunakan uangmilik Penggugat, selain itu pada saat Tergugat banyak hutang justruyang melunasi hutang Tergugat adalah Penggugat sedangkanTergugat sendiri sudah tidak mau tau
    Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugattidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanyabersenangsenang itupun menggunakan uang milikPenggugat, selain itu pada saat Tergugat banyak hutang justruyang melunasi hutang Tergugat adalah Penggugat sedangkanTergugat sendiri sudah tidak mau tau
    Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanya bersenangsenang itupun menggunakan uangmilik Penggugat, selain itu pada saat Tergugat banyak hutang justruyang melunasi hutang Tergugat adalah Penggugat sedangkan Tergugatsendiri sudah tidak mau tau
    diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2008, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanyabersenangsenang itupun menggunakan uang milik Penggugat, selain itu padasaat Tergugat banyak hutang justru yang melunasi hutang Tergugat adalahPenggugat sedangkan Tergugat sendiri sudah tidak mau tau
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak tahun 2008 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat tidak mau bekerja dan seharihari pekerjaannya hanyabersenangsenang itupun menggunakan uang milik Penggugat, selain itupada saat Tergugat banyak hutang justru yang melunasi hutangTergugat adalah Penggugat sedangkan Tergugat sendiri sudah tidakmau tau