Ditemukan 39592 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 29-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 4/G.TUN/2012/PTUN.JPR
Tanggal 11 Juli 2012 — SARTINAH; WIDIARSEH; A. BONDAN PRIYANTO; PONIMAN; SUBARDAN; SUPRAPTI; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG
64 — 29
  • Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;5.
    Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH.;.
    Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor: 317 Kelurahan Matalamagi,Surat Ukur tanggal 20042006, Nomor: 16/MTMG/2006 Luas 192M2 (Seratus Sembilan Puluh Dua Meter Persegi) atas nama SRITEGUH HANDAYANI, tanggal 21042006, berdasarkan Warkah No.475/208/2006 Akta Jual Beli Sebagian No. 195/SRG/2005 tanggal08122005 oleh PPAT SEMUEL LEISINA, SH. ;e.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 21-07-2006 — Putus : 16-01-2007 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 16/PDT.Plw/2006/PN.MGL
Tanggal 16 Januari 2007 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sebagai : PELAWAN Melawan : 1. KIM HO BONG. Sebagai : Terlawan I 2. Ny. DIAH AGUSTINA (DYAH AGUSTINA. Terlawan II 3. PT. PERMATA. Terlawan III ;
93 — 23
  • Bahwa perlawanan terhadap sita jaminan yang diajukanoleh Pelawan dalam perkara ini bertentangan dengan11pasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG karena dalampasal 195 (6) HIR, pasal 206 (6) RBG yang disebutkansecara jelas dan terang bahwa perlawanan pihak ketigaterhadap sita jaminan hanya dapat diajukan atas dasarhak milik, jadi hanya dapat diajukan oleh pemilik atauoleh orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barangyang disita dan diajukan kepada Ketua PengadilanNegeri dari Pengadilan Negeri yang
    iatetndateletetataiatainiaheisietatateiaiaieeiaatatatataaateMenimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis eksepsi Terlawan haruslah ditolak,dan oleh karena eksepsi ditolak, maka pembahasan berikutnyaadalah mengenai pokok perkara So tte ee ee ee eeeeDALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawananPelawan adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah perlawanan Pelawan dapat diterimaatau tidak ; Menimbang, bahwa sekalipun menurut ketentuan dalampasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 634 PK/Pdt/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — Drs. SYINAR BUDHIARTHA, vs PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT, dkk
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, sedangkan menurut ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR yangmenyatakan bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau pihak yang merasa ia adalah pemilik dari tanah/rumahobjek eksekusi. Hal ini ditegaskan juga dalam Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku Il, Edisi Revisi,terbitan Proyek Pembinaan Teknis Yusitisial Mahkamah Agung RI, 1997,ha1.14. butir 44.1;4.
    Bahwa, dengan mengacu pada ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR danPutusan Mahkamah Agung RI yang dengan tegastegas menentukanbahwa kualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar gugatbantahan pihak ketiga (derden verzet), adalah mutlak harus pemilik ataupihak yang merasa pemilik dari tanah/rumah objek eksekusi, dengandemikian oleh karena status Pembantah hanya sebagai Pemegang hakHal. 6 dari 16 hal. Put.
    Bahwa andaikata pun yang menjadi landasan dasar bantahan pihak ketiga(derden verzet), pemberian hak dengan jalan memperluas danmelenturkan makna hak milik yang disebut dalam Pasal 195 ayat 6 HIR,harus ditafsirkan meliputi hak kebendaan relatif, kedalamnya hanyatermasuk hak agunan yang berbentuk agunan biasa, fiducia, hipotik/naktanggungan dan credit verband, sebagai landasan dasar gugat bantahanpihak ketiga (derden verzet);Sementara kwalitas hak yang dimiliki Pembantah, adalah Hak Penghunian,berdasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 21-12-2012 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90/B/PK/PJK/2012
Tanggal 21 Desember 2012 — PT. DAMAR KRISTAL MAS vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
202 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkit tanggal 21 September 2012yang ditandatangani oleh Dr. HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa padaRS.
    Pol:SKHP/195/(X/2012/Rumkit tanggal 21 September2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang), pemeriksaan laboratoriumdan saksisaksi hal ini sudah jelas terlihat bahwaTerdakwa bukan lagi masuk dalam kategori sebagaitanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika golongan I bukan tanaman (jenis shabushabu), namun sebagai menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabu bagi dirisendiri.= Bahwa unsurunsur yang ada
    Pol: SKHP/195/IX/2012/Rumkittanggal 21 September 2012 yang ditandatangani oleh Dr.HAMBEKTANUHITA (dokter pemeriksa pada RS.Bhayangkara Padang).= Bahwa dalam praktik penegakan hukum narkotika,ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU Narkotika khususnyafrasa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai yang seharusnya ditujukankepada pengedar, justru ditujukan untuk pecandu danpenyalah guna narkotika golongan I karena sebagaipenyalah guna tentu dapat terjadi setelah memiliki,menyimpan atau setidaktidaknya
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 134/Pid.Sus/2012/PN.Tsm
Tanggal 10 Mei 2012 — RIDWAN ABDULAH BIN TUTU MIFTAHUDIN
35 — 10
  • Wahya Kp. 010121/195/1445/19311/26/DKK diperoleh kesimpulan bahwa Hasil Tes Urine an. RIDWAN ABDULAHBIN TUTU MIFTAHUDIN dinyatakan FOSITIF.Perbuatan terdakwa tersebut sebagai mana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RIDWAN ABDULAH BIN TUTU MIFTAHUDIN pada hariJumat tanggal 03 Februari 2012 sekira Jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2012 bertempat di Kp.
    Wahya Kp. 010121/195/1445/19311/26/DKK diperoleh kesimpulan bahwa Hasil Tes Urine an. RRIDWAN ABDULAHBIN TUTU MIFTAHUDIN dinyatakan FOSITIF.Perbuatan terdakwa tersebut sebagai mana di atur dan di ancam pidanadalam pasal 111 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.KETIGA :ATAUBahwa ia terdakwa RIDWAN ABDULAH BIN TUTU MIFTAHUDIN pada hariJumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekira Jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Februari 2012 bertempat di Kp.
    Wahya Kp. 010121/195/1445/19311/26/DKK diperoleh kesimpulan bahwa Hasil Tes Urine an.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 26-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/Ag/2014
Tanggal 26 Agustus 2014 — HAMID ALWI ALKAF,DKK VS H. LALU ACHMAD,SH.DKK;
98 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah wakaf yang dikuasai oleh Amaq Munah sekarang dikuasai oleh cucunyayaitu:1 Haji Husni (Tergugat 5) menguasai pecahan tanah wakaf sebelah Baratseluas + 195 m?
    Husni;Sebelah timur : Rumah Toko yang dikuasai Anhar ;a Tanah seluas 195 m? yang dikuasai oleh H. Husni yang terletak diLingkungan Bagu Kelurahan Gerung Utara Kecamatan GerungKabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : lorong;Sebelah selatan : tanah pecahan obyek sengketa ;Sebelah barat : tanah pecahan obyek sengketa ;Sebelah timur : tanah pekarangan Supriyadi dan tanah pecahan obyeksengketa;a Tanah seluas 84 m? yang dikuasai oleh H.
    Husni;Sebelah timur : Rumah Toko yang dikuasai Anhar ;b Tanah seluas 195 m? yang dikuasai oleh H. Husni yang terletakdi Lingkungan Bagu Kelurahan Gerung Utara KecamatanGerung Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah utara : lorong;e Sebelah selatan : tanah pecahan obyek sengketa ;e Sebelah barat : tanah pecahan obyek sengketa ;e = Sebelah timur : tanah pekarangan Supriyadi dan tanahpecahan obyek sengketa;b Tanah seluas 84 m? yang dikuasai oleh H.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 66/Pid.Sus/2014/PN.Pbm
Tanggal 14 Mei 2014 — EDI CHANDRA Bin ABDULAH
36 — 29
  • RamaNo.195 RT/RW 020/008 Kel. Wonosari Kec.
    Rama No.195 RT/RW 020/008 Kel. WonosariKec.
    Rama No.195 RT/RW 020/008 Kel. Wonosari Kec.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 316/Pdt.P/2014/PA.Sit
Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
12 — 0
  • +&*l Su"# * ($ 9 &9 1% 1 1s$,5S *195"9@ "(8 ! , sp 4, "(S$ $)$" $)IN#ESG)S" *1*ES & S4S+E" SM" M +14 S4S"$,5$ &" &) ! +! * "#)S & SS" FI"! SESS " ERNE) *LESSS,$% ),5$% *!17S#$ S$"S 1! 35" & $$ 1! $ 38 $+! 1 )HSS +!im o7sv#i's,5$ $)*e $$" ges" 1 , "sm fo, $"1, 49 $+ ) "(S$ 5 S95, *1'S#S SS ! 1 a $ $*two S"#1'S,5$ +! , "sn ," $s" 1, * 13S,& & )S" +$ S$ +$4+S" +!1"#E & S" I"#S SS" #S $ & " SUESB! /!
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 36-K/PM.III-18/AD/V/2020
Tanggal 19 Mei 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
59 — 32
  • karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara Terdakwa perlu dikembalikan kepada Oditur Militer padaOditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 107/PID.B/2012/PN.PKJ
Tanggal 1 Nopember 2012 — ANDICA ERLAN Bin ERWIN alias ANDI
49 — 16
  • Print: 423/R.4.27/Ep.1/07/2012sejak tanggal 18 Juli 2012 sampai dengan 6 Agustus 2012; Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene tertanggal 14 Agustus 2012 Nomor:189/Pen.Pid/2012/PN.Pangkajene sejak tanggal 14 Agustus 2012 sampaidengan 12 September 201 2; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene, tertanggal 4 September2012 NO:195/PenPid./2012/PN Pangkajene, sejak tanggal 13 September2012 sampai dengan 11 Nopember 201 2; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Amb
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • No 0635/Pdt.G/2019/PA.AmbKecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, sebagaimana tercatatdalamKutipan Akta Nikah No.195/59/ VI/ 93tertanggal16 Juni 1993;2. Bahwa, perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUngaran,Kabupaten Semarang Nomor 195/59/ VI/ 93 tanggal 16 Juni 1993,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Hal 4 dari 12 hal Put.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal19 September 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1271/195/IX/2010 tanggal 20 September 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diHim. 1 dr 11 him.
    Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 1271/195/IX/2010tanggal 20 September 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.2;B. Bukti Saksisaksi:1.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BEKASI Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.Bks
Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 2
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal O09 Pebruari 2007, dihadapan PejabatKantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 195/15/11/2007 tanggal 09 Pebruari2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KotaPontianak;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman di alamat sebagaimana alamat Penggugat danTergugat di atas, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
    Tergugat danPenggugat, Nomor 195/15/II/2007, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kota Pontianak, tertanggal 9Februari 2007, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok (P.2);Putusan Nomor 071/Pdt.G/2013/PA.Bks tanggal 4 Februari 20135 Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi, dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitusebagai berikut :1.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal24 Mei 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/34/V/2013, tanggal 24 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan;Hal. dari 12 hal Put Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Pas2.
    tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dalam sidangtertutup untuk umum dibacakan surat Gugatan Penggugat, dan ternyata Penggugat tetapmempertahankan Gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan maupun tambahan dalam surat Gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan Nomor : 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Oktober 2018 — IKSANTO VS AGUS SUMARTIO
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat (Dalam Konvensi)/Tergugat (Dalam Rekonvensi)untuk membayar biaya perkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan sesuai dengan azaskepatutan dan azas keadilan (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah memberikan Putusan Nomor 195/Pdt.G./2016/PN.Smg.,tanggal 3 April 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.
    Pengadilan Negeri Semarang tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor2/PDT/2018/PT.SMG., tanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 20 Maret 2018, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Maret 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 29 Maret 2018, sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 195
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
  • Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Marpoyan Damai sebagaimanatercatat dalam Akte Nikah No. 195/57 / Ill / 2010 tertanggal 21 Maret 2010;Him. 1 dari 11 hlm. Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
    Putusan Nomor 508/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa majelis hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/57/III/2010 tertanggal 21 Maret2010 yang dikeluarkan
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/25/1X/2010, atasnama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 27 September2010, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, paraf dantanggal:;B.
    Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada 19 September 1995 di hadapan Pejabat KUA KantorUrusan Agama Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai denganKutipan Akta Nikah Nomor 195/25/IX/2010 tertanggal 27 September2010;2. Bahwa benar pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan damai, tinggal di rumah bersama di Desa PisouKecamatan Pagimana.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 23
  • Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwktercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 195/27/IV/2011 pada tanggal29 April 2011;2. Bahwa sebelum pernikahan Penggugat berstatus Perawan danTergugat Berstatus Duda Hidup dan selama dalam ikatan pernikahanPenggugat dan dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK umur 7tahun di bawah asuhan Penggugat;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = 195/27/IV/2011, an.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 29 April 2011, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Toil,Kabupaten Banggai. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, telahbermeterai cukup dan dinezegelen. oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, paraf dan tanggal;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan No. 306/Pat.G/2019/PA.LWwk.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 17-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 127/Pdt.P/2013/PA-Bkt
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon I Pemohon II dan Pemohon III
45 — 9
  • para Pemohon berdasarkan surat permohonanmereka tertanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register Perkara Nomor; 127/Pdt.P/2013/PA.Bkt, tanggal 17 Juni 2013 telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Ertisna binti Rafii, agama Islam,yang menikah pada tanggal 5 Juli 1973 di Aur, Kenagarian Koto Tangah,Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor :195
    Surat :1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1973 tanggal 6 Juli 1973.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 12 Maret 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195 / 37 /Ill / 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LimaPuluh Kabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.kKis2.
    Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195 / 37 / Ill / 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara, Pada tanggal 13 .Maret 2014, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.