Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0776/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Halaman 4dan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama HALIMAH lahir pada tanggal 01
Register : 27-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PID/2015/PT-MDN Tanggal 11 Februari 2015 — AKIOK Alias APEK
55 — 23
55 — 23
Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca berkas perkara secarakeseluruhan, barangbukti, saksisaksi dan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam nomor :1409/Pid.B/2014/PN.Lbp tanggal 18 Desember 2014, memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 Januari 2015, dan memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 14 Januari 2015, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 01-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 556/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ae Fatal NS Ol fila jJaig yh ps aleallge gy able ile le eLucaill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 25-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yangtelah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuk telah berusahamendamaikan dan menasehati para pihak agar rukun dan damai kembali sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2015/PT-MDN Tanggal 5 Nopember 2015 — IRWANSYAH PUTRA SIREGAR Als. IWAN Als. REGAR
39 — 8
39 — 8
serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu Permohonan Bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarutungtanggal01 September 2015 Nomor: 147/Pid.B/2015/PNTrt. dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 22-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 187/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 24 Desember 2013 —
90 — 22
90 — 22
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1757/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
berhadilmendamaikan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebutdiatas, tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugattersebut, tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat,karena perkara aquo mengenai perceraian maka berlaku hukumacara. khusus, oleh karenanya majelis hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan di mukapersidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 68
120 — 68
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 296/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 17 Maret 2014 —
48 — 23
48 — 23
antaraPenggugat dan Tergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokokgugatan Penggugat yakni tentang tuntutan perceraian ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di muka, telah ternyata bahwa Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak akhir tahun 2008 dan tidak pernah kembali sampaisekarang hingga patut dinyatakan bahwa telah terbukti Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama lebih dari dua tahun secara berturutturut;Menimbang, bahwa dengan tidak ternyatanya sesuatu alasan yang mendasari
Register : 28-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 04-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 404/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 16 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Penetapan No.404/ Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 317/21/VIII/2007, tertanggal O9 Agustus 2007,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon Il bernamaNuryani binti Kasiran, sehingga para Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil
Register : 02-03-2006 — Putus : 19-04-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 398/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 19 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
dapat dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat.Hal ini sesuai dengan asas sederhana, cepat dan biaya ringan serta asas audi et alterampartem;n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0367/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0367/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI ATIAH lahir pada tanggal 02 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD BATURUDIN akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0206/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
No. 0206/Pat.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON #lahir pada tanggal 03Januari 2005 dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabuapaten
Register : 29-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0483/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Puskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6) ;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0425/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0425/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama KHOIVA lahir pada tanggal 15 April 2003 dengan seoranglakilaki yang bernama MOCHAMAD NUR ICHWAN akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 26-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 277/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itutelah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1611/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
., telahmengemukakan dalildalil / alasanalasan gugatan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 01 Desember 2009, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 874/02/XII/2009 tertanggal O1 Desember 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor;2.