Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 0101/Pdt.G/2015/PA.Sel. Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Penggugat sudah berusaha mencari tau alamat Tergugat dengan bertanyakepada keluarga tergugat tetapi tidak ada yang tahu lamat pasti dariTergugat;4. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut pada sekitaryang kemudian Tergugat pergi tanpa pamit ke Malaysia dan hingga saat iniTergugat tidak ada kabar lagi, serta tidak diketahui alamatnya denganjelas.
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN Tbh Tanggal 27 Agustus 2015 — - JAMRI Alias IJAM Alias IDAM Bin MISRAN
104 — 14
104 — 14
antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi dalam bulan April 2015sekira pukul 10.00 WIB ketika Terdakwa sedang sarapan di sebuah warungyang teretak di jalan Pangeran Hidayat Part 13 Kecamatan Tembilahan,dimana pada saat itu saksi MISWANTO Als IWAN Bin TUKIRAN (iajukandalam perkara terpisah) juga ada di warung tersebut, pada saat itu Terdakwamengatakan kepada saksi MISWANTO Als IWAN Bin TUKIRAN Wan, kalauada orang yang tidak mampu lagi mengurus anaknya, kasih tau
jadi ya mau anak, kalau abang mau,ada ni anak saya sendin , Terdakwa membaca SMS tersebut dan langsungmenelpon saksi MISWANTO dan mengatakan WAN, kalau memang adaanak mu, datanglah ke rumah biar kita rundingkan lalu dijawab saksiMISWANTO iyalah kemudian sekira pukul 19.00 WIB datanglah saksiMISWANTO ke rumah Terdakwa, sesampainya di rumah Terdakwa, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi MISWANTO anak siapa WAN , laludijawab oleh saksi MISWANTO anak saya sendin lalu Terdakwamengatakan istrimu tau
RUKIAH (adik ipar saksi) yang bunyinya, kalaumau tau tentang Ayu, ada suratnya didalam kamar bawah kasur, sdri.NURSIAH kemudian menelepon saksi dan menanyakan keberadaan saksidan meminta saksi untuk pulang kerumah hingga kemudian saksi dijemputHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN. TBHoleh isterinya di Part 13 dan kami pulang kerumah, sesampainya dirumahtelah datang Ketua RI yaitu sdr.
MISWANTO (terdakwa berkasterpisah), WAN, kalau ada orang yang tidak mampu lagi mengurus anaknya,kasin tau saya ya WAN, karena ada keluarga saya yang mau cari anak WAN,berapa nilai anak tu nant bisa kita rundingkan, lalu dijawab oleh sar.MISWANTO (terdakwa berkas terpisah), yalah bang, nanti saya carikan,sekitar kurang lebih 1 (Satu) minggu kemudian yaitu pada hari selasa tanggal 21April 2015 sekira pukul 17.00 wib., sewaktu Terdakwa di rumah, masuk SMSdari sdr.
MISWANTO(terdakwa berkas terpisah), anak saya sendin, lalu Terdakwa mengatakan,istimu tau nggak WAN 7%, dijawab sdr. MISWANTO (terdakwa berkastempisah), saya sudah 2 tahun pisah dengan isti saya bang, sampai sekarangini isth saya tidak pemah lagi menghubungi saya bang, pokoknya aman lahHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
NITA APRIANI ALS PUJA BINTI SUKNI
50 — 4
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
NITA APRIANI ALS PUJA BINTI SUKNI
50 — 4
SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh terdakwa NITAAPRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh terdakwa NITAAPRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sadr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio;.
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 27/Pid.C/2019/PN Rta Tanggal 29 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.Abdullah Bin Supian SR
2.Nurhalisah Binti Samsudin
3.Remon Setiawan Bin Mawardi
20 — 3
Sugiyono
Terdakwa:
1.Abdullah Bin Supian SR
2.Nurhalisah Binti Samsudin
3.Remon Setiawan Bin Mawardi
20 — 3
Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 27/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : ABDULLAH Bin SUPIAN SR;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal
Register : 11-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1638/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Bahwa Tergugat sering mengancam akan Murtad, kemballikeagamanya semula (Budha), pada saat terjadi percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa, puncak nya pada bulan Mei 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan beberapa permasalahan di atas, dan hingga sampalsekarang Penggugat tidak tau lagi keberadaan Tergugat dan dinyatakanGhoib sesuai Kutipan Nomor;,,;Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat namuntidak diketahui keberadaannya, dan tidak membuahkan Hasil;Halm. 2 dari
Register : 24-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA BUNGKU Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Buk Tanggal 15 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
dan Termohon awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012 tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmerasa Pemohon tidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga danmenganggap diri Termophon lebih besar penghasilannya sebagai PNSdibanding Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohopn pernah minta bantuan Dinsosuntuk mempertemukan Pemohon dengan Termohon dalam membahasrumah tangga mereka pada tahun 2013, akan tetapi Termohon tidakDSrTial TAU
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan percekcokan disebabkanTergugat menjalin hubungan bahkan nikah siri dengan wanita lain yangbernama WANITAhal ini Penggugat tau dari orang tua Penggugat sendiri;4.
Register : 02-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3092/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah melangsungkan pernikahanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di , Kota Surabaya, PropinsiJawa Timur;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat danTergugat belum di karuniai anak atau keturunan;Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun, tentramdan harmonis akan tetapi sejak awal akhir 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang mengarahpada hubungan yang sulit untuk didamaikan, penyebabnya adalahdiantaranya sebagai berikut: Tergugat sudah tidak mau tau
Register : 13-06-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2311/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari khabar tentang keselamatan danatau keberadaan Termohon dengan cara menanyakan kepada keluargaTermohon di Temanggung, namun keluarga Termohon mengatakanTID TAU F~~ nnn nnn nnn nnn eerinrinmeenmnmmmmnmnmnmmiminminmerinirmimmeai.
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2417/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 2 Januari 2012 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
selayaknya untuk dikabulkan.Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas Pemohon mohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara berkenan untuk menerimapermohonan Pemohon, memeriksa perkaranya dan selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut :1.QeMengabulkan Permohonan Pemohon Untuk seluruhnya.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak satu terhadap IstriPemohon yang bernama Nama Termohon di hadapan sidang PengadilanAgama Banjarnegara.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum.A tau
Register : 11-04-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0620/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun 9 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tau Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak2(dua) bernama1)ANAK KANDUNG 1,perempuan,umur 14 tahun,2)ANAKKANDUNG 2, laki laki,umur 7 tahun,saat ini dalam asuhan Penggugat;Hal. 1 dari 5 hal. Pntpn. No. .../Pdt.G/2016/PA. Sit.3.
Register : 06-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1487/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa perselisihan tersebut mencapai puncaknya pada tanggal 20 Januari2012 Penggugat diusir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuanyasendiri serta sejak itu Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama1 Tau 9 DUI NY ~2nn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnnnn nnn emnnnnanamannmnmmnanns.
Register : 14-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 149/Pdt.P/2021/PA.RAP Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tahun 2007 kedua orang tua Pemohon telahberpisah, dan sejak saat itu Pemohon diasuh oleh nenek Pemohon danPemohon tidak tau dimana keberadaan orang tua Pemohon karenaPemohon tidak pernah lagi berkomunikasi dengan kedua orang tuaPemohon.5. Bahwa setelah Pemohon berumah tangga maka Pemohonlahsebagai orang tua bagi adikadik Pemohon yang mengasuh danmemelihara adikadik Pemohon6.
Register : 25-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 101/Pdt,P/2013/PA Wtp. Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON
21 — 15
21 — 15
Bahwa yang mengawinkan kedua orang tau Pemohon adalah Mado Sainong dan yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung ibu Pemohon bemama Tajuddin (karena ayahkandung ibu Pemohon saat itu telah meninggal dunia) dan disakssikan oleh dua orang saksinikah yaitu Lahude dan Gappare dengnan mahar berupa sepetak sawah yang terletak diDesa Jaling Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone ;3.
Register : 21-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2015;Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalukasar dan mengucapkan kata kata makian kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat selalukasar dan mengucapkan kata kata makian kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 2318/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
PerselisihanHal. 2 dari 15 hal.Put.No 2318/Pdt.G/2014/PA.Ptpertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi hidup rukun kembalidalam berumah tangga;Bahwa Tergugat sudah tidak percaya terhadap Penggugat lagi karenasetiap Penggugat pergi untuk membeli barang perlengkapanpemindangan ikan Cuwek selalu di curigai yang tidak baik keluyuranatau jalan jalan;Bahwa tergugat tidak pernah menerima saran Penggugat untuk tidaksaling curiga terhadap Penggugat dalam melaksanakan kegiatan usahabersama;Bahwa tergugat tidak mau tau
urusah usaha PerdaganganPemindangan ikan semua di bebankan kepada Penggugat kalaudikasih tau marah marah;Bahwa tergugat selalu membuat fitnah menuduh Penggugat melakukanperbuatan tidak baik ( selingkuh ) kepada orang lain tanpa ada bukti.Bahwa keluarga tergugat membuat tuduhan kepadaPenggugat bahwapenggugat Pulang kerumah saudara membawa uang Rp.1. 000.000.000,(satu milyar ) tuduhan tersebut Fitnah tidak benarkarena Penggugat pulang kerumah saudara Penggugat tidakmembawa uang sesuai yang dituduhkan
Upload : 28-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 171/PDT/2012/PT-MDN NJAMU SEBAYANG
MALEM MIN BR. BANGUN
19 — 16
19 — 16
pernahdisuruh memanjat untuk memetik buah kelapa itu ;Menimbang, bahwa demikian pula bukti PI,PII4, adalah surat pernyataanyang dibuat oleh saksi Jendaku Perangin angin yang pada pokoknya dalam suratpernyataan tersebut menerangkan bahwa alm.Ngobah Bangun dan Isterinya PengadinBr Ginting ada mempunyai tanah pertapakan di Kesain Depari Kec.Tiga BinangaKab.Karo dan ia tidak pernah menanda tangani surat perjanjian /penyerahan hakantara Ukuren S Depari dengan Salim S Depari pada tahun 1978 dan tidak tau
sebagai Sembuyak dalam keluarga Ngobah Bangun sehinggatau tentang status tanah maupun warisan dari alm.Ngobah Bangun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan pemyataan tersebut Rahmat Banguntelah diajukan kepersidangan sebagai saksi yang pada pokoknya menerangkan bahwaNgobah Bangun ada mempunyai tanah pertapakan di Desa Perbesi karena NgobahBangun pernah datang kerumah saksi untuk menjual tanah sengketa pada Bapak saksitapi tidak jadi, tapi apa masalahnya sehingga Bapak saksi tidak jadi membeli saksitidak tau
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ANAK berumur 4 (empat) tahunyang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak bulanNobember 2015;Bahwa goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpercekcokan yang disebabkan karena sifat dan tabiat Tergugat yangkurang bertanggungjawab mengenai masalah ekonomi;Bahwa Tergugat selama ini sama sekali tidak mau tau
mengenai masalahkeuangan keluarganya, dimana Tergugat hanya memberikan uang yangTergugat punya setelah itu Tergugat sama sekali tidak mau tau, padahaluang pemberian Tergugat jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugatselama ini bekerja serabutan demi dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, dan jika Penggugatmeminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat terkadang justru malah marahkepada Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 13 Put.
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 282/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Gampong Drien Rampak (Cot Lawang), Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat;o Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahmempunyai anak 2 orang dan kedua anak tersebut berada dalamasuhan Termohon;o Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya bahagia dan harmonis dan sekarang antara Pemohon danTermohon selalu terjadi cekcok dan pertengkaran dan sudah pisahrumah/tidak lagi tinggal bersama lebih kurang satu tahun yang lalu;o Bahwa, saksi tidak begitu tau
kronologisnya, yang saksi tau merekasudah tidak serumah dan saksi pernah mendengar langsung dua kaliPemohon dan Termohon bertengkar masalah/halhal yang sepele;o Bahwa, setahu saksi masalah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pernah diupayakan damai oleh orangtua kampung satu kali, tetapitidak berhasil karena tidak ada kecocokan lagi di antara mereka;o Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak mungkin untuk didamaikanlagi;2.
Register : 28-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2390/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 06
tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Arik Setiawan bin Sudarno, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal didi KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Paman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau