Ditemukan 105931 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 113/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
untuk mengurus uang dukakematian isteri Pemohon adalah akibat perbedaan nama Pemohon dalam BukuKutipan Akta Nikah tersebut, sehingga harus segera diganti dengan caramerubah identitas Pemohon, yaitu nama Pemohon dalam Buku Kutipan AktaNikah Pemohon, nomor: XXXXXX, tanggal 26 Nopember 1972, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya,tertulis XXXX, menjadi yang benar nama Pemohon adalah XXXXXX, karena halini telah sesuai dengan gaidah ushul figih, yang berbunyi:Wlac ule
Register : 29-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 17-06-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0369/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lagi dantujuan perkawinan untuk menciptakan rumah tangga yang11bahagia dan sejahtera sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 sudahtidak dapat diwujudkan lagi, sehingga perceraianadalah jalan yang terbaik di antara mereka; Menimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus juga akan menimbulkan mudharatyang lebih besar sedangkan menolak mafsadat lebihdidahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyiW bactt Ule
Register : 05-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 192/Pdt.P/2016/PA.FF Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
ule Ws prio swlaol sy.Artinya" Menghindari kerusakan lebih didahulukan dari = menimbulkankemaslahatan";Halaman 5 Penetapan Nomor 192/Pdt.P/2016/PA.FfMenimbang, bahwa Hakim perlu mengetengah kan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkann oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 97/Pdt.P/2018/PA.Mr Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
tambahan yangdiberikan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, dan berdasarkan buktibukti yang diajukan para Pemohon, majelis hakim menemukan fakta bahwaperkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansesuai dengan rukun dan syarat menurut syariat Islam, dan tidak mempunyaihalangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, makaberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan dalil syari yang terdapatdalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman 254 :abog pittg aimo 455 al pol ule
Register : 23-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 03-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0575/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
lagi serta tujuan perkawinan untukmenciptakan rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 sudah tidak dapat diwujudkan lagi,sehingga perceraian adalah jalan yang terbaik diantaramerekaMenimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus juga akan menimbulkan mudharat yanglebih besar sedangkan menolak mafsadat lebih diutamakandaripada menarik suatu~ kemaslahatan sebagaimana qaidahfigqhiyah yang berbunyiWlhadd Ule
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3397/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena itu yang perlu dibuktikan olehPemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dengandiperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sampai pada puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 3 bulanlamanya.Mengingat Firman Allah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Baqarah Ayat 227 yangpals grow all ule
Register : 24-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 107/Pdt.P/2018/PA.Rbg Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
PEMOHON YANG BENAR;Menimbang bahwa hambatan Pemohon tersebut untuk mendapatkanperlindungan maupun kepastian hukum khususnya bagi kepentingan hukumPemohon adalah akibat perbedaan identitas nama Pemohon dalam kutipanAkta Nikah dengan Akta/dokumen lain milik Pemohon dan hal tersebut harussegera dihilangkan dengan cara membetulkan identitas tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 462/09/X/2001 tertanggal 6Oktober 2001, karena hal ini telah sesuai dengan kaidah hukum yang berbunyilacs ule
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0187/Pdt.G/2014/PAME Perdata
26 — 0
26 — 0
ls ule prio xwlasll 4.Artinya:Mengingat semua pasal peraturan perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak dua bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat ();4.
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0205/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
dikaruniailima orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
:allsll wale ule pois saulialll 55.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah mempunyaialasan yang cukup untuk memutuskan ikatan pernikahan Penggugat danTergugat dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdapat pula disimpulkan bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menghadiripersidangan tanpa alasan yang sah dan ternyata pula gugatan Penggugatberalasan atau berdasar hukum, maka sesuai dengan ketentuan
Register : 27-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 47/Pdt.G/2014/PA.Brb Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
19 — 4
19 — 4
ul> ule prio xwlasdl 59Artinya : Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan ketentuanpasal 7 ayat (2) UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jopasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
Register : 16-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 369/Pdt.G/2021/PA.Sww Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
w> ule eric awleoll b>Menghindari mafsadat (kerusakan) lebih diutamakan dari mencarikemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut di atas telah cukupalasan untuk memberikan keyakinan Majelis Hakim bahwa perceraianmerupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz ll, halaman 249 : yang artinya Jika ister menggugat ceraikarena
Register : 08-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 77/Pdt.P/2014/PAMkd Tanggal 8 Mei 2014 — SAMSUL AMRULLAH bin MUH HARUN
SITI ZURIYAH binti PUSPO ATMODJO
14 — 6
14 — 6
Oleh sebab itu hendaklah mereka bertakwa kepada Allahdan hendaklah mereka mengucapkan perkataan yang benar;Menimbang, bahwa berdasarkan qaidah fiqhiyah, yang diambil alih oleh MajelisHakim sebagai pendapat sendiri :MlasJ ule NE prio swlaoll loArtinya ~Menghindari kerusakan diutamakan daripada kemaslahatan dan berdasarkanpasal 7 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 15 ayat
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 48/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
ude ule pric swlasJl >Artinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg gugatan Penggugatharus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun
Register : 23-07-2007 — Putus : 20-08-2007 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 650/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 20 Agustus 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tanpa memberi nafkah atau meninggalkan sesuatu apapunsebagai pengganti nafkah ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara patut danresmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yang sah, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuai dengan pasal 125HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yang berbunyi ;sladllg ule
Register : 11-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 371/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
., jo Pasal 27 Ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan hal ini sesuai dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah halaman 164 yangberbunyi sebagai berikut :diy lgls culS yljile Wil all ule slLiaallArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukti;Menimbang terlebin dahulu, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7tahun 1989, pasal 65 Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal
Putus : 28-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SIGLI Nomor 295/Pid.B/2014/PN-SGI Tanggal 28 Januari 2015 — HENDRI SAPUTRA BIN IBRAHIM CUT
30 — 5
30 — 5
Mad tidak memiliki uang tapiCekmad menawar sabusabu kepada terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekka pukul 09.00 Wibterdakwa keluar dari Rutan Sigli dengan alasan untuk menghadiri sidang perceraiabang kandung terdakwa yang bernama Ridwan di Kantor Mahkamah Syar'iyahMeureudu dan terdakwa tiba Kantor Syar'iyah sekitar pukul 10.00 Wib ;1617 Bahwa sekitar pukul 11.30 Wib terdakwa menelpon Cek Mad danmenanyakan di mana Posisi Cek Mad, akhirnya terdakwa dan Cek Mad ketemu diPasar Ule
terdakwa yang bernama RIDWANdi Kantor Mahkamah Syar'iyah Meureudu dan terdakwa tiba di Kantor MahkamahSyar'iyah sekitar pukul 10.00 Wib ;Menimbang, bahwa namun sebelumnya pada hari Senin tanggal 22September 2014, sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menghubungi CEK MAD (DPO)untuk meminta pinjam uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)" akan tetapiCek wan (DPO) tidak memiliki uang maka Cek Wan menawarkan sabusabu kepadaterdakwa, lalu Cek Wan menyerahkan sabusabu tersebut kepada terdakwabertempat di Ule
kandung terdakwa yang bernamaRIDWAN di Kantor Mahkamah Syar'iyah Meureudu dan terdakwa tiba MahkamahSyar'iyah sekitar pukul 10.00 Wib ;Menimbang, bahwa namun sebelumnya pada hari Senin tanggal 22September 2014, sekira pukul 09.00 Wib terdakwa menghubungi CEK MAD (DPO)untuk meminta pinjam uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)" akan tetapiCek wan (DPO) tidak memiliki uang maka Cek Wan menawarkan sabusabu kepadaterdakwa, lalu Cek Wan menyerahkan sabusabu tersebut kepada terdakwabertempat di Ule
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Klb Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
ule ule prio swlaodl s 5.Artinya :Halaman 13 dari 18 putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 766/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
persidangan yang pada pokoknya tetap ingin bercerai denganTergugat dan mohon untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak(hadhonah) terhadap 2 (dua) orang anak yang bernama Ahmad Ibrahimouvicdan Felina Amirah Nazla untuk diasuh oleh Penggugat serta mohon putusan;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo, Majelis Hakim perlumengemukakan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab a/Bajuri Juz Ilhalaman 354 yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,yang berbunyi:A Seg pStal lgnaas diay as aall ule
ule le prio swlacll IArtinya: Menghilangkan kemudharatan lebih utama daripada untukmemperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah fighiyah tersebut di atas dapatdipahami bahwa menghilangkan kemudharataan lebih diutamakan daripadamencapai maslahat.
Register : 22-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ule ule prioArtinya:Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Hadits Rasulullan Saw dalam alJamiu ashShagir Juz 5 halaman 203yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbunyi:dbo & ae Y15Artinya: Tidak boleh membuat madharat dan tidak boleh dimadharatkan (H.R.