Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain yangmengakibatkan korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :a.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN TjgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;b.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang bahwa, unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu) komponen unsur terbukti, makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini. Komponenkomponen unsur yangterdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dari perbuatan Terdakwakarenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yang ditimbulkan haruslahmempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, Terdakwa mencari Sdr.

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :c.

Edy Wahono secara berulang kalikemudian datang Saksi Fadli yang menghentikan perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka berat terhadap Saksi Fadillah, dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhi;d.

saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat ada bersamadengan Tergugat dan Penggugat atau orangtua Penggugat sangatkesulitan untuk bertemu dengan anakanak Penggugat dan Tergugat;16.Bahwa Penggugat beberapa kali datang kerumah orang tua Tergugatuntuk bertemu dengan anak Zefanya Angelidya Marzano dan anakRoger Escalera Marzano, akan tetapi seringkali sambutan orangtuaTergugat kurang baik;17.Bahwa walaupun Penggugat kesulitan untuk menemui anakanak, akantetapi Penggugat dengan itikad baik dan penuh rasa

oleh Penggugat, bahkan Penggugat dengan terpaksameminta maaf, atas tekanan dari orang tua Penggugat, kejadiantersebut membuat luka secara fisik dan bathin Tergugat dan anakanak,sebagai kepala keluarga Penggugat bukan memberikan rasa aman,tetapi malah memberikan ketakutan dan trauma yang mendalam bagiTergugat dan anakanak hingga saat ini;.

Karena rasa takut dan rasa sakit hati akibat lukaluka penganiayaanyang dilakukan oleh Penggugat, maka Tergugat untuk satu minggutinggal dirumah orangtua Tergugat, setelah satu minggu, Tergugatdiantar orangtua, satu kakak dan satu adik Tergugat kembali kerumahorangtua Penggugat, namun kedatangan keluarga dan anakanaksangat kecewa, Penggugat dengan alasan masih bekerja, Penggugattidak kunjung datang hingga jam 23.30 WIB, melihat situasi yang belumkondusif, akhirnya Tergugat meminta ibu Tergugat untuk

Melihat hal tersebutkeluarga Penggugat justeru semakin memaksakan Tergugat agarsegera memaafkan Penggugat dan menerima Penggugat kembaliTergugat masih memerlukan waktu untuk menghilangkan trauma danmembangkitkan rasa percaya dirinya,, Tergugat makin merasa tidakaman, daan merasa tertekan sekali atas situasi tersebut, namunPenggugat selalu datang ke apartement dengan sikap emosional.

Setelah anak Zefanyamengalami trauma hebat atas penganiayaan oleh ART keluargaPenggugat nilai academics nya merosot hebat, emosi tidak terkendali.Ini terbukti dari nilai raport terakhir di TK Marie Joseph, namun sejakdiasuh dan dididik oleh Tergugat, perlahan rasa percaya diri danprestasi akademisnya mulai kembali seperti sediakala.

melaporkan kejadian tersebutkepada pihak Kepolisian untuk ditindaklanjuti; Bahwa akibat pemukulan yang telah dilakukan oleh Terdakwa, Saksitidak dirawat di rumah sakit dan hanya melakukan rawat jalan; Bahwa terdakwa tidak ada datang kepada Saksi untuk meminta maafatas perbuatannya itu;Bahwa Terdakwa memukul Saksi karena merasa cemburu kepadaSaksi, sebelumnya Terdakwa pernah datang menemui Saksi danmencurigai saya ada hubungan asmara dengan isterinya yang bernamaKartini; Bahwa akibatnya Saksi merasakan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN SbsMenimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

kesimpulan pada pemeriksaan fisikditemukan luka robek di kepala bagian belakang dengan panjang lebih kuranglima sentimeter dan kedalaman setengah sentimeter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan tindakan kekerasanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbskepada Saksi Korban dengan cara memukul kepala Saksi Korbanmenggunakan sebuah batang kayu balok ukuran sekitar 80 (delapan puluh)sentimeter yang berakibat menimbulkan rasa

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, yang dimaksud dengan pengertian penganiayaan adalahperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang dengan sengaja ditujukan utukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, atau Iluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh. Unsur tindakan yang dilarang adalah menyakiti ataumelukai Seseorang, bagaimana caranya tidak ditentukan.

dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktifitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari Suatuperbuatan dengan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapa denganHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 149/Pid.B/2021/PN Sbssengaja memegang seseorang dengan kekerasan dan melemparkannya kedalam selokan atau kolam merupakan penganiayaan apabila tujuannya adalahmenimbulkan rasa

Semua ini yang membuat Penggugat merasa bosan dan lamalama tidak memiliki rasa cinta sediktpun pada Tergugat untukmelanjutkan hubungan rumah tangga dan akhimya perceraianlah jalansatusatunya yang menurut Penggugat terbaik daripada Penggugatmerasa tersiksa harus hidup satu atap bersama Tergugat karena sudahtidak memiliki rasa cinta kepada Tergugat.Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama setelah menjatuhkantalak pada Penggugat, kediamannya di Dasan Baru.Dan benar dari kedua belah pihak keluarga

Karena Penggugatsudah tidak menginginkan lagi hidup bersama dengan Tergugat karenapercuma tinggal dalam satu atap kalau sudah tidak ada rasa cinta samasekali terhadap Tergugat.Maka berdasarkan segala yang terurai diatas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama memutuskan untukmengabulkan permohonan Penggugat.

Karena hanya ini jalan satusatunyayang terbaik buat Penggugat setelah sekian bulan kami menempuhberbagai jalan untuk rukun kembali tapi tidak berhasil, juga karenaPenggugat sudah tidak memiliki rasa cinta pada Tergugat sama sekali.Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 10 dari 30 Put.

No. 984/Pdt.G/2016/PA SelDalam hal ini Tergugat ingin menginformasikan kepada Si Penggugatterutama kehadapan Bapak/Ibu hakim yang mulia, sesungguhnya Tergugatsangat menyadari bahwa kekurangan rasa cinta yang dimiliki Penggugatsetelah perceraian ini terjadi bahkan dari awal perkawinan, seperti yangdiungkap oleh Penggugat akan tetapi Penggugat kurang menyadari bahwaketika Suami, berpenghasilan dua juta satu bulan, istri yang baik berimandan pintar bersyukur, akan memanfaatkan uang penghasilan suaminyaseminim

Siapapun didunia ini dari orang yangberpenghasilan rendah hingga 100 juta sekalipun ketika punya isteri yangberhutang tanpa izin dan suami atau sepengetahuan suami, tidak adasuami yang mau membayar hutang isteri yang tidak pernah diketahui olehsuami.Bisa saja hal itu, hanya permainan istri yang picik dan tidakmenyadari statusnya sebagai istri yang baik.Mengenai rasa cinta yang berkurang yang dimiliki Penggugat, padadasarnya terlalu dibanggabanggakan.

II Cet. 1, Jakarta: Sinar Grafika, 2010, hal. 131132);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidakmenyebutkan unsurunsur tindak pidana penganiayaan, melainkan hanyamenyebutkan kualifikasi atau nama suatu tindak pidana yaitu penganiayaan;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arrestnya tertanggal 25 Juni1984, W.6334 merumuskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ituialah kesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Ad.1.

Apakah Terdakwa menghendaki adanya rasa sakit atau luka padatubuh orang lain (dalam hal ini Korban Ratna Wati Pgl Onang)?b. Apakah Terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain (dalam hal iniKorban Ratna Wati Pgl Onang)?

Dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah mengetahui bahwa perbuatannya dapat menimbulkanrasa sakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang, namun Terdakwatetap melakukannya, karena mereka memang menghendaki adanya rasasakit pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendirian unsur dengan sengaja telahterpenuhi;Unsur Menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang, bahwa pada

Dengan adanya luka pada diri Korban Ratna Wati Pgl Onangsebagai akibat dari perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa oleh karena seluruhunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal

Unsur kedua : Membuat Iuka atau rasa sakitpada orang lainMenimbang : Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagaiberikut1.

Bahwa benar perbuatan tersebut disadari terdakwa akanmengakibatkan rasa sakit pada Saksi 3 Tedy prayitnoHerlambang, namun karena Terdakwa emosi sehinggaperbuatan tersebut dilakukan oleh TerdakwaDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.I.

Unsur kedua : Membuat Iluka atau rasa sakit orangPengertian membuat rasa sakit atau /uka adalahsegala perobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memuk ul , menendang, melempar, mencekik dansebagainya dilakukan kepada orang lain berarti yangmenderita sakit atau Iuka adalah orang lain bukan diriTerdakwaBerdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukti lain yangbersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut1.

Ad regio facial dextra jejas positif hematoma positifdeformitas negatif.as Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena Terdakwa emosi, sudah lima bulan mencari Saksi 3dan sering dihubungi lewat hanphone namun tidaknyambung serta atas perbuatan tersebut Terdakwa merasabersalah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaituMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMembuat rasa sakit pada orang lain telah terpenuhi.

TedyPrayitno Herlambang, Terdakwa langsung tidak dapatmengendalikan emosinya serta melampiaskan = emosinyasehingga Terdakwa berani melakukan perbuatanpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit pada oranglain) hal ini mencerminkan sikap prilaku Terdakwa yangtidak bisa mengendalikan emosinya. Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sifat arogansiTerdakwa yang berusaha menyelesaikan permasalahan denganmain hakim sendiri. Bahwa perbuatan Terdakwa = didorong oleh karenaperilaku korban Sdr.

padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistri namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernah melakukanhubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalahsaudara Misan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistrinamun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenabahwa antaraPenggugat selama perikahnya tidak pernak melakukan hubunganlayaknya suamiisteri (Qobladhukul) sebab pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terobukti bahwaantaraPenggugat dan Tergugatterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI danSAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugatdanTergugattelah terjadi pisah tempat tingal selama5 bulan yang disebabkankarenaantara Penggugat dan Tergugat selama perkawinanya tidak pernahmelakukan hubungan suamiisteri (Qobladukul) karena pernikahan tersebuttidak di dasari oleh rasa

ditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahirdan batin dan tidak mungkin dapattercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 2 minggu belum berhubungan layaknya suami istri (qobladdukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bu De Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena penikahan antara Penggugat dan Tergugattidak didasari oleh rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena penikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari oleh rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena penikahan antaraPenggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak hidup mandiri oleh Pemohondikarenakan berat meninggalkan orang tuanya, disamping itu antaraPemohon dan Termohon samasama sudah tidak ada rasa salingmencintai;4.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak hidup mandiri oleh Pemohon dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya, disamping itu antara Pemohon danTermohon samasama sudah tidak ada rasa

.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri yang disebabkan karena Pemohon danTermohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupunbathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangandan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri yang disebabkan karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri,karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan /terbukti yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri karena pernikahan tersebuttidak didasari oleh rasa saling mencintai. ; Bahwa sejak Desember

Pasal 116huruf Pemohon danTermohon menolak melakukan hubungan suami istri,karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai Kompilasi HukumIslam.

Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, cukup alasan bagi PengadilanTingkat Banding untuk mengubah putusan Pengadilan Negeri Binjai tanggal 07September 2011 Nomor : 288/Pid.B/2011/PNBj yang dimintakan bandingtersebut berkenaan dengan penjatuhan hukumannya yang dipandang belummemenuhi rasa keadilan, oleh sebab itu akan dijatuhkan hukuman kepadaTerdakwa seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan PembandingPenuntut Umum pada pokoknya tidak

sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama tersebut, karena hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan, tidakmencerminkan rasa keadilan dan tidak menimbulkan efek jera ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, putusan PengadilanTingkat Banding ini sudah sejalan, hanya berkenaan dengan penjatuhanhukumannya ada perbedaan yang tidak terlalu jauh, bagaimanapun jugapenjatuhan hukuman terhadap Terdakwa, disamping mencerminkan rasa keadilan,juga bersifat mendidik / membimbing bagi Terdakwa

agar tidak mengulangi lagiperbuatannya dan mencerminkan rasa kemanusiaan, oleh sebab itu putusan iniharus dianggap sebagai tanggapannya, dan Memori Banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi lebih lanjut ; oe Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan, karenatidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan Rutan dan untukmenjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri, maka kepada Terdakwa hurus dinyatakan tetap dalam tahanan Rutan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua / tanpa diketahui alasanyang jelas dari Termohon. ;4.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai tetapi atas kemauan orang tua, ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : NAMA SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Jatirogo, Kabupaten

Putusan Nomor 2248 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.suami isteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suamiisteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan / terbukti yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasar bukti (P1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah.; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai ; Bahwa

2008;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua ) anak yang bernama XXXX, umur 14 tahun danXXXX umur 9 tahun;Bahwa setelah bercerai sampai dengan sekarang kedua orang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua orang anak tersebutdalam keadaan sehat dan selama ini hidup secara damai dan amandalam lindungan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya.Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa

tanggung jawab dan rasa kasihsayang;Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.Bahwa saksi merasa yakin dan percaya Penggugat mampumembesarkan anakanak tersebut dengan penuh kasih sayang danmampu membiayai kedua orang anaknya;.

Bahwa setahu saksi Penggugat dalam memelihara dan membesarkananakanaknya dengan penuh rasa tanggung jawab dan rasa kasihsayang; Bahwa kedua orang anak tersebut juga merasa bahagia dan senangbersama Penggugat sebagai ibunya.

) bulan dan atas tuntutan dari Penuntut Umumtersebut Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya telah menjatuhkanpidana penjara kepada Terdakwa selama 1(satu) tahun;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, maka Pengadilan Tinggi perlumempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Palu) Nomor288/Pid.B/2020/PN Pal tanggal 20 Oktober 2020 tersebut sudah benar dantelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan apakah sudah sesuaidengan rasa

mempertimbangkanalat bukti yang cukup berupa keterangan saksisaksi dan dan Terdakwa,sehingga diperoleh fakta atas kebenaran perbuatan Terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi juga sependapat denganlamanya pemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap diri Terdakwa, yang mana menurut Pengadilan Tinggi lamanyapemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahsetimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa serta telah pulasesuai dengan rasa

besertacharger), yang mana perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada tanggal7 Maret 2020 dan perkara tersebut telah diputus pada tanggal 30 Juni2020, dimana Terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan dan dijatuhi pidana penjara selama 2(dua) tahun,sehubungan dengan hal tersebut maka menurut penilaian PengadilanTinggi pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa dalam perkara a quodengan pidana penjara selama 1(satu) tahun adalah sudah tepat dansudah sesuai dengan rasa

untuk membalas dendamterhadap diri pelakunya melainkan tujuan pemidanaan lebih bersifatedukatif atau untuk mendidik atau bertujuan untuk menyadarkanpelakunya agar yang bersangkutan kelak dikemudian hari tidak melakukantindak pidana lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atas,maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan lamanya pemidanaan yang dijatuhkan olehPengadilan Tingkat pertama tersebut Ssudah sesuai dengan rasa

2015tertanggal21 Mei 2015, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/01/0/2016, tanggal 25 Februari 2016;10Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Penggugat selama bulanBA'DADUKHUL,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulanJuni tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakipat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namunbelum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisilih di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa

hubungannya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum karena di dakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdiartikan dengan Penganiayaan seperti yang disebutkan dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana akan tetapi menurut /Yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah Sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menyebabkan: perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanunsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Bernadus Bere alias Wiromenerangkan kalau dia sewaktu sedang duduk di depan rumahnya lalu datang terdakwamendekat kearah saksi korban dan terdakwa kemudian langsung menendang saksikorban dan mengenai perut saksi korban.

LAURA BERTHA RACHELsebagai dokter pada Rumah Sakit Penyangga perbatasan Betun dengan hasilpemeriksaan antara lain menerangkan adanya pembengkakan pada dahi sebelah kanandengan luka sobek bercabang tidak teratur dengan kesimpulan luka tersebut akibattrauma atau benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukatelah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang Iain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 10 Februari 2018, sekitar pukul 17.00Wita terdakwa pergi ke kebun milik terdakwa yang berada di dusun buyungkatedo Desa Sepe Kec Lage.

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu' terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' 7.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisiHalaman 2 dari 56 HalamanPutusan Nomor 799/Pdt.G/2020/PA.Clgdengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana

;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sulit untukdipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah dan membangun rumahtangga sakinah, mawaddah, warohmah dengan Penggugat sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbngkansebagaimana dibawah ini ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahulu dikemukakanbahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatuasas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olennya, dengan demikian nyataunsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan melakukan danatau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang

Memorie van Toelichting(M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah willens en wettens(menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorang melakukanperbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (willens) perbuatan itu serta iaharus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibat dari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk mengetahui ada tidaknya unsurdengan sengaja maka terlebih dahulu harus dibuktikan perbuatan materiil yangdiliputi berupa menimbulkan rasa

rangka operasi ketupat Maleo2015 diwilayah Polsek Ampibabo dan mengantisipasi adanya informasi perkelahianantar pemuda di Desa Tomoli;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukatusuk pada pergelangan tangan kiri sebagaimana hasil Visum et repertum Nomor042/VER/Umum, tanggal 8 September 2015 sehingga dirawat dirumah sakitAnuntaloko Parigi dan mengakibatkan Saksi terhalang melakukan aktifitas seharihari,dengan demikian perbuatan Terdakwa tersebut telah menimbulkan luka dan rasa

sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa penjatuhan pidana bukanlah sebagai pembalasan atas perbuatanterdakwa serta tidak hanya untuk tujuan kepastian hukum semata, namun ditujukanuntuk pembinaan terhadap diri Terdakwa yang diselaraskan dengan rasa