Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-08-2024 — Putus : 01-10-2024 — Upload : 14-10-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 151/Pid.B/2024/PN Kln
Tanggal 1 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
1.Devika Yuniasri Mardhaningrum, S.H.
2.RISTA WIRATININGRUM, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO
3515
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 12 April 2018 — Pemohon:
DAVID GOZALI
3712
  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bahwa penulisan nama dalam Akta Perkawinan Nomor 04/1990 yang tertulis atas nama Go Koen Hie dirubah menjadi David Gozali;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera mengganti nama Pemohon pada akta perkawinan Nomor
    Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 04/1990 tanggal 30 Agustus1990 tertulis Go Koen Hie, sehingga diganti menjadi David Gozali sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Perkawinan dariGereja Kristen Protestan Kehidupan Rohani dan Surat Baptisan Pemohon;4.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1004/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 Nopember 2014 — terdakwa LIDIARTO Alias AFUK
803
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas bungkus Gudang Garam Internasional yang didalamnya terdapat bungkusan plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
    dijadikan sebagai alas an pemaaf ataupun pembenar darikesalahannya, sehingga oleh karena itu, terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka menurut hukumkepada terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini,maka masa penahanan yang telah dijalaninya akan dikurangkan sepenuhnya
    sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 2 (Dua)bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini,dikurangkan sepenuhnya
Putus : 18-01-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 588/Pid/Sus/2011/PN.Dpk
Tanggal 18 Januari 2012 — ADE ANANTAHRI ALIAS ADOY BIN ALM OKA AINAN
3124
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Register : 08-07-2024 — Putus : 09-10-2024 — Upload : 09-10-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1044/Pid.Sus/2024/PN Mdn
Tanggal 9 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
ALBY YADI
2111
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Register : 04-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 16-06-2023
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 176/Pid.B/2023/PN Kag
Tanggal 14 Juni 2023 — Penuntut Umum:
WULAN TARY, S.H.
Terdakwa:
DIKA BIN SAMSIAR
7444
    1. Menyatakan Terdakwa Dika Bin Samsiar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dika Bin Samsiar berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa barada di dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa
Register : 19-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 114/PID.B/2016/PN.RTG
Tanggal 9 Nopember 2016 — - RIKAR FRIT DANIEL ISMAU alias RIKI
9825
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
    Halaman 20 dari 23Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejakdari pemeriksaan di tingkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan initelah ditahan dengan penahanan yang sah, maka lamanya terdakwa berada dalammasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena penahanan atas diri terdakwa adalah sahmenurut hukum, sedangkan menurut Majelis Hakim tidak didapat adanya alasan hukumapapun untuk mengeluarkan
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 853/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
338
  • Menyatakan Terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senajata penikam atau penusuk ;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 13 Maret 2014 — Asep Anggi Maulana Als Jablay Bin Iyin Warman ; Ahmad Maulana Als Awes Bin Wahyu ; Asep Muhamad Iqbal Als Embe Bin Cucu Sarifudin
302
  • Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 12/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 24 Juni 2020 — Terdakwa
11830
  • N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Deni Suprianto Bin Sudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan hukuman kepada Anak Deni Suprianto Bin Sudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangi Sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:1 (Satu) unit HP merk Samsung type J Grand Prime;dikembalikan kepada saksi korban atas nama Misno bin SugiantoHalaman 14Putusan Nomor: /Pid.SusAnak/2020/PN.Bbu6.
Register : 18-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/Pid.Sus/2024/PN Yyk
Tanggal 26 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
FAHRY NUR RAHMAN FEBRIANTO Bin RAHMAN WIDJAJANTO
770
  • strong>

    1. Menyatakan Terdakwa Fahry Nur Rahman Febrianto bin Rahman Widjajanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangakapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 95/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Ahmad Hamda pgl Hamda
8114
  • terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD HAMDA Pgl HAMDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk GAP AMERICAN SPORTWEAR 1 (Satu) helai celana pendek warna dongker kombinasi garis putih danwarna hijauDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Ahmad Hamda PglHamda.6.
Register : 13-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
AHMAD SIHABUDIN als IHAP bin MOCH. ABDUL FATAH
3331
  • Abdul Fatah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Hand Phone (HP) merk Redmi 4A No. Seri : CE6FDAB51F51F5CE No.
      Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 92 dari 94 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbi5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buanh Hand Phone (HP) merk Redmi 4A No. SeriCE6FDAB51F51F5CE No.
Register : 24-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 777/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
SELAMET RIYAN GUNAWAN alias BOGEL
10721
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SELAMET RIYAN GUNAWAN alias BOGEL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :
  • - 1 (satu) unit motor

Register : 29-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 381/Pid.Sus/2014/PN.Yyk
Tanggal 20 Nopember 2014 —
5811
  • Menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa supaya tetap ditahanan;5.
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Salinan Putusan Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;4.
    Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk minum minuman keras,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    Jembersudah mempunyai anak 1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
    gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk minum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
Register : 15-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.
    Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
    sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Register : 07-12-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 166/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 13 Januari 2017 — P Vs T
11114
  • Putusan PengadilanTingkat PertamaNomor 68/Pdt.G/2016/PA........... tanggal 6 Oktober 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Muharram 1438 Hijriah, maka Majelis Hakim TingkatBanding memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama. ............. dalam perkara ini sepanjangmengenai halhal yang berkaitan dengan masalah konvensi yakni gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi, sepenuhnya
    disetujui dandipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat oleh MajelisHakim Banding, oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dipersidangan dan Majelis Hakim telah memutus dalam suatu pertimbangan yangbaik dan benar, sehingga dengan demikian berdasar hukum apabila putusanMajelis Hakim Tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapat di kuatkan.Hal.4 Dari 9 Hal.Put.No.166/Pdt.G/2016/PTA.MksDalam RekonvensiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim
    posita gugatan tidak membenarkanadanya tuntutan yang tersebut dalam petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agamatersebut tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dandengan mengadili sendiri menyatakan bahwa gugatan yang diajukanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard ).Hal.6 Dari 9 Hal.Put.No.166/Pdt.G/2016/PTA.MksDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : M AMIN MAJENU
Terbanding/Tergugat I : SYARIF MAHMUD, SH
Terbanding/Tergugat II : KIYANTO TEDDY
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
Terbanding/Tergugat IV : WALIKOTA PONTIANAK
7748
  • Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat II sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
    Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat II, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
    Dari gugatan perkara aquo sama sekallitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijkke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat II tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
    Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il.
    Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.
Register : 30-11-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2016 — Dra.LINDA EFIYANTI, perempuan, pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Haji Iming, No. 75, Kel. Beji Kec. Beji, Kota Depok – Jawa Barat; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya IRFAN FAHMI, S.H., M.H., ABDUL AZIS, S.H., ABDUL CHOIR, S.H. para advokat IF & Rekan (IFR), yang beralamat di Jalan Pondok Jaya No. 110 Pondok Aren Kota Tanggerang Selatan (Tangsel); Berdasarakan Surat Kuasa Khusus No. 22/IFR/SKK/XI/15, tanggal 9 Januari 2016; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N ISRO Bin HASAN, pria, Pekerjaan Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Warakas 4 Gang 5 No. 43, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara; Dalam Hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya SUTOPO SIMBOLON, S.H., dan EMMANUEL PANDEGA, S.H., para advokat pada Kantor Biro Hukum Indonesia yang beralamat di Jl. Warakas IV Gang 6 No. 54, Tanjung Priok, Jakarta Utara berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 November 2015; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
150111
  • -(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah sepenuhnya menjadi hak Penggugat; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III. DALAM REKONPENSI:1. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;2. Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk mengadili perkara gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr;IV.
    Uang angsuran sebanyak 17 kali angsuran senilai totalRp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalahsah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi TERGUGAT tersebut, sudah patut danberalasan hukum apabila TERGUGAT dihukum membayar denda denganrumusan sebesar sisa 83 kali angsuran yang belum dibayar, yaitu senilaitotal Rp. 124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa selain kerugian materiil, adalah beralasan hukum bagiPENGGUGAT
    Menetapkan uang muka dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;5. Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;6.
    menjadi hak PENGGUGAT;Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT membayar denda kerugian sebesarRp.124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada PENGGUGAT secara tunai dan ketika;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi immateriil sebesarRp.1.000.000.000
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat, Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Majelis Hakimakan melihat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan oleh Tergugat sebagaidasar kesepakatan bersama jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat,yakni pada bukti surat P.2 atau T.4 yaitu Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, lampiranbukti 1.4, yaitu Kwitansi tandaterima uang
    (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah )adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pembelian SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, pada angka 5 huruf d.c diatur sebagaiberikut :5.Jika terjadi permasalahan seperti :d. Dalam hal ini yang tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan,sehingga terjadi pemberhentian selama angsuran belum lunas, maka:c.