Ditemukan 215375 data
1.Devika Yuniasri Mardhaningrum, S.H.
2.RISTA WIRATININGRUM, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO
35 — 15
strong>
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NURCOLIS TASYAKUR Bin WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
DAVID GOZALI
37 — 12
Menetapkan :
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Menyatakan bahwa penulisan nama dalam Akta Perkawinan Nomor 04/1990 yang tertulis atas nama Go Koen Hie dirubah menjadi David Gozali;
- Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera mengganti nama Pemohon pada akta perkawinan Nomor
Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 04/1990 tanggal 30 Agustus1990 tertulis Go Koen Hie, sehingga diganti menjadi David Gozali sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Surat Perkawinan dariGereja Kristen Protestan Kehidupan Rohani dan Surat Baptisan Pemohon;4.
80 — 3
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah bekas bungkus Gudang Garam Internasional yang didalamnya terdapat bungkusan plastic bening berisikan shabu dengan berat netto 0,3309 gram, dirampas untuk dimusnahkan ;8.
dijadikan sebagai alas an pemaaf ataupun pembenar darikesalahannya, sehingga oleh karena itu, terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka menurut hukumkepada terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya dan dibebani untukmembayar biaya didalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini,maka masa penahanan yang telah dijalaninya akan dikurangkan sepenuhnya
sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan penjara selama 2 (Dua)bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa sebelum putusan ini,dikurangkan sepenuhnya
31 — 24
Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
RIZKIE ANDRIANI HARAHAP,SH
Terdakwa:
ALBY YADI
21 — 11
- Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
WULAN TARY, S.H.
Terdakwa:
DIKA BIN SAMSIAR
74 — 44
- Menyatakan Terdakwa Dika Bin Samsiar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan Secara Terus Menerus Sebagai Perbuatan Yang Dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dika Bin Samsiar berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan, dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa barada di dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa
98 — 25
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Halaman 20 dari 23Menimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwa sejakdari pemeriksaan di tingkat penyidikan sampai dengan pemeriksaan persidangan initelah ditahan dengan penahanan yang sah, maka lamanya terdakwa berada dalammasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena penahanan atas diri terdakwa adalah sahmenurut hukum, sedangkan menurut Majelis Hakim tidak didapat adanya alasan hukumapapun untuk mengeluarkan
Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
33 — 8
Menyatakan Terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senajata penikam atau penusuk ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
30 — 2
Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
118 — 30
N G A D I L I
- Menyatakan Anak Deni Suprianto Bin Sudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;
- Menjatuhkan hukuman kepada Anak Deni Suprianto Bin Sudin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak dikurangi Sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti:1 (Satu) unit HP merk Samsung type J Grand Prime;dikembalikan kepada saksi korban atas nama Misno bin SugiantoHalaman 14Putusan Nomor: /Pid.SusAnak/2020/PN.Bbu6.
Mirna Asridasari, S.H.
Terdakwa:
FAHRY NUR RAHMAN FEBRIANTO Bin RAHMAN WIDJAJANTO
77 — 0
strong>
- Menyatakan Terdakwa Fahry Nur Rahman Febrianto bin Rahman Widjajanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangakapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Hanifah Hanum
Terdakwa:
Ahmad Hamda pgl Hamda
81 — 14
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD HAMDA Pgl HAMDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk GAP AMERICAN SPORTWEAR 1 (Satu) helai celana pendek warna dongker kombinasi garis putih danwarna hijauDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Ahmad Hamda PglHamda.6.
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
AHMAD SIHABUDIN als IHAP bin MOCH. ABDUL FATAH
33 — 31
Abdul Fatah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Hand Phone (HP) merk Redmi 4A No. Seri : CE6FDAB51F51F5CE No.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 92 dari 94 Putusan Nomor 19/Pid.B/2021/PN Cbi5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buanh Hand Phone (HP) merk Redmi 4A No. SeriCE6FDAB51F51F5CE No.
PARULIAN PRAYUDI, S.H.
Terdakwa:
SELAMET RIYAN GUNAWAN alias BOGEL
107 — 21
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SELAMET RIYAN GUNAWAN alias BOGEL dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa;
- Menetapkan terdakwa tetap ditahan.
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit motor
58 — 11
Menetapkan masa panangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa supaya tetap ditahanan;5.
13 — 0
Salinan Putusan Nomor 3338/Pdt.G/2018/PA.Jrmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tua Penggugat;4.
Kecamatan Semboro Kabupaten Jember sudah mempunyai anak1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisa memberikan nafkah lahiryang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk minum minuman keras,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
Jembersudah mempunyai anak 1; ANAK umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugattidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untukminum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2017 yang lalu sudahtidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk minum minuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat sepenuhnya
15 — 0
Salinan Putusan Nomor 5393/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya masih ditanggung oleh orang tuaPenggugat;.
Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2; 1. anak I,perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il, perempuan, umur 6 tahun 5bulan semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu kurang bisa memberikan nafkahlahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat sepenuhnya
sudahmempunyai anak 2; 1. anak I, perempuan, umur 8 tahun 10 bulan. 2. anak Il,perempuan, umur 6 tahun 5 bulan semuanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Mei tahun 2018 yanglalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat sepenuhnya
111 — 14
Putusan PengadilanTingkat PertamaNomor 68/Pdt.G/2016/PA........... tanggal 6 Oktober 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 5 Muharram 1438 Hijriah, maka Majelis Hakim TingkatBanding memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Agama. ............. dalam perkara ini sepanjangmengenai halhal yang berkaitan dengan masalah konvensi yakni gugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi, sepenuhnya
disetujui dandipertahankan untuk dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat oleh MajelisHakim Banding, oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti dipersidangan dan Majelis Hakim telah memutus dalam suatu pertimbangan yangbaik dan benar, sehingga dengan demikian berdasar hukum apabila putusanMajelis Hakim Tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapat di kuatkan.Hal.4 Dari 9 Hal.Put.No.166/Pdt.G/2016/PTA.MksDalam RekonvensiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim
posita gugatan tidak membenarkanadanya tuntutan yang tersebut dalam petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka putusan Pengadilan Agamatersebut tidak dapat dipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dandengan mengadili sendiri menyatakan bahwa gugatan yang diajukanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard ).Hal.6 Dari 9 Hal.Put.No.166/Pdt.G/2016/PTA.MksDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, dengan demikian biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan sepenuhnya
Terbanding/Tergugat I : SYARIF MAHMUD, SH
Terbanding/Tergugat II : KIYANTO TEDDY
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
Terbanding/Tergugat IV : WALIKOTA PONTIANAK
77 — 48
Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat II sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat II, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
Dari gugatan perkara aquo sama sekallitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijkke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat II tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il.
Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.
150 — 111
-(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalah sepenuhnya menjadi hak Penggugat; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III. DALAM REKONPENSI:1. Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;2. Dalam Pokok Perkara Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenang untuk mengadili perkara gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara Nomor 549/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr;IV.
Uang angsuran sebanyak 17 kali angsuran senilai totalRp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) adalahsah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT.Bahwa akibat perbuatan wanprestasi TERGUGAT tersebut, sudah patut danberalasan hukum apabila TERGUGAT dihukum membayar denda denganrumusan sebesar sisa 83 kali angsuran yang belum dibayar, yaitu senilaitotal Rp. 124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus riburupiah);Bahwa selain kerugian materiil, adalah beralasan hukum bagiPENGGUGAT
Menetapkan uang muka dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluhjuta rupiah) adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;5. Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;6.
menjadi hak PENGGUGAT;Menetapkan uang angsuran dalam Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tertanggal 23 Februari 2014 sebanyak 17 kali angsuran atausenilai total Rp.25.500.000, (dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT membayar denda kerugian sebesarRp.124.500.000, (seratus dua puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada PENGGUGAT secara tunai dan ketika;Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi immateriil sebesarRp.1.000.000.000
(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat, Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut Majelis Hakimakan melihat bukti yang diajukan oleh Penggugat dan oleh Tergugat sebagaidasar kesepakatan bersama jual beli rumah antara Penggugat dan Tergugat,yakni pada bukti surat P.2 atau T.4 yaitu Perjanjian Pembelian Rumah SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, lampiranbukti 1.4, yaitu Kwitansi tandaterima uang
(dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah )adalah sah sepenuhnya menjadi hak Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pembelian SecaraAngsuran tanggal 23 Februari 2014, pada angka 5 huruf d.c diatur sebagaiberikut :5.Jika terjadi permasalahan seperti :d. Dalam hal ini yang tidak bisa diselesaikan secara kekeluargaan,sehingga terjadi pemberhentian selama angsuran belum lunas, maka:c.