Menyatakan terdakwa MUH.ARIF ISMAIL Alias LOLO telah terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja MelakukanPenganiayaan Terhadap Diri Korban SUPRIYANTO DAENG TOPO YangMenimbulkan Rasa Sakit Atau Luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH.

terdakwa MUH.ARIF ISMAIL pada hari Sabtu tanggal 13Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2021 ataupun setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2021 bertempat di Jalan dorowati kel.malasilen distrik sorong utarakota sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukan Penganiayaan yangmengakibatkan rasa

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan adalah dalam ilmu pengetahuan di artikan sebagaisetiap perbuatan yang di lakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain ; Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad , penganiayaan adalah Setiapperbuatan yang di lakukan dengan sengaja, untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu danperbuatan itu tidak

di buktikan dengan adanya surat keterangan dokter yang berupa VisumEt Repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan, menurut Keterangan Saksisaksi, Korban, dan terdakwa diketahui bahwa telah terjadi peristiwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan pada Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau lukayang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban Supriyanto Daeng Tompo padahari Sabtu tanggal 13 Februri 2021 sekitar jam 01.00 Wit bertempat di Jalandorowati kel.malasilen

tahanan, maka untukmemudahkan pelaksanaan putusan, cukup beralasan kiranya status penahananterdakwa dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebani membayar biayaperkara, yang besarnya disebutkan nanti dalam amar putusan ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana dipandangperlu juga memperhatikan halhal sebagai berikut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa

berikut :Bahwa ia terdakwa RAMLI Als ANU ANTONIUS pada hariSelasa tanggal 19 Nopember 2013 sekitar jam 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2013, atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 di kebun sawit Kandau H areal PT.AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan, KabupatenBarito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Teweh, sengaja merusak kesehatan ataumenimbulkan rasa

jarak antara Terdakwa dengan Saksi SARDIMAN Als DIMANBin EFFENDI saat peristiwa tersebut terjadi adalah sekitar setengahmeter dengan posisi saling berhadapan.Bahwa Saksi SARDIMAN Als DIMAN Bin EFFENDI ada melakukanperlawanan kepada Terdakwa, yaitu melakukan memukul Terdakwasebanyak 2 (dua) kali yang mengenai perut dan kepala Terdakwa,namun Terdakwa tidak terluka akibat pemukulan tersebut dan hanyamenyebabkan sakit.Bahwa Terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut di atasakan dapat menimbulkan rasa

Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka Pada OrangLain;Ad.1 Unsur Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud barang siapa adalah adalah siapa Sajayang dapat bertindak selaku subjek hukum, sebagai pelaku yang didakwamelakukan tindak pidana, dan kepadanya dipertanggungjawabkan atastindak pidana yang dilakukannya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di muka persidangan, dariketerangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa sendiri, maka yangbertindak sebagai pelaku dalam perkara ini yaitu : terdakwa

Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan dalamdiri pelaku sudah terdapat suatu pengetahuan dan kehendak untukmelakukan perbuatan sehingga unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa.Ad.3 Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Sakit atau Luka PadaOrang Lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabilasalah satu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan, maka perlu dipertimbangkanPutusan Nomor : 19/Pid.B/2014/PN.Mtw. hal. 1718terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut:Hal hal yang memberatkan :=> Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan lukaluka pada korban.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan serta mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar proses persidangan;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis,karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang antara keduanya, yangdisebabkan oarang tua Penggugat menjodohkan anaknya tanpa memintapersetujuan dari anaknya terlebin dahulu, dan penggugat menjalani rumahtangga dengan Tergugat karena terpaksa, dan kemudian setelah terjadiperkawinan Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri,sehingga mengakibatkan

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Juni 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6hari;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak didasari dengan rasa

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 13 Juni 2014;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6hari;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak didasari dengan rasa

dan dapat diterima sebagai alatbukti;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2367/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 8 dari 16Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis, karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak didasari dengan rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan harmonis,karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak didasari dengan rasa cinta dan kasih sayang antara keduanya, yangdisebabkan oarang tua Penggugat menjodohkan anaknya tanpa memintapersetujuan dari anaknya terlebih dahulu, dan penggugat menjalani rumahtangga dengan Tergugat karena terpaksa, dan kemudian setelah terjadiperkawinan Penggugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai istri,Putusan Cerai Gugat,

semakin besar dan tidak dapat dikendalikan antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa karena terlalu sering Penggugat dan Tergugat bertengkar / cekcok makaPenggugat merasa tidak sanggup lagi bertahan menghadapi keadaan yang demikian,yang akhirnya pada tanggal 23 Agustus 2013 Penggugat pergi dari rumahsementara, awalnya kepergian tersebut adalah agar masingmasing baik Penggugatmaupun Tergugat saling koreksi diri;Bahwa selama Penggugat meninggalkan rumah ternyata diantara Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa

Selama Penggugat meninggalkan rumah ternyata diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa rindu, saling komunikasi, sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat semakin hari semakin tidak dapat lagi dipersatukankembali, hal ini terbukti dari diperparah oleh Tergugat pada awal Januari 2015 telahmempunyai isteri dan sekarang sedang hamil, sehingga menurut Penggugat tidak adalagi harapan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga sebagai suami isteri danadalah lebih baik apabila perkawinan Penggugat

Selama Penggugat meninggalkan rumah ternyatadiantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa rindu, saling komunikasi,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin hari semakin tidak dapatlagi dipersatukan kembali; Tergugat pada awal Januari 2015 telah mempunyai isteri dan sekarang sedanghamil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, menurut MajelisHakim, bahwa telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkarandan percekcokan yang berlangsung terus menerus

anakanak Penggugat dan Tergugat yangmasih kecil dan juga yang masih sangat membutuhkan bimbingan dan asuhan dariorang tua, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi dan saksi Il dibawah sumpah menerangkan bahwa karena Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, awalnya kepergian tersebut adalah agar masingmasing baikPenggugat maupun Tergugat saling koreksi diri, ternyata diantara Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa

keadilan dan demi perkembangan jiwaanak tersebut, maka Majelis memberikan hak kepada Penggugat untuk setiap saatsesuai kesepakatan bersama, untuk bertemu atau berkumpul bersama anakanaktersebut, haruslah dilaksanakan dengan penuh kebijaksanaan, dan dilandasi rasa kasihsayang serta tanggung jawab sebagai seorang ibu terhadap anaknya, denganmengutamakan masa depan perkembangan jiwa anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka petitum gugatan , sehingga dengan

Pernikahan Pemohon dengan Termohon karena dijodohkan olehorang tua Pemohon, sehingga Termohon tidak ada rasa cintaterhadap Pemohon;. Bahwa Sejak bulan Mei 2017, Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon, sebagaimana alamat Pemohon di atas, dan sekarang sudahpisah tempat tinggal kurang lebin 1 (satu) tahun, Pemohon merasakeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan akibat hal tersebut di atas dan tidak ada harapan untukhidup rukun dalam rumah tangga;.

maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon karena sejak tanggal 8 Mei 2017terjadi pertangkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon punya sifat keras kepala sehingga tidak mau menerimanasehat Pemohon, Termohon selalu bersikap acuh terhadap Pemohondan tidak menghargai Pemohon, Pernikahan Pemohon dengan Termohonkarena dijodohkan oleh orang tua Pemohon, sehingga Termohon tidakada rasa

Bahwa Termohon tidak lagi memberikan nafkah kepada Pemohon;Bahwa upaya pihak keluarga tidak berhasil merukunkan Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, ikatan lahir batin yang merupakanperwujudan dari rasa

cinta kasih sayang antara keduanya dalamhubungan yang erat dan harmonis, untuk menciptakan kedamaian,ketenangan, ketenteraman dan kesejahteraan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmerupakan indikasi bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi rasa cinta, kasih dan sayang sehingga patut dipastikan telahterjadi dan telah berlangsung perselisihan dan pertengkaran yang telahmenimbulkan perpecahan dalam rumah tangga dan sendisendiHal. 11 dari 16 hal.

beratnya beban penderitaan lahir batin bagiPemohon dan Termohon dan tidak adanya kepastian hukum, karenameskipun secara formal masih terikat dalam perkawinan yang sah,tetapi secara materiil perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi, hal inimenimbulkan suasana rumah tangga yang tidak nyaman, oleh karenaitu penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi Pemohondan Termohon adalah perceraian, karena dengan menutup pintuperceraian bagi rumah tangga Pemohon dan Termohon dipandangtidak sesuai dengan rasa

sejak 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan yang lalu karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidakpernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejak berpisahtempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkanbahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakingoyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yangtidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorang suami,mengakibatkan rasa

Sehinggadengan demikian Majelis hakim menilai perselisihnan antara Penggugat danTergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belum menemukansolusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasa keengganannya untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat bahkan rasa keengganantersebut semakin besar, sehingga bukan solusi yang ada namun semakinmenambah lebar konflik antara keduanya.

(tiga) tahun 3 (tiga) bulan yang lalu, Majelis Hakim telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetaplPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisandalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayang),mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Menyatakan terdakwa Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaatau rasa sakit, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat 1 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Selamet Eko Prawoto bin Juari aliasPak Rosi dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan;3.

berikut:Bahwa ia terdakwa Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosi padahari Jumat, tanggal 1 Agustus 2014 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknyamasih dalam bulan Agustus 2014 bertempat di depan rumah Terdakwa diDusun Lengkong, Desa Kalitapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso,atau pada suatu tempat setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bondowoso, ia Terdakwa telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban Nur Aini alias Bu Tus yang menyebabkanluka dan rasa

Saksi Nuraini alias Bu Tus, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa Saksi pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014 sekitar pukul16.00 WIB bertempat di Dusun Lengkong, Desa Kalitapen,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, telah dipukul pada mulutdan bibir, dicekik pada leher dari belakang dan ditarik ke atas olehTerdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami rasa sakit ditenggorokan,

bahwa dalam persidangan telah dihadapkan seorangTerdakwa yang bernama Selamet Eko Prawoto bin Juari alias Pak Rosi, yangmana setelah identitasnya diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata benar dansesuai dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.2. unsur melakukan penganiayaan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 208/Pid.B/2014/PN.Bdw.Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka, termasukjuga merusak kesehatan orang dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Saksi Korban Nur Aini alias Bu Tus pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2014sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di Dusun Lengkong, Desa Kalitapen,Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, telah dipukul pada mulut dan bibir,dicekik pada leher dari belakang dan ditarik ke atas oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa kejadian pemukulan oleh Terdakwa kepda SaksiKorban

danhubungan Saksi dengan Terdakwa adalah hubungan pacaran;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pemukulan terhadap Saksi sebanyak6 (enam) kali dengan menggunakan tangan kanannya yaitu Saksi dipukulpada bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, bahu sebelah kiridipukul sebanyak 1 (Satu) kali, mata kanan sebanyak 2 (dua) kali, pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali dan pipi sebelah kanan sebanyak 1(Satu) kali;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksiadalah Saksi mengalami rasa

Simanjuntak, sebagai dokter Umum pada bagian unit Gawat DaruratRumah Sakit Umum Daerah Teluk Wondama yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban dengan hasil kesimpulan hasil pemeriksaan padapemeriksaan terhadap korban perempuan ditemukan luka robek dan memarpada pelipis mata kanan, Korban mengalami hantaman/benturan benda tumpul,hal ini ditandai dengan adanya luka robek disertai memar berwarna birukeunguan pada pelipis mata kanan, Hal tersebut mengakibatkan rasa sakit;Menimbang, bahwa Terdakwa

pada saat itu Korban ingin menggigitTerdakwa; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut korban ELISABETH TABITASIKIRIT mengalami luka sebagaimana disebutkan dalam visum et repertumterhadap diri korban dengan hasil kesimpulan pemeriksaan korbanELISABETH TABITA SIKIRIT mengalami luka robek dan memar pada pelipismata kanan, Korban mengalami hantaman/benturan benda tumpul, hal iniditandai dengan adanya luka robek disertai memar berwarna biru kKeunguanpada pelipis mata kanan, hal tersebut mengakibatkan rasa

SOESILO dalam Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP)Serta Komentar Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidak enak (pin), atauluka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Terdakwamelakukan pemukulan terhadap korban ELISABETH TABITA SIKIRIT pada hariJumat tanggal 22 Januari 2021 sekitar pukul 09.00 WIT di Kampung Manopi dirumah milik saudara APNER BARANSANO

sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa terhadap korban ELISABETHTABITA SIKIRIT menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa tidakenak (pin), atau luka terhadap korbannya telah memenuhi rumusan unsurmelakukan penganiayaan sehingga unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

, pada hariSelasa tanggal 13 Oktober 2020 sekitar jam 05.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2020, atau setidaktidaknya dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Lorong Kelurahan PatetenTiga Kecamatan Maesa Kota Bitung, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung,Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor. 197/Pid B/2020/PN Bittelah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban RISKILENGATO mengalami luka atau rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan LukaBerat:Menimbang Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni1894 disebutkan yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut Drs. P.A.F.

., untukmenyebut seseorang itu telan melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaanuntuk:e Menimbulkan rasa sakit pada orang lain,e Menimbulkan luka pada tubuh orang lain ataue Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang bahwa dengan kata lain, orang itu harus mempunyaiopzet yang ditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit padaorang lain atau untuk menimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupununtuk merugikan kesehatan orang lain;

I, 1986, hal. 111);Menimbang bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan Penganiayaan (mishandeling)namun menurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain (lihat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalamPasal 351 KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebutbaru dapat dianggap sebagai telah selesai

dilakukan oleh pelakunya jikaakibatnya yang tidak dikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakniberupa rasa sakit yang dirasakan oleh orang lain;Menimbang bahwa menurut Prof.

Doktrin menafsirkan penganiayaansebagai berikut, "setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukHalaman 8 dari 13 HalamanPutusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN.Psbmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Luka terdapat apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslan sebagai melakukansuatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain. (Vide Drs.H.A.K. Moch Anwar,SH. Hukum Pidana Bagian Khusus/KUHP buku IIJilid I I, hal 103 tahun 1994);Menimbang, bahwa menurut R.

Soesilo, undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan,Penganiayaan (mishandeling) itu, MenurutYurisprudensi maka yang diartikan, Penganiayaan, yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pljn) atau luka dan sengaja merusakkesehatan orang, (vide R.

Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiri untukdapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, selanjutnya akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

meronta dan tangannya terlepas dari pegangan terdakwaSabarudin Als La Udi Bin La Jawa, setelah itu terdakwa Sabarudin Als La Udi Bin LaJawa langsung meninju wajah saksi korban dari sebelah kiri, tidak lama kemudian KaliminAlias La Kali Bin La Tae (DPO), Ojen Alias La Ojeng Bin Rasidin (DPO) dan 3 (tiga)orang temannya langsung memukuli dan meninju saksi korban secara bersamasama,akibat dari kekerasan tersebut pada bagian jidat atau kening saksi korban mengalami lukarobek akibat pukulan gir motor dan rasa

sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksikorban yang terluka dan mengalami pembengkakan, serta rasa sakit pada bagian dadakanan saksi korban, dan kemudian saksi korban berobat ke Puskesmas Guali, luka manayang berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Guali, Desa Guali, KecamatanKusambi, Kaupaten Muna Barat, No. 445/01/II/2015, tanggal 01 Februari 2015 yangditandatangani oleh Dr.

sakit padabagian kepala saksi, rasa sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksi yangterluka dan mengalami pembengkakan serta rasa sakit pada bagian dada kanansaksi sehingga kegiatan seharihari saksi mengajdi terganggu yakni menjalanipekerjaan sebagai buruh bagunan ;Bahwa saksi lain yang melihat peristiwa tersebut secara langsung adalah La Saidi,Abu Bakar Rahman, Saudin dan banyak orang lain ;Bahwa keadaan penerangan pada saat kejadian adalah remangremang berasal daricahay lampu rumah warga dan

Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

1.008,52 gram;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.Qg.1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikberisikan narkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu Sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo alias Ony binM.

lemonk. 1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel. 2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrantm. 1 (satu) bungkus good day coffe freezeHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Frandika Zulkifly als Dika bin Sugiman Jatmiko.1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna hitam berikut simcard0813.5804.1919 dan 0852.4853.53561 (satu) unit

Akibat perbuatan terdakwa,saksi Devi Yulhartati binti Zakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipisebelah kiri dan luka memar dan bengkak bagian mata sebellah kiri dankanan, luka dan mengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakarpada leher, lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekNunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihe Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan belum pernahGINUKUIN jesse sess nese

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Bahwabenar berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.36/VR/RHS/ PKMNNK/VI/2013

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihHal 16 dari 21 Putusan No.126/Pid.Sus/2013/PN.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.

Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan

Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah

diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa

kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat,sehingga Tergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan,Tergugat juga sering marahmarah dan mengucapkan talak terhadapPenggugat saat Penggugat tidak mengangkat telpon dari Tergugat saatberada di luar rumah;c. Tergugat cuek dan kurang perhatian terhadap Penggugat, Tergugat lebihsenang bermain HP dan bermain game online dari pada menghabiskanwaktunya bersama Penggugat;5.

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanDesember 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang tinggal bersamamembina kehidupan rumah tangga di rumah orang tua Penggugat, kemudianpindah ke Surabaya, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2019 sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering perhitungan dan tidak mau menggunakan uang hasil kerjanya sertamempunyai rasa

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat sering perhitungan dan tidak maumenggunakan uang hasil kerjanya serta mempunyai rasa cemburu yangberlebihan terhadap Penggugat, selain itu Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang kurang lebih 9 (sembilan) bulan lamanya dan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;7.

, lalu dijawab saksi Nora: bunuhlah;Bahwa kemudian anak saksi Nora datang dan menyuruh saksi Nora kembalikerumah;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Nora mengalami rasa sakit dibagian paha sebelah kiri, dan sempat merasa tidak enak badan karenatekanan darah saksi korban sempat naik;Bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum No: Ver/104/XII/2015/RSBbulan Desember 2015 yang ditandangani oleh Dr.

Unsur melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal mengatakan bahwamenurut yurisprudensi, penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut alinea 4 pasal ini,masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatanorang.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 378/Pid.B/2019/PN DumR.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng, dansebagainya.3. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat, dibukajendela

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa;e 1 (satu) balok kayu warna coklatyang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian diatas, maka unsur tindakpidana pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang didakwakanterhadap Terdakwa yaitu:7. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;3.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul korban Ismaildengan sebuah tang menyebabkan korban Ismail menderita luka memar /lebam di punggung;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Ismail sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum PuskesmasSilo nomor 445/018/414.14/2015 tertanggal 18 Agustus 2015 atas diri korbanIsmail

harusistirahat sampai dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Ismail diakibatkan oleh benturandengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatan biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ismailmenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;3.

Tergugat tidak ada rasa hormat terhadap kedua orangtua Penggugat,kalau di nasehati suka ngebangkang;. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut diatas, namun Pengugat berusaha bersabar demikeutuhan rumah tangga;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanjuni 2018 bahwa Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan tidak peduli lagidengan Penggugat bahkan tidak ada rasa tanggung jawab selayak nyaseorang Suami,Penggugat kecewa dengan sikap Tergugat, sehinggaTergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanya Tergugat dan tidakbersama lagi dengan Penggugat, sedangkan Penggugat tetap tinggalHal. 2 dari 13 hal. Put.

No 0397/Pdt.G/2021 /PA.TgmPenggugat di depan saya, serta Tergugat tidak ada rasa hormatterhadap saya dan keluarga;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2018 ;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan pulang kerumah orangtuanyaTergugat dan tidak bersama lagi dengan Penggugat, sedangkanPenggugat tetap tinggal dirumah Kediaman bersama sebagaimanaalamat tersebut di atas hingga sekarang;Bahwa sejak

Menimbang, bahwa disamping faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan pula faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat egois lebih mementingkan diri nya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, dan Tergugat juga Kasar pernah memukul Penggugat didepan kedua orangtua Penggugat, serta Tergugat tidak ada rasa

untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkankepada Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, tujuan dari perkawinan sebagaimana dimaksud denganPasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 sejalan dengan firman Allah swt dalam AlQur'an surah Ar Rum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 8 dari 13kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

melalu perceraian ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkanPenggugat tersebut merupakan perbuatan yang tidak bertanggung jJawab dantelah mencederai ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga telahmembuat Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumah tangga lagidengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang terjadi perpisahan 18 tahun 10 bulan lamanya, hal ini telah menunjukkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugatdan Tergugat diwarnai ketidak harmonisan;Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasaPutusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Thn Halaman 9 dari 13benci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat

dan Tergugat telah sulit untukdibangun kembali, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak sejalan lagi dengan tujuan pernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesuai pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah ArRum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa