calon suami) umurnya masihkurang yakni baru 17 Tahun 4 Bulan, akan tetapi perkawinan sangatmendesak dilakukan karena anak Pemohon telah sering berduaan danhubungan sangat akrab;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimanatersebut di bawah ini;; nen no nnn ne enn nnn nnne Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon Il sudah saling kenal dansaling cinta mencintal;e Bahwa anak Pemohon dan anak Pemohon II telah lama berhubungandan Sudan

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihPutusan Nomor : 3596/Pdlt.G/2020/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 Halamandahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang diajukanPenggugat mengenai ........ , adalah fakta yang dilihat

:ceeceeeeesssseseeereees RP. 5.000,00JUMLAH :Rp151.000,00(seratus lima puluh saturibu rupiah)Pada hari inl............ccceececeeeeeee oe TANGGAL........cccceeeeeeeeeeeeeeeees 2018Salinan Penetapan ini sudan sesuai dengan aslinya diberikanuntukkepentinganDINAS;PaniteraJOKO SUTRISNO, SH,.MHNip.19620210 199103 1 006Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2018/PN Bgl

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil

menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor KEP00056/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari 2018,Tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b karena Permohonan WajibPajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2011 Nomor00059/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atas nama Penggugat, NPWP14.039.367.9915.000, adalan sudan

12 dari 31 halaman Putusan Nomor xxxxxxxxxxxxx/Padt.G/2019/PA.Rap.rumah saksi, karena pada saat itu Penggugat pulang ke rumahsaksi setelah terjadi pertengkaran di rumah Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain memiagih hutangkepada Tergugat tetapi saksi pernah didatangi orang yang menagihhutang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

terjadi lagipertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah disebabkan Tergugat selaluberhutang kepada orang lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain menagih hutangkepada Tergugat, tetapi melihat orang lain menagih hutangTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

tinggalbersama dengan Pengugat dan Tergugat sejak Penggugat hamilanak pertama; Bahwa saksi hampir setiap hari melihat ada orang yang menagihhutang kepada Tergugat, tetapi Tergugat selalu tidak ada dirumah,bahkan Tergugat pernah pergi Sampai ke Perbaungan karena inginmenghindar dari penagih hutang dan akhirnya penagih hutangtersebut dimintakan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017 Tergugat mengantarkan Penggugat ke rmahsaksi dan sampai saat ini sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;ti Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagiHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 93/Padt.G/2020/PN BItmenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan menyelesaikanpermasalahan tersebut dengan keluarga akan tetapi tidak pernah adatitik temu;7. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat dan tidak mempedulikan kehidupan Penggugat sertamengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami, tidak lagimenafkahi lahir maupun batin (Kurang lebih 1 Tahun) sejak Agustus2019.8.

akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat puncak pada bulan Agustus 2020 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Ule Kecamatan Asakota KotaBima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan

Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.BmTergugat suka melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugatsuka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. nama saksi2, umur 30

Putusan Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu)bulan lamanya tanpa menjalankan tugas dan kewajiban sebagaimanalayaknya Suami istri Sampai Sekarang; Bahwa keluarga dan saudara Penggugat sudan berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Tergugat tidak menyampaikan bukti apapun

menggunakan tangan, selain ituTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain dan memiliki anak;Bahwa puncaknya pada Januari 2020, Penggugat kecewa danmemutuskan bercerai dengan Tergugat karena Tergugat memakai sertamengedarkan sabu, sehingga Tergugat ditahan di LembagaPermasyrakatan, dan saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 (Sebelas) bulan dan tidak pernah ada laginafkah lahir dan batin, serta saling kKomunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan

nafkah lahir dan batin, serta saling komunikasi antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;3.

KUHPerdata dan terbukti Penggugat denganTergugat terikat dalam satu perkawinan yang sah yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik, KabupatenMimika dan belum pernah bercerai, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat (volledigen bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudan

menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Mmkperselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Adanya pertengkaran menyebabkan suami isteri Sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 429/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudan

danTergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan April tahun 2015, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangjelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun; selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi selaku orang dekat, sudan

sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,akan tetapi sekarang sudah bercerai; Bahwa dari perkawinannya, telah dikaruniai 3 orang anak,bernama Xxx, Xxx dan Xxx; Bahwa setahu saksi, anak pertama dan anak kedua saat inidipelihara oleh ayah kandungnya (Penggugat), sedangkan anakyang nomor 3 dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang Nomor 3bernama xxx berumur sekitar 2 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan

dipelihara oleh ibu kandungnya (Tergugat); Bahwa setahu saksi, Penggugat memelihara dengan baikkedua orang anaknya tersebut dan saksi membantu mengurussekolah anak anak tersebut; Bahwa setahu saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangNomor 3 bernama xxx berumur sekitar 2 tahun, saat ini dipeliharaoleh Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat kurang baik dalammengasuh anak, cara mendidik anak, karena sering berbohong; Putusan Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Bpp 8 dari 21 Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudan

Giana Kofia (Terdakwa I) danElning Kalam (Terdakwa II) sedangkan yang menjadi korban yaitu Yustin SasinganAlias Utin; Bahwa sebelum terjadi pemukulan saksi sudan berada di acara pestaronggeng, kemudian saksi menelepon korban agar datang ke pesta ronggengHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Tobtersebut, beberapa saat kemudian saksi melihat korban datang bersama Jenifer,kemudian saksi memanggil korban dan mengajaknya untuk berjoget; Bahwa korban bersedia berjoget dengan saksi, lalu saksi

sebelum Terdakwa II menanyakan kebenaran cerita tersebut korban langsungpergi sehingga Terdakwa II emosi dan langsung memukul korban; Bahwa setelan Terdakwa II memukul korban juga balas memukul Terdakwa Il,kemudian Terdakwa berusaha melerai perkelahian antara Terdakwa II dan korban,tetapi karena korban juga memukul dan mengenai bahu kiri sehingga Terdakwa jugabalas memukul korban dan mengenai bagian kiri Kepala korban; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan mengunakan tangan kanan; Bahwa Terdakwa I sudan

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih dari 1 bulan lamanya; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudan tdektexjelin kommunikas!

dan oansudah tidak saling mempedulikan satu sama lainnya dan tidak. saling:menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri. aa serta, eeTergugat tidak perah memberikan nafkah kepada Penggugat: Bahwa, kedua saksi sudan menasehati Penggugat; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat:Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat earoal: bin: AbdulMutolib) terhadap Penggugat (Ayu Widia binti Ansori

danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 (Fotokopi Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua)orang anak anak yang Bernama Ferly Marisca, perempuan,laahir tanggal 04 November 2009 di Padang Sawah, dan Anggelica Rais,perempuan, lahir tanggal 04 Juni 2014 di Pekanbaru;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Menetapkan agar Terdakwa Ependi Simatupang membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman karena Terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya, Terdakwa mempunyai istri dan anakanak yang masih kecil dimanaTerdakwa sebagai tulang punggung keluarga serta Terdakwa juga sudan berdamaidengan keluarga korban dan Terdakwa bersilahturahmi dengan keluarga korban;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap

Di tengah perjalanan terjadi kecelakaan Lalu lintas persisnya di JalanUmum Medan Tarutung di Desa Jangga Toruan Kecamatan Lumban JuluKabupaten Toba; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab kecelakaan itu karenaTerdakwa sudah berusaha mencoba ketika Mobil oleng kekanan setelah melewatitikungan, Terdakwa berusaha mencoba membanting Stir kekiri, namun mobillangsung berputar dan menabrak gundukan tanah dipinggir jalan sehingga Mobilterbalik dan masuk parit; Bahwa Terdakwa sudan pernah mengenderai Mobil

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyan bernama Novita Andriani yang mana anak tersebut saat iniberada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, sejak tahun 2017 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan Tergugat sukamabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2017 sampai sekarang;Bahwa saksi sudan

Wqw Bahwa sekarang Penggugat bekerja sebagai pegawalKoperasi; Bahwa saksi melihat Penggugat sanggup merawat danmembiayai anaknya karena Penggugat sudan mempunyaipekerjaan; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaibunya; Bahwa selama tinggal bersama Penggugat, anak Penggugat danTergugat tersebut dalam keadaan sehatsehat;Bahwa Penggugat selaku ibunya memperlakukan anaknyadengan baik Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dantidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan

khawatirkannya keduanyalebih terjerumus dan mengulang melakukan perbuatan yang dilarangagama; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangat akrab dan intimdimana keduanya sering pergi keluar rumah berduaan bahkan sekaranganak kandung Pemohon tersebut sudah hamil 9 (Sembilan) bulan; Anak Para Pemohon berstatus perawan, sedang status calon mempelailakilaki jejaka; Pernikahan mereka atas kehendak sendiri dan tidak ada yangmemaksakannya; Orang tua merestui rencana pernikahan ini; Calon Pengantin pria sudan

bahwa anak Para Pemohonbernama Putri Widiyanti binti Suraji telah tamat SMP; Berdasarkan alat bukti "P.7" diperoleh fakta bahwa keinginan PutriWidiyanti binti Suraji untuk menikah ditolak oleh KUA karena usia menikahmasih di bawah umur; Berdasarkan alat bukti "P.8" diperoleh fakta bahwa Putri Widiyanti bintiSuraji dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPara Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Putri Widiyanti binti Suraji sudan