Bahwa sejak awal perkawinan, hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak baik dan tidak harmonis, disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan dari kedua orangtua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling cinta di antara keduanya,sehingga terjadi pertengkaran;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awaltahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut;Bahwa penyebabnya karena perkawinan Penggugat dan Tergugatdijodohkan oleh orangtua mereka sehingga tidak ada rasa

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah awaltahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 7 bulan;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut;Bahwa penyebabnya karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdijodohkan orangtua mereka sehingga tidak ada rasa

(le eLaalArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalam gugatannyapada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat karenaperjodohan kedua orangtua sehingga tidak ada rasa saling mencintai antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (

Bahwa penyebabnya karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi karena dijodohkan orangtua mereka sehingga tidak ada rasa saling cinta;5. Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih satu tahun lalu;Halaman 8 dari 12 hal. Put. No.1326/Pdt.G/2018/PA.Tmg7.

dengan menggunakan kedua tangannya sampai saksi Ferawati lemas tidakberdaya, selanjutnya saksi Ferawati berhasil lari keluar rumah namun sempat dikejaroleh Terdakwa, lalu Terdakwa mengambil sebagian baju saksi Ferawati danmembuangnya dipinggir jalan, berselang beberapa menit kemudian Terdakwamengusir saksi Ferawati untuk keluar dari rumahnya, selanjutnya saksi Ferawatipergi ke rumah keluarganya di Kelurahan Potu Kecamatan Dompu KabupatenDompu ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi Ferawati menderita rasa

kesampingkan.Selanjutnya Mahkamah Agung dalam menjatuhkan putusanmemberikan amarnya dengan mengadili sendiri sebagaimana yang dimohon oleh pemohon kasasi pada petitum memori kasasi di bawahini;Bahwa setelah disadari peristiwa perkelahian ini memang sengajatelah diatur dan direncanakan, serta diciptakan oleh pihak saksi korbansematamata dengan maksud tertentu sebagai alasan untuk dapatbercerai dengan Terdakwa / Pembanding / Pemohon Kasasi yang padakenyataannya selama hidup bersama dalam rumah tangga, kami tidakada rasa

dan menjebak Terdakwa /Pemohon Kasasi untuk melakukan tindak pidana tanpa disadari karenadilanda oleh emosi yang luar biasa, dan hal ini sekali lagi adalah untukmenjadikan alasan dan memperlancar proses perceraian di PengadilanAgama Dompu dan cepat menikah lagi dengan selingkuhannya ataukekasih gelapnya itu ;Bahwa dapat ditegaskan dan dijelaskan lagi dalam menjatuhkanputusannya Judex Facti peradilan tingkat pertama yang telahdikuatkan oleh Judex Facti peradilan banding adalah benarbenar jauhdari rasa

Oleh karena ituputusan Judex Facti peradilan tingkat pertama yang dikuatkan olehputusan Judex Facti tingkat banding adalah tidak obyektif dan tidakmemenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;f Bahwa akibat penerapan hukum dalam suatu penilaian pembuktiandari putusan tersebut kurang sempurna dan tidak maksimal sehinggadengan demikian kesalahan Terdakwa dianggap berat, akibatnyaTerdakwa / Pemohon Kasasi dijatuhi pidana yang tidak setimpaldengan kesalahan Terdakwa, sehingga Terdakwa pada hakikatnyadisamping

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa memohon keringananhukuman karena Terdakwa menyesal sekali dan sudah mau hari Raya Idul Fitridan ada anakanak Terdakwa yang masih butuh rasa kasih sayang;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:w Bahwa ia terdakwa JUWITA LAPADENGAN Alias WITA bersamadengan perempuan REZIKA P.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar2. Pada korban didapatkan :a.

Selanjutnyaayah dari saksi korban menjemput saksi korban di Kost Katis.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Ktg Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroan NOVIANTIMOKOAGOW alias VIA mengalami rasa sakit dan luka sesuai dengansurat Visum Et Revertum Nomor: 445/RSUDKK/630/I/2019 tanggal 09Januari 2019 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr. Angel Yecylia,dokter umum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:3.

bernama Ken yangsaksi tidak tahu kalau Ken itu adalah suami terdakwa;Bahwa terdakwa datang ke tempat saksi dengan marahmarah kemudiantanpa mengatakan apapun terdakwa langsung menarik rambut saksi;Bahwa terdakwa memukuli saksi dengan tangan, kemudian menendangsaksi dibagian kaki;Bahwa selain terdakwa, ada juga teman terdakwa yang saksi tidak kenalikut memukul saksi dengan menggunakan tangan menampar saksi;Bahwa akibat pwrbuatan terdakwa dan temannya yang saksi tidak kenal,saksi mengalami luka dan rasa

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit luka,perasaan tidak enak pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa peristiwa pemukulan terhadap korban terjadi pada hari Rabu tanggal09 Januari 2019, sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Kel.

ipar dan saksi kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (Satu) minggu secara bergantian; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak di dasari rasa

Penggugat karena kakak kandung dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat selama 1 (satu) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak rukun karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak didasari rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya sudah tidak rukun dan harmonis disebabkan karenapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari rasa cinta,melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pernah rukundan harmonis sejak awal pernikahannya disebabkan karena pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkandijodohkan oleh orang tua Penggugat dengan Tergugat, tidak pernahmenafkahi Tergugat dan menurut informasi dari keluarga Tergugat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;3.

ul> ule ertic awlasls >Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa cinta, melainkan dijodohkan oleh orang tua Penggugat denganTergugat Tergugat, tidak pernah menafkahi Tergugat dan menurut informasidari keluarga Tergugat bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab dan kepedulian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;e.

dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,kemudian datang ke Jayapura, tinggal Waena ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaikbaik, namun sejak bulan Desember 2009 sering terjadipertengkaran ;bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak punya rasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanDesember 2009 disebabkan Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab dankepedulian kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugattidak menghargai Penggugat sebagai istri, Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain, Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya, adalah

lain mengenai substansi perkara,maka terpenuhi pula ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belum pernahterjadi perceraian ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ; bahwa sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun disebabkan Tergugat tidak punya rasa

Tergugat sudah pisah sejak tahun 2010 karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuialamatnya; bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak ketemu ;Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telah menunjukansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sikap tersebutmenunjukan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmencintai lagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannnya danterbukti pula antara keduanya tidak ada rasa

I.No. 94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehinggaberdasarkan pengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yangterkandung didalamnya adalah:1. Unsur. Dengan Sengaja;2. Unsur.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Menimbang, = Terhadap unsurunsur diatas, majelis = hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN JmrAd. 1.

Unsur : Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksiHalaman 8 dari 11Putusan Nomor 594/Pid.B/2016/PN JmrRamdhani Kifli Bahtiar mengakibatkan korban mengalami memar dan lecetpada wajah dan pipi kirinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Ramdhani Kifli Bahtiar sebagaimana diterangkanVisum Et Repertum Puskesmas

Purnomo mengalami luka pada bagian perut danmengeluarkan darahBahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut diatas,diterangkan luka yang diderita oleh Yulihadi Purnomo diakibatkan robek kuranglebih sebesar tujuh centimeter pada perut sebelah kiri, hal tersebut terjadikarena telah berbenturan dengan benda keras tajamMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Ramdhani KifliBahtiar menderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanyaunsur menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka; telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Sengaja menyebabkan rasa sakitBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan maka sampailahkami kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan yaitumelanggar pasal 351(1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

haruslah mempertanggung jawabkan perbuatannya, dimana terhadap diri terdakwatidak ditemukan adanya alasan yang dapat menghapuskan perbuatan pidana baik alasanpemaaf atau pembenar, sehingga sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbaik berdasarkan keterangan saksisaksi,petunjuk maupun keterangan terdakwasebagaimana yang didakwakan kepadanya, dan oleh karena itu terhadap unsur ini telahterpenuhi.Penganiayaan menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak/penderitaan, rasa

Unsur Sengaja menyebabkan rasa sakit, rasa sakit menurut Yurisprudensi memberikanbatasan yang lebih jelas tentang kesengajaan yang bersumber dari sudut pandang formilmaupun materil, sehingga dengan sengaja atau kesengajaan diartikan sebagai suatukesatuan kehendak dari pelaku untuk melakukan suatu perbuatan secara sadar denganmaksud hendak mencapai suatu tujuan tertentu yang sejak awal telah disadari dandikehendaki.Bahwa sengaja atau kesengajaan, tidak dijelaskan secara rinci, namunberbagai doktrin

YANG MERINGKANKANe Terdakwa berlaku = sopan dalampersidangan.e Terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya.e Terdakwa sudah saling memafkandidepan persidangan.Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan Penuntut Umum dan akibat yangditimbulkan oleh perbuatan Terdakwa serta mengingat pula halhal yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka menurut hemat Majelis, pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa sebagaimana dicantumkan dalam amar putusan, dipandang sudah tepatdan telah memenuhi rasa

akibat pemukulan terdakwa saksi merasa sakit ;e Bahwa Saksi FLAFIUS JEDEU di pukul di wajah ;e Bahwa terdakwa datang sendirian dan saksi tidak balas karena tidak tahu masalahnya ;e Bahwa saksi pemah di visum ;e Bahwa setelah memukul dan menendang saksi dan Saksi FLAFIUS JEDEU terdakwalangsung lari ;e Bahwa pada saat di pukul saksi bersama Saksi FLAFIUS JEDEU di luar mobil ;e Bahwa luka pada pipi bengkak dan luka di bibir berdarah ;e Bahwa Saksi FLAFIUS JEDEU mengalami luka pada bagian bibir dan rasa

tangan di kepal danmenendang dengan kaki kanan ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dalam keadaan mabuk ;Bahwa terdakwa tidak ingat kejadiannya karena dalam keadaan mabuk ;Bahwa terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan korban ;Bahwa terdakwa tidak pemah meminta maaf kepada korban ;Bahwa terdakwa melanggar hukum ;Bahwa terdakwa dalam keadaan mabuk dan melakukan pemukulan terhadap korbandengan sengaja;Bahwa terdakwa tahu akibat yang di alami korban;Bahwa terdakwa ada rasa

Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP adalahPenganiayaan atau merusak kesehatan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaan yangsesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479 K/ Pid / 2000 artipenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atauluka ;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 29 bulan Maret 2012 sekira jam 15.15 wita, didepan Toko Pasifik, di Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai terdakwaRIKARDUS NGAMBUT als RIKAR telah melakukan penganiayaan dengan cara memukul saksiSaksi FLAFIUS JEDEU dan Saksi VINSENSIUS RIKI APONG dengan cara kedua tangan di kepalmengenai wajah Saksi VINSENSIUS RIKI APONG sebanyak 2 (dua) kali kemudian memukul SaksiFLAFIUS JEDEU juga menggunakan kedua tangan

Aldriana Yusran, terungkap bahwa pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa RIKARDUS NGAMBUT als RIKAR terhadap Saksi FLAFIUS JEDEU dan SaksiVINSENSIUS RIKI APONG adalah merupakan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak ataurasa sakit terhadap saksi Saksi FLAFIUS JEDEU dan Saksi VINSENSIUS RIKI APONG , sehinggadengan demikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi serta

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat tidak mau bekerja, sehingga biaya untukkeperluan seharihari ditanggung oleh orang tua Tergugat; Tergugat sudahtidak ada rasa peduli terhadap Penggugat; Tergugat sering berkata kasardiikuti dengan tindakan kasar terhadap Penggugat;6.

Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat;Halaman 4 dari 12 halamanBahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahul sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat tidakmau bekerja, sehingga biaya untuk keperluan seharihari ditanggungoleh orang tua Tergugat;Tergugat sudah tidak ada rasa

Desember 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak 1(satu) orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak mau bekerja,sehingga biaya untuk keperluan seharihari ditanggung oleh orang tuaTergugat, Tergugat sudah tidak ada rasa

1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:5556 wee foe5 Gd ied 65) ae) OS ON BE Ol candle asCD Og RAD 383 see VES 4 Ol 4.555ww"qArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialahn Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh pasal dan ayat diatas, maka suami Istriharus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan

dakwaan Pasal 351 Ayat (1)KUHP tersebut yang konstruksi yuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukumdengan hukuman penjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp. 4.500; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwayang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MahkamahAgung Nomor : 94K/Kr/1970 Tanggal 29 Maret 1972) maka dengan demikianPenganiayaan terdapat unsur sebagai berikut :1 Dengan Sengaja.;2 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyebabkan perasaan tidakenak misalnya mendorong orang terjun kekali, menyuruh orang berdiri diterikmatahari dsb., Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb., luka misalnya mengiris memotong, menusuk dengan pisau dsb.; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan adanya VisumEt Repertum atas nama saksi

etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa akibat perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban, mengalami perasaantidak enak yang mengakibatkan saksi korban merasa sakit dan mengalami luka.;~ Menimbang, bahwa akibat luka yang dialami tersebut saksi korban tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari dengan baik dalam beberapa hari.;10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Zaki Aulia, lakilaki, umur 9 tahundan Yusra Dwi Arsha, perempuan, umur 4 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awanyadalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihansehingga Tergugat selalu curiga dan menuduh Penggugat menjalin cintalagi dengan lakilaki lain dan Tergugat memiliki ego yang cukup tinggisehingga Tergugat

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi ada dua kali melihat dan mendengar keduanyabertengkar;7 Bahwa ketika itu Penggugat dengan Tergugat bertengkar dikediaman bersama Penggugat dan Tergugat, Saksi dipanggilkekediaman mereka, kemudian saat saksi datang keduanya masihbertengkar;7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar antara Penggugat dengan Tergugat ributribut salingberjawabjawaban;7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa

Stb.7 Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat bertengkar saksimendengar dengan nada marahmarah Tergugat mencaci makiPenggugat dengan mengatakan " kau selingkuhkan" lalu Pengggugatdengan nada kerasa menjawab " mana ada aku selingkuh";7 Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan dan Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga kedua belah pihak;7 Bahwa perdamaian dilakukan

Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugat denganmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Tumini binti Poniminmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglinatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2007, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat memiliki rasa

karenanya dapat diterima untukmendukung kebenaran dalil dan alasan gugatan Penggugat telah terjadinyaperselisihan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Tazul Arifin bin Zainuddin,mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkankepada penglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak satu tahun menikah, sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat Tergugat memiliki rasa

Bahwa = semangat dilangsungkannya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat berawal dari adanya rasa salingmencintai dan bertujuan untuk membentuk keluargabahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana ditentukan dalam pasal 1 UU Nomor 1 tahun1974 ; . Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugattidak dikaruniai keturuan.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyamerasakan keharmonisan dan hidup' berumah tangga dandipenuh rasa kebahagiaan dimana antara Penggugat danTergugat saling memberikan perhatian satu sama lainsebagai layaknya suamiistri Se eee eee.

berpendapat; rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karenarumah tangga tersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuanperkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21 ;Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah Dia menciptakan isteri isteri untukmu darijJenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan oleh Nya di antara16kamu rasa

pendapat majelismenyatakan ; 4b poldlale Glo gory JI A) pte HallsBila seorang isteri sudah sangat tidak mencintaisuaminya, maka hakimdapat menceraikan atasnya, dengan talakSatu Memperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , JuzI ; 345; Es cyl pam ceil jeep G cya Ad aS fever yebed JJika seorang suami merasa kesulitan untuk memberinafakah, dalam jangka 3hari, maka boleh (qadi) memfasakh nikah, baik suamihadir atau ghaib ;Menimbang, bahwa mempertahankan ~ perkawinan dalamkondisi yang sudah kehilangan rasa

kasih sayang,kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akan menambahmadharat bagikeduanya; 27 eee ee eeMenimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalahsesuatu. yang harus dihilangkan dan harus dapat dicegahagar tidak mendatangkan madharat yang lebih besar sebagaimana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan : yy?

Kondisi tersebut tidak lagi menggambarkanadanya rasa cinta antara Tergugat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa suami sebagai kepala keluarga diwajibkan untukmemberikan perlindungan jasmani dan rohani kepada istri dan anaknya dengancara memelihara mereka serta memberikan perasaan aman dan nyaman dalamrumah tangga. vide Pasal 34 UU 1/1974;Putusan Nomor 068/Pat.G/2017/PA.Thn Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa Tergugat yang sering mabuk mabukan hinggapulang larut malam jelas' telah membuat ketidaknyamanan

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa lagi dikategorikan rumah tangga yang rukun;Menimbang, bahwa perbuatan perpisahan antara Penggugat danTergugat nyatanya telah mencederai ikatan perkawinan dan lebihmemperlihatkan bahwa Penggugat tidak rela dan sudah tidak ingin berumahtangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut dipertimbangkan di atas telah menunjukkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling sayangmenyayangi dan cinta sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidakada lagi rasa sayang menyangi dan rasa cinta bahkan yang ada hanya rasabenci diantara keduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, maka untuk tercipta keharomonisan dan ketenangan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa oleh

Tergugat telah sulit untuk dirukunkan kembali, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan lagi dengan tujuanpernikahan yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sesuai pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Rum ayat 21;Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

ternyata tidak dibantah oleh terdakwa dan selamapersidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana pada diri terdakwa, sehingga terdakwa harus dinyatakan mampu bertanggungjawab secarapidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur BARANG SIAPA,telah terpenuhi.9Mengenai unsur : melakukan penganiayaan : Menimbang, bahwa istilah penganiayaan berdasarkan Yurisprudensi artinya sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Semuanya ini harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diijinkan .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah si pelaku mempunyai niatmelakukan perbuatan itu dan menginsyafi akan akibat yang bakal ditimbulkannya, yaitu rasa tidakenak, rasa sakit atau luka pada diri si korban.Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa sendiri serta dihubungkan dengan bunyi Visum et Repertum tersebut diatas, dapatdiperoleh

Bahwa akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban menderita sakit sampai 3 ( tiga ) bulan tidak bisa kerja,dan sampai sekarangjuga masih terasa sakit.Menimbang, bahwa luka di tubuh saksi korban tersebut telah menimbulkan rasa sakit ataurasa tidak enak pada diri saksi korban, dan rasa sakit pada diri korban tersebut adalah merupakantujuan yang dikehendaki oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Pengadilan Negeri berpendapatbahwa unsur melakukan Penganiayaan telah terbukti.Menimbang

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpBMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa saling

cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 565/Padt.G/2021/PA.CrpArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:caw licslo 6290 Y 9 dimro login r>95 oJ YL lalis gle49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam

Terdakwa, Mata Saksi Korbanmengalami Bengkakdan Memar dan berdasarkan Visum Et Repertum No: 445/593 / PKM JBtanggal 30 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Puskesmas JagoiBabang dan ditanda tangani oleh dr.Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter Terdapat rasa

Marisadengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis mata kananberukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelah kananberukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeterTerdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah mata sebelahkananMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari

dengan segala identitasnya sebagaimana dalamSurat Dakwaan, telah terbukti memenuhi unsur subyek tindak pidanabahwa selama dalam persidangan terdakwa menunjukkan pribadiyang dewasa, sehat jasmani dan rohani (tidak ada halangan untukdiperiksa) serta mampu bertanggung jawab.Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi atas diriterdakwa ;Dengan Sengaja melakukan PenganiayaanMenimbang bahwa, yang dimaksud Penganiayaan menurutyurisprudensi yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderita), rasa

Marisa dengan kesimpulan : Terdapat Lebam berwarna kehitaman pada daerah pelipis matakanan berukuran panjang lima sentimeter dan lebar tiga sentimeter Terdapat luka lecet berwarna kemerahan pada daerah alis sebelahkanan berukuran panjang dua sentimeter dan lebar nol koma limasentimeter Terdapat rasa sakit pada penekanan ringan pada daerah matasebelah kananDengan demikian unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

Akta NikahNomor: 618/44/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan penggugat dan tergugattidak didasari rasa

semula antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi hanya selama 1 bulan dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak 3 bulan yang lalu , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaperikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena pemikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

Nikah Nomor: 706/91/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dantermohon tidak didasari rasa

Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohondan termohon tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah pernikahan pemohon dan termohon tidak didasari rasa

Vodka dapat diklasifikasikan dalam 2 kelompok utama, clearvodkatanpa rasa dan flavored vodkadengan perisa;Bahwa meskipun sebagian besar vodka tanpa rasa, banyak vodkadengan rasa diproduksi menggunakan resep rumahan untukmeningkatkan kualitas rasa vodka atau untuk keperluan pengobatan.Rasa yang dapat ditambahkan dapat berupa paprika, jahe, buahbuahan,vanilla, coklat (tanpa pemanis), dan kayu manis;Bahwa di Rusia, vodka diberi rasa madu dan lada dengan brandpertsovka juga sangat populer.

Orang Polandia dan Belarusmenambahkan daun rumput bison lokal untuk memproduksi vodkazubrwka (Polandia) dan zubrovka (Belarus), dengan sedikit rasa manisdan berwarna sedikit kuning (light amber). Di Lituania, terdapat vodkaterkenal mengandung madu yang disebut krupnik.

Vodka dapatdiklasifikasikan dalam 2 kelompok utama, clear vodkatanpa rasa dan flavoredvodkadengan perisa. Meskipun sebagian besar vodka tanpa rasa, banyakvodka dengan rasa diproduksi menggunakan resep rumahan untukmeningkatkan kualitas rasa vodka atau untuk keperluan pengobatan. Rasayang dapat ditambahkan dapat berupa paprika, jahe, buahbuahan, vanilla,coklat (tanpa pemanis), dan kayu manis. Di Rusia, vodka diberi rasa madudan lada dengan brand pertsovka juga sangat populer.

Orang Polandia danBelarus menambahkan daun rumput bison lokal untuk memproduksi vodkazubrowka (Polandia) dan zubrovka (Belarus), dengan sedikit rasa manis danberwarna sedikit kuning(light amber). Di Lituania, terdapat vodka terkenalmengandung madu yang disebut krupnik. Dikarenakan vodka merupakanturunan hasil fermentasi dari sumber hayati hasil pertanian, maka Vodkadapat dikategorikan sebagai Pangan.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena pada awalnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi atas perjodohanOrangtua masingmasing sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta.

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 1 hari dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat terjadi atas perjodohan orangtua masingmasingsehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya perkawinanterjadi atas perjodohan orangtua masingmasing sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa