- 1 (satu) unit mesin ketek warna kuning merk Wiko King.

Dirampas untuk Negara.

- 1 (satu) buah gerobak kayu.

Dirampas untuk dimusnahkan.

- 39 (tiga puluh sembilan) batang pipa besi dengan panjang 5 (lima) meter.

Dikembalikan kepada PT.Medco.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.2.000.-(Dua ribu rupiah);

perihal tersebut berdasarkan penglihatan saksi sendiri, karena saksisejak kecil sampai dengan tahun 1957an pernah menggarap sawah saksi yangletaknya berbatas sepadan dengan objek sengketa;Bahwa sawah saksi yang berbatas sepadan dengan objek sengketa adalahsawah pusaka tinggi, dimana saat ini sawah tersebut digarap oleh adik saksi yangbernama Basir;Bahwa sekitar tahun 1990an saksi pernah melihat Mardiana (Penggugat IIdalam tingkat banding) menggarap objek sengketa;Bahwa Mamak saksi yang bernama Ketek

TAMAN CAYO yang tergadai kepada ayahnya YaituHUSIN DT TUNARO NAN KETEK . Sesuai dengan bukti T. 4 para tergugat yangdipelintir oleh hakim untuk memenangkan para Tergugat dengan berbagaialasanalasanya , agar tak terbukti pagang gadainya tersebut;Bahwa sesuai dengan hukum Adat Minangkabau Yang menentukan Pusakaseseorang adalah batas sepadan tanah nan 4 sagi Utara, Timur, Barat, Selatan,terbuktilah Gugatan Penggugat jika demikian keterangannya.

PelajarTempat tinggal di : Jorong Ulu Sungai Indarung, Nagari Surian,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten SolokDengan calon suaminya:Nama : Yudi Hermawanto bin SyafrisalTanggal Lahir : 08 September 1995 ( umur 24 tahun 1 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan:PetaniTempat tinggal di :JorongPinti Kayu Ketek, Nagari Pakan Rabaa Timur,Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten SolokSelatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pantai Cermin,

gugatannya dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solok, dengan NomorRegister No.02/Pdt.G/2011/PN.SIk tertanggal 28 Januari 2011 dimana gugatan a quo telah diadakan perbaikan pada tanggal 28 Maret2011, pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut:Bahwa penggugat ada mempunyai dan menguasai harta berupa;1. 1 (satu) bidang tanah kering yang terletak di TapiAia,Kalurahan Aro IV Korong, Kecamatan Lubuk Sikarah,Kota Solok yang berbatas sebagai berikut: Timur berbatas dengan jalan sumagek ketek

Moeis Dt Plw Garang, usia sekitar 76 tahun; Bahwa saksi mengetahui yang diperkarakanantara kedua belah pihak adalah tanah keringatau. perumahan atau parak di Tapi Air dan29setumpak sawah di Sumagek serta 1 piring sawahdi Munggu Sikaduduk,Simpang Rumbio;Bahwa batas batas tanah kering atau perumahanatau. parak yang di Tapi Air adalah sebelahtimur dengan jalan Sumagek Ketek dan Buyung DtRajo Kuaso, sebelah barat dengan Dt Taruko,bagian tanah ini serta batang lembang, sebelahutara dengan jalan kampung

Bahwa yang dipermasalahkan antara kedua belah pihakadalah masalah tanah hak jual beli antaraUkan,Suan,Lian dengan Mak Adjar Dt Ula Gadang, UbiManti Tuo, di mana ibunya bernama Bayang; Terletakdi Tapi Aijr, Kalurahan Aro IV Korong, KecamatanLubuk Sikarah,Solok dan tidak ada sawah di dalamnya; Bahwa batas batas obyek sengketa tapi air adalahsebelah utara dengan Rajo Dihilie, sebelah selatandengan pekuburan orang sumagek dan surau sumagek,rumah ilyas bandaro kuniang, sebelah timur denganjalan sumagek ketek

Saksi Jaka Dt Mks Bumi; Bahwa yang dipersengketakan antara kedua belah pihakadalah masalah tanah di Tapi Air, Kalurahan Aro IVKorong, Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok tetapisaksi tidak mengetahui luasnya; Batas batasnyasebelah barat dengan batang lembang (tidak diantaraitanah pihak lain), sebelah timur dengan jalan kampungke Tapi Air (sumagek ketek), sebelah selatan denganpekuburan orang IV Korong (milik Ilyas) dan surausumagek, sebelah utara dengan tanah Dt Taruko sukuBalai Mansiang Nan Balimo

pokoknya menerangkan sebagai berikut :BALDUS HENCIKORWABahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengan perbuatanpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi HARTATYMASPEKE Alias TATY yang terjadi pada hari Seninn tanggal 12 Maret 2018sekitar pukul 17.00 WIT di Jalan Jenderal Pramuka tepatnya di dalam gedungAriani Studio ;Bahwa awal sebabnya karena ada status di Sosmed yang komen dengan statusyang saksi buat dengan singkatan BK, ada yang komen nanya BK itu, singkatanBau Ketek

strong>, sebagaimana dalam dakwaan primair;

EXCEPTIO DILOTORIA (Dilatoria Exeptie)Bahwa gugatan penggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya dipengadilan, karena yang telah biasa dan berlaku dalam setiap kaum di Nagani, bilaterjadi suatu karajo bayiak ba imbaukan karajo buruak ba hambauan, untukpelaksanaanya harus melalul musyawarah dan mufakat yang dihadiri dari segalaunsur Nink Mamak Andiko Ketek dan Andiko Gadang dalam kaum suku tersebut,begitu juga halnya sengketa tanah kaum pusako tinggi menurut ketentuansepanjang adat yang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaSalido Ketek, Painan, selama lebih kurang seminggu, setelah itu Penggugatdan Tergugat berpindah tempat tinggal di luar wilayah Kota Pekanbarusebanyak lima kali, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di JalanJalan Kapau Sari sebagaimana alamat Penggugat di atas;3.

Nomor 1443 K/Pdt/2017Surat jual beli antara Anang Hanan tersebut dengan Denin tanggal 31Desember 1959 pelaksanaan transaksinya di Palembang (P1), suratketerangan jual beli antara Denin dengan Goni tanggal 1 Januari 1960 (P2)transaksinya di Desa Toman Kabupaten Muba, sehingga dalam tempo 1(satu) hari kedua surat tersebut sangatlah tidak dimungkinkan untuk dibuat,sebab jarak antara Palembang dan Desa Toman lewat transportasi KapalAir (Ketek) sedangkan jalan melalui darat tidak ada, jarak antara Palembangdan

; Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah a/n Rami Alus; Surat Pernyataan Ngoang b Bungkin; Surat Keterangan Kelurahan Meruya Udik Nomor 330844 tertanggal15 April 1987;Dari Senan b Ketek dengan nama yang tertera dalam Girik C Nomor602 Persil 19a/D/Il seluas 4050 m? berdasarkan AJB Nomor 2312/Kb.J/1985 tanggal 10 Oktober 1985 kepada The Tjing Hwa;Akta Jual Beli (AJB) ini didukung dengan; Surat Keterangan Kelurahan Meruya Udik Girik C Nomor 602 Persil19a.D.I seluas 4050 m?

; Surat Pernyataan Senan b Ketek; Surat Pernyataan The Tjing Hwa; Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 30 Mei1973;Dari Daih b Embah dengan nama yang tertera dalam Girik C Nomor404 Persil 44/D/Il seluas 4970 m? berdasarkan AJB Nomor 745/Kb.J/1985 tanggal 10 Oktober 1985 (di AJB dengan nama Nasir bDaih) kepada OngGie Boeng;Akta Jual Beli (AJB) ini didukung dengan; Surat Keterangan Kelurahan Meruya Udik Girik C Nomor 404 Persil44.D/Il seluas 4970 m?

, telah terbukti tidak tercatat di Letter C KelurahanMeruya Selatan. di dalam fakta persidangan juga di buktikan, bahwa didalamC Desa girik Nomor 602 adalah milik Sanen bin Ketek/pemilik asal;Sesuai dengan fakta hukum, bahwa tanah sengketa belum dijual belikan,masih milik Pemohon Kasasi dan tetap dikuasai hingga sekarang oleh paraPemohon Kasasi;Akta kelima Nomor: 74I/Kb.J/1985,tanggal 10 Oktober 1985 T27a, persil 19a.D. Il Kohir nomor 642, luas 4000 m?

terdakwa ditangkap oleh petugas Perhutanikarena terdakwa dan temantemannya telah mengangkut kayu jatitanpa dilengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan.e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitarpukul 13.00 Wib, terdakwa di SMS oleh teman yang bernama Jurisupaya terdakwa menunggu di bruk/ jembatan ireng di DukuhNgampel, Desa Plosorejo, Kecamatan Randublatung, KabupatenBlora.e Bahwa sesampai ditempat tersebut sudah ada teman terdakwasebanyak 4 (empat) orang yaitu Juri alias Ketek

Ketek) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Julimar binti Libia) di depan sidang Pengadilan Agama Painan;

tergugat sejak tahun 2013 administratur afdeling;e Penggugat adalah pekerja harian lepas di perusahaan tergugat;e Ketika ada pekerjaan penggugat di panggil untuk bekerja, bila tidak adapekerjaan tidak dipanggil;e Upah penggugat dibayarkan setiap bulan antara tanggal 3 s/d tanggal 10 setiapbulanya;e Bekerja 7 jam sehari yaitu dari jam 7 pagi sampai jam 3 sore;e Penggugat tidak bekerja sejak september 2014;e Penggugat selain upah harian dapat juga upah transport yang diberikan kepadapemilik perahu ketek

Dwi sugianto:e Saksi bekerja perusahaan tergugat mulai 2009 jabatan sekarang bertanggungjawab sebagai Afdeling;e Penggugat adalah pegawai harian lepas;e Bahwa pada tanggal 5 September 2014 selepas apel, datang menghadapLukman Haris dan Amri (penggugat) yang menanyakan dan memintakekurangan gaji bulan Oktober 2014;e Dan dijawab oleh mandor tergugat bahwa absensi akan dicocokan dulu denganabsensi mandor dan absensi ketek, tetapi mereka memaksa mintaseketika, akhirnya untuk menghindari halhal yang tidk

Nasir setelah meninggal dikuburkan di pandam pekuburannya diGunung Ketek, Kelurahan Gunung Sarik yang letaknya jauh dari obyek perkara;Bahwa sedangkan berkenaan dengan keberadaan pihak Tergugat A/TermohonKasasi dalam menguasai tanah yang letaknya berdekatan dengan tanah sengketa,bukanlah berarti dengan adanya penguasaan tersebut tanah sengketa atau tanahyang dikuasai tersebut merupakan milik dari kaum Tergugat A/TermohonKasasi, karena sesuai dengan bukti P2a dan P2b kedua surat tersebutmerupakan

Nasir, Januir, Jain, Erman dan Alizar kuburan tersebut bukanlahmerupakan pandam kuburan kaum dari Tergugat A/Termohon Kasasi karenabaru ada di atas tahun 1950 sedangkan pandam pekuburan dari kaum TergugatAA/Termohon Kasasi terletak di Gunung Ketek yang lokasinya jauh dari tanahsengketa yang berumur ratusan tahun dan di sanalah Wahen selaku anggotakaum Tergugat A/Termohon Kasasi dikuburkan selaku orang tua dari saksiPenggugat/Pemohon Kasasi yang bernama M.

BASRAN;KETEK;IMUR;UNNA;AGUS SOFYAN;UNNENG, kesemuanya bertempat tinggal di JalanMulawarman 2 RT. 007 Nomor 34, Desa Kotabangun Ulu,Kecamatan Kotabangun, Kabupaten Kutai Kertanegara,Propinsi Kalimantan Timur;2. Hj. UMI, bertempat tinggal di Jalan Ki Hajar Dewantara RT. 011Nomor 48, Desa Kotabangun Ulu, Kecamatan Kotabangun,Kabupaten Kutai Kertanegara, Propinsi Kalimantan Timur;3. H.

Basran, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil; Ketek, Warga Negara Indonesia,pekerjaan Swasta; Imur, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta;Unna, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Swasta; Agus Sofyan, WargaNegara Indonesia, pekerjaan swsata; dan Unneng, Warga NegaraIndonesia, pekerjaan Swasta, masingmasing mempergunakan alamatorang tuanya di Jalan Mulawarman 2 RT. 007 Nomor 34, Desa KotaBangun Ulu, Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara,Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya

Basran, Ketek, Imur, Unna, Agus Sofyan danUnneng sebagai Tergugat dalam perkara ini, kemudian Hj.

saksi korban jawab, AWAK ALUN ADONIAT NIKAH LAI, AWAK MASIH KETEK, AWAK LA ANGGAP UDA SEBAGAIUDA WAK SORANG (Saya belum ada niat menikah karena saya masih kecil,abang sudah saya anggap abang saya sendiri) lalu Terdakwa berkata KALAUINDAK NIO INDAK LAH KAN KA DAPEK JO DEK UDA NYO SALAGI SAMOUDA (Kalau tidak mau tidak mengapa, akan dapat juga sama abang selagibersama abang).

saksi korban jawab AWAK ALUN ADONIAT NIKAH LAI, AWAK MASIH KETEK, AWAK LA ANGGAP UDA SEBAGAIUDA WAK SORANG (Saya belum ada niat menikah karena saya masih kecil,abang sudah saya anggap abang saya sendiri) lalu Terdakwa berkata KALAUINDAK NIO INDAK LAH KAN KA DAPEK JO DEK UDA NYO SALAGI SAMOUDA (Kalau tidak mau tidak mengapa, akan dapat juga sama abang selagibersama abang).

dengan batu warna hijau, 1 (Satu) buah matakalung warna putih, 1 (Satu) buah cincin warna kuning, 1 (Satu)buah cincin warna putih dan Uang didalam celengan yangjumlahnya Rp 480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah) milik Saksi GUSTI RAHMAT Terdakwa HAMDI danTerdakwa Il AHMAD langsung pergi meninggalkan rumahtersebut kemudian pada sore harinya Terdakwa HAMDI danTerdakwa Il AHMAD melanjutkan perjalanan pulang keBanjarmasin namun ketika Terdakwa HAMDI dan Terdakwa IIAHMAD melintas di Simpang Ketek

dengan batu warna hijau, 1 (Satu) buah matakalung warna putih, 1 (Satu) buah cincin warna kuning, 1 (Satu)buah cincin warna putih dan Uang didalam celengan yangjumlahnya Rp 480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah) milik Saksi GUSTI RAHMAT Terdakwa HAMDI danTerdakwa II AHMAD langsung pergi meninggalkan rumahtersebut kemudian pada sore harinya Terdakwa HAMDI danTerdakwa II AHMAD melanjutkan perjalanan pulang keBanjarmasin namun ketika Terdakwa HAMDI dan Terdakwa IIAHMAD melintas di Simpang Ketek

dengan batu warna hijau, 1 (Satu) buah matakalung warna putih, 1 (Satu) buah cincin warna kuning, 1 (Satu)buah cincin warna putih dan Uang didalam celengan yangjumlahnya Rp 480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah) milik Saksi GUSTI RAHMAT Terdakwa HAMDI danTerdakwa II AHMAD langsung pergi meninggalkan rumahtersebut kemudian pada sore harinya Terdakwa HAMDI danTerdakwa Il AHMAD melanjutkan perjalanan pulang keBanjarmasin namun ketika Terdakwa HAMDI dan Terdakwa IIAHMAD melintas di Simpang Ketek

Piek Ketek, dan karena diusir oleh Piek makaTergugat pindah ke pondok, walaupun telah disuruh pindaholeh Djausu karena tanah tersebut telah dihibahkan olehDjausu. kepada Penggugat dengan membayar uang kontansebanyak Rp 3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah) namunTergugat tidak mau meninggalkan pondok tersebut;Bahwa setelah hibah dengan membayar uang kontansebanyak Rp 3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah)kepada Djausu tersebut, Penggugat langsung menguasaitanah tersebut dankira kira tahun 1961 Penggugatmenebang

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir tanggal 01 Januari 2018,awalnya Tergugat menjual perahu ketek tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat pergi sekarang sudah pisah kurang lebih 1 minggu;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.KAG6.