Ditemukan 2637 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 109/PdtG/2012/PA.Mgl Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bahwa karena temyata Tergugat telah dipanggil dengan patut sesualketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat harusHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor; 0109/PdtG/2Q12/PA,Mel,dinyatakan tidak hadir dan perkara diperiksa dan diputus tanpa hadiraya Tergugat (verstek) sesuaiketentuan pasal 125 ayat (1) MIR
Register : 05-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SERANG Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Srg Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
19 — 5
19 — 5
pally Mir>g pat Wool! Yo Uli yl lJ jowlogin Too YI US jas 9 snallArtinya :*Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 74/Pdt.G/2017/MS.Bkj Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
AZ MIR, SH. MH. Hakim Anggota,Drs. AHMAD YANIHakim Anggota,Panitera,AGUS SOPYAN S.H.I.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan Nomor ..... /Pdt.G/2017/MS.BkjPerincian Biaya Perkara :ORWNEBiaya PendaftaranBiaya AT KBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahDrs. MUHAIMEN M.HUSENRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 360.000Rp. 5.000,Rp. 6.000.,Rp. 451.000,Hal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor/Pdt.G/2017/MS.Bkj
Putus : 27-10-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1363 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 27 Oktober 2011 — MUH. ANSHORI bin ROHMAT
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANSHORI bin ROHMAT ditemukan adanya kegiatan mengemas danmencontong rokok yang dilakukan oleh dua orang pekerja rokok yaitu saksi NURANISAH dan saksi UMMU KHOIROH kemudian Terdakwa bersama dengan saksiNUR ANISAH dan saksi UMMU KHOIROH serta saksi KHOIRUDINMUHAMMAD (penjaga warnet) beserta barang bukti yaitu antara lain berupa 1karton dan 2 tray SKM rokok batangan, 96 pres SKM merek Lestari Exclusive isi12 batang, 22 pres SKM merek A MIR isi 14 batang, 4 pres SKM merek PadangRembulane isi 14 batang
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
diubah dan ditambah gengan Undang UndangPerubahnan Kedua Aias UndangUindang Nomor 7 Tahun 1989 TentarigPeradiian Agama, seiurun biaya vang iimbui daiam perkara ini sebesar Ro.331.000, (tiga ratus tiga puiuh satu ridbu rupian) dibebankan kepadaPengauaat.Mengingat akan ketentuan ~ keientuan di daiam Peraiuran Perundangundanaan vang berkaitan seria dailiidaiii syar'i denaan perkara ini.MENGADILiG)ninlan Teaestimnat vanes talnh dAinananil aaaaes coor) dan nahi ocovbideLAPOAT E 1 Set wg ange yang iia MIR
Register : 18-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0274/Pdt.P/2014/MS.Bkj Tanggal 10 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
65 — 14
65 — 14
AZ MIR, S.H. M.H.Hakimhakim Anggota,RIDHO SETIAWAN, S.H.I Panitera Pengganti,MATRAHIM LADJRI, B.A. Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 100.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 163/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 9
22 — 9
AZ MIR, S.H., M.H.Hakimhakim Anggota,dtoDra. Hj. MARDIAHdtoPanitera Pengganti,AGUS SOPYAN S.H.I.Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan NomordtoH. KHALIDIN, BA. Rincian Biaya Perkara:1.ak WN Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp 75.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 02 Juni 2016Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M.
Register : 06-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2265/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
polbsi Whe sgrqral efs abbob) UG MIR Lek oy3Artinya : Barang siapa menggantungkan Talaknya dengan sesuatu sifat, makaTalak tersebut menjadi jatuh disebabkan wujudnya sifat itu, sesuaidengan dhahirnya ucapan.
Register : 28-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Agustus 2017 — para pemohon
20 — 6
20 — 6
Mir >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan perubahan namadalam Buku Nikah yang diajukan oleh:Pemohon 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;Pemohon 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di di Kabupaten Grobogan
Register : 18-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
18 — 6
18 — 6
Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Januari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdengan Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA Mir tanggal 18 Januari 2016, telahmengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya, sebagai berikut :1.
Register : 20-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 596/Pdt.G/2014/PA.Blk Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
AROaall viola Lalla, Mir 9 Seal ear ueArtinya :Uika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap isteri (misal : memukul, mencaci maki, berkata kasar,melakukan perbuatan yang munkar, seperti berjudi dan lainlainnyasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, makadibolehkan bagi isterinya tersebut untuk meminta cerai kepadahakim dan bila mudlorot tersebut telah terbukti, sedangkanperdamaianpun tidak tercapail, maka hakim menetapkan jatuh talaksatu bainMadaa Hurriyatuz Zaujaini fith
Register : 08-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0392/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 28 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bin Lalu Pupon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasia, tempat tinggal di Jalan Mulawarman No. 41Perumnas, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Ampenan,Kota Mataram, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08September 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor: 0392/Pdt.G/2015/PA Mir
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0471/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 16 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksiSaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataramdengan Nomor 0471/Pdt.G/2015/PA Mir tanggal 15 Oktober 2015, telahmengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya, sebagai berikut :1.
Register : 21-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat alatbukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Januari 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor 43/Pdt.G/2021/PA Mir. tanggal 21 Januari 2021, mengemukakan dalildalil gugatannya sebagai berikut :1.
Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1246 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Oktober 2020 — EKO ADRIAN melawan PT SURYA MADISTRINDO
141 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi EKO ADRIANtersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Mataram Nomor 7/Pdt.SusPHI/2018/PN Mir
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 532/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
AZ MIR, S.H., M.H.Hakim Anggota,dtoDrs. AHMAD YANIHakim Anggota,dtoAGUS SOPYAN S.H.L. Panitera Pengganti,dtoH. KHALIDIN, BA. Rincian Biaya Perkara:1.oT FP wp Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp. 75.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 13 Desember 2016Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M. HUSEINHal. 11 dari 12 hal.
Register : 17-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0271/Pdt.P/2014/MS.Bkj Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
66 — 21
66 — 21
AZ MIR, S.H. M.H.Panitera Pengganti,dtoMATRAHIM LADJRI, B.A.Rp. 30.000.Rp. 50.000.Rp. 50.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 27 Nopember 2014Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. ALI BASYAH KAMAL
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 464/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
102 — 21
102 — 21
AZ MIR, S.H.,, M.H. Hakimhakim Anggota,dtoHal. 11 dari 12 hal. Penetapan NomorDrs. AHMAD YANIdtoPanitera Pengganti,AGUS SOPYAN S.H.I.dtoDrs. AD DINRincian Biaya Perkara:1.ak WN Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan para Pemohon Rp 85.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Meterai Rp. 6.000,Sirwanmlah Rp. 176.000,(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaBlangkejeren, 25 Nopember 2016Mahkamah Syariyah BlangkejerenPanitera,Drs. MUHAIMEN M.
Putus : 19-07-2010 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 231/PID.B/2010/PN.BJN Tanggal 19 Juli 2010 — PATHUR Bin SALEH
23 — 7
23 — 7
caramembongkar, merusak, atau memanjat, dengan mepergunakan kunci palsu, perintah palsuatau seragam palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut := Bahwa terdakwa yang sudah mempunyai rencana untuk mengambil barang milik saksiSuprapto, dan telah menarwarkan kepada saksi Padi dan Darji berupa power danSpeaker, selanjutnya pada Rabu tanggal 20 Januari 2010 sekira jam 09.30 Wib,terdakwa mencari Saudara Jamir (belum tertangkap) dan mengajak Saudara Jamiruntuk mengambil Speaker dengan katakata" Ayo Mir
Register : 16-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 140/PID.SUS/2021/PT MTR Tanggal 9 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO S.I.B. SH.
Terbanding/Terdakwa : BQ.DIAN CINDRAWATI Alias DIAN
131 — 70
Terbanding/Terdakwa : BQ.DIAN CINDRAWATI Alias DIAN
131 — 70
TinggiMataram Nomor 140/PID.SUS/2021/PT MTR tanggal 16 Nopember 2021Tentang Penetapan hari sidang;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir sertaturunan resm Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor475/Pid.Sus/2021/PN Mtr. tanggal 28 Oktober 2021 dalam perkara atas namaterdakwa yang dimohonkan banding tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukum Fauzia Tiaida,SH. yang ditunjuk oleh Majelis Hakim dengan PenetapanNomor : 475/Pen.Pid.Sus/2021/PN Mir
rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Mataramtersebut, Penuntut Umum telah mengajukan pernyataan banding sebagaimanatertuang dalam Akta pernyataan banding Nomor 475/Akta Pid.Sus/2021/PN Mtrtanggal 2 November 2021, yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Mataram;Menimbang, bahwa pernyataan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 4 November 2021sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 475/AktaPid.Sus/ 2021/PN Mir